Понятие, значение и свойства приговора

Согласно п. 28 ст. 5 УПК под приговором понимается ре­шение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему на­казания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Значимость приговора в уголовном судо­производстве подчеркивается не только тем, что он постановляется судом от имени Российской Федерации, но и тем, что в силу ст. 49 Конституции РФ только приговор является тем актом, на основании которого возможно признание человека виновным в совершении преступления.

Приговор является актом индивидуального правоприменения. Однако по своему юридическому значению и правовым последствиям для всех участников конкретных правоотношений - государства, его органов и ор­ганизаций, негосударственных организаций и граждан, которых этот акт касается, - он приобретает столь же обязательную силу, как и закон. В за­конную силу приговор вступает по истечении установленного УПК срока для его обжалования в апелляционном или кассационном порядке либо после вынесения соответствующей инстанцией постановления или опреде­ления об оставлении приговора без изменения или о внесении в него тех или иных изменений. Обязательность приговора обеспечивается как осо­бым механизмом приведения его в исполнение, так и установленной зако­ном ответственностью за злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора либо за воспрепятствование его исполнению.

Как указывается в ст. 297 УПК, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. УПК РФ не оговаривает конкретное со­держание каждой из названных характеристик приговора. Более того, как следует из той же ст. 297 УПК, приговор признается законным, обоснован­ным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона, что позво­ляет говорить о значительном совпадении указанных качеств и по крайней мере о том, что законным считается лишь тот приговор, который является обоснованным и справедливым.

Раздел III Производство в суде

Законным может признаваться приговор, который вынесен с соблюде­нием требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к проце­дуре рассмотрения уголовного дела, подготовке и постановлению приго­вора, его оформлению, и в котором выводы о квалификации деяния и о ви­де и размере наказания виновного отвечают предписаниям уголовного закона. Соответственно незаконным является приговор, постановленный в результате судебного разбирательства, в котором сторонам не были обеспечены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих интересов, либо вынесенный незаконным составом суда или не подпи­санный кем-либо из судей, либо предусматривающий наказание подсуди­мого, выходящее за рамки санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обоснованность приговора означает, что сделанные в нем выводы соответствуют исследованным в ходе судебного разбирательства фак­тическим обстоятельствам дела. Приговор является необоснованным, если при его постановлении: а) не были учтены все имеющиеся в деле доказательства; б) какие-то доказательства оказались безосновательно исключенными из исследования как недопустимые; в) при наличии про­тиворечивых доказательств, имеющих значение для выводов суда, не указаны причины принятия судом одних доказательств и отклонения других; г) выводы, сделанные в обвинительном приговоре, основаны не на достоверно установленных данных, а на предположениях; д) в сфор­мулированных судом выводах имеются существенные противоречия и т. д.

Обоснованность приговора обеспечивается адресованным суду требо­ванием закона мотивировать выводы, к которым он приходит в приговоре (ст. 305, 307 УПК). И хотя в принципе можно предположить, что приговор, внешне недостаточно мотивированный, по существу может оказаться обос­нованным, первое, как правило, исключает второе. Единственный случай, когда в приговоре суда (как обвинительном, так и оправдательном), не ука­зываются мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам по во­просу о виновности подсудимого, - это постановление приговора на основе вердикта присяжных, в котором содержатся только односложные ответы на сформулированные в вопросном листе вопросы, но не приводятся аргумен­ты в пользу того или иного ответа.

Требование справедливости приговора относится к характеристике со­держащихся в нем решений относительно вида и размера наказания. Как указывается в ст. 383 УПК, несправедливым является приговор, по которо­му было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного либо которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Глава XXV. Приговор и порядок его постановления

Постановление приговора

Суд приступает к постановлению приговора непосредст­венно после заслушивания последнего слова подсудимого, для чего удаля­ется в совещательную комнату.

Постановление приговора в совещательной комнате (независимо от то­го, идет ли речь о рассмотрении дела коллегией судей или единолично судьей) является не только важным условием спокойного и вдумчивого осмысления всех вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора, но и существенной гарантией независимого, свободного от внешнего влияния разрешения уголовного дела. Тайна совещательной ком­наты обеспечивается запретом находиться в ней кому бы то ни было, кроме самих судей, участвующих в постановлении приговора, а также изоляцией лиц, находящихся в совещательной комнате, от внешнего мира (в том чис­ле устранением телефонной, электронной и прочей связи судей с другими лицами). По общему правилу, судьи не должны покидать совещательную комнату до тех пор, пока они не вынесут приговор или иное решение по делу. Вместе с тем в случаях, когда постановление приговора требует дли­тельного времени, закон допускает возможность объявления перерыва для отдыха с выходом из совещательной комнаты как по окончании, так и в течение рабочего дня. В такого рода случаях судьи не должны общаться со сторонами, не вправе обсуждать с кем бы то ни было вопросы, касаю­щиеся постановления приговора, и получать на этот счет какие-либо сове­ты или указания.

В соответствии со ст. 299 УПК при постановлении приговора судьями должны быть разрешены следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиня­ется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступ­ление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть опреде­лены подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в ка­ком размере;

 

Раздел III. Производство в суде

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспе­чения гражданского иска или возможной конфискации;

12) как поступить с вещественными доказательствами;

13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

14) должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК РФ;

16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского ха­рактера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Эти вопросы подлежат разрешению в той последовательности, как они расположены в ст. 299 УПК, поскольку именно при таком порядке обеспе­чивается полнота и логичность принятого решения. Причем, если в ходе производства по уголовному делу рассматриваются обвинения одного лица в совершении ряда преступлений либо нескольких лиц в совершении одно­го или нескольких преступлений, вопросы, указанные в п. 1-7 ст. 299 УПК, подлежат разрешению отдельно применительно к каждому из этих обвине­ний.

В случае, если в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства возникал вопрос о том, что во время совершения инкри­минируемого ему деяния подсудимый находился в состоянии невменяемо­сти или во время судебного разбирательства у него наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать свои действия и ру­ководить ими, суд должен принять решение и по нему. В случае, если суд придет к выводу о невменяемости подсудимого, он выносит постановление (определение) о применении принудительных мер медицинского характера. Если же вопрос о вменяемости подсудимого впервые возник в совещатель­ной комнате, суд возобновляет судебное следствие и назначает в отноше­нии подсудимого судебно-психиатрическую экспертизу.

Последовательное разрешение указанных в ст. 299 УПК вопросов имеет особое значение в тех случаях, когда уголовное дело рассматривается су­дом коллегиально, поскольку решение, принятое большинством судей по каждому из ранее решенных вопросов, становится обязательным, в том числе и для самих судей, при голосовании по последующим вопросам. Су­дья, оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо вопросу, не вправе воздержаться от голосования по другим вопросам и должен ис­ходить при этом из того решения, за которое проголосовало большинство. Кодекс делает исключения из этого правила только в отношении вопросов

Глава XXV. Приговор и порядок его постановления

о квалификации деяния, инкриминируемого подсудимому, и о его наказа­нии и только применительно к судье, голосовавшему ранее за признание недоказанными деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, или участия подсудимого в этом деянии. Голос такого судьи присоединяет­ся к голосу, поданному за квалификацию деяния по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее тяжкого наказания (ч. 3 ст. 301 УПК).

При коллегиальном рассмотрении уголовного дела все вопросы, подле­жащие разрешению судом при постановлении приговора, решаются про­стым большинством голосов. Исключение составляет лишь решение по вопросу о назначении в качестве наказания смертной казни, которое может быть принято только единогласно.

В целях обеспечения объективности и независимости членов судебной коллегии устанавливаются правила, в соответствии с которыми: а) при об­суждении вопросов, подлежащих отражению в приговоре, и при голосова­нии все члены коллегии (в том числе и народные заседатели, если дело рас­сматривается с их участием) пользуются равными правами; б) председа­тельствующий при голосовании подает свой голос последним; в) судья, оставшийся в меньшинстве, вправе письменно изложить свое особое мне­ние, которое подлежит приобщению к приговору.

После разрешения всех перечисленных вопросов суд переходит к со­ставлению самого текста приговора. Приговор может быть написан от руки либо изготовлен с помощью технических средств одним из судей (а до 1 ян­варя 2004 г. - и народным заседателем), участвующим в его постанов­лении.

Составляется приговор на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство.

Приговор должен быть подписан всеми судьями, участвующими в рас­смотрении дела. То обстоятельство, что судья, оставшийся при голосовании в меньшинстве, изложил свое особое мнение, не освобождает его от обя­занности подписать приговор.

Исправления и поправки в тексте приговора должны быть специально оговорены и также удостоверены подписями всех судей.

§ 3. Виды и содержание приговоров

Согласно ст. 302 УПК приговор суда может быть оправда­тельным или обвинительным.

Оправдательный приговор постановляется судом при наличии одного из четырех оснований: 1) не установлено событие преступления; 2) подсу­димый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Раздел III. Производство в суде

В связи с неустановлением события преступления оправдательный при­говор постановляется в случае, если не установлено наличие человеческого деяния, причинившего вред охраняемым законом отношениям или направ­ленного на причинение такого вреда.

Оправдательный приговор, констатирующий непричастность подсуди­мого к совершению преступления, суд постановляет, если в результате су­дебного разбирательства были установлены данные, доказывающие неви­новность подсудимого, или если обвинение не смогло представить доказа­тельств, достаточных для признания подсудимого виновным.

Отсутствие в деянии подсудимого состава преступления означает, что те действия или бездействие, которые инкриминируются подсудимому, не содержат признаков какого бы то ни было уголовно-противоправного дея­ния. По этому основанию оправдательный приговор может быть постанов­лен лишь в том случае, если сам факт совершения деяния и причастность к нему подсудимого нашли подтверждение в ходе судебного заседания.

Оправдание, независимо от его оснований и мотивов, во всяком случае означает признание подсудимого невиновным и влечет обязанность суда и иных органов обеспечить ему возмещение морального и материального вреда.

Вынесение присяжными заседателями в отношении подсудимого оп­равдательного вердикта обязывает судью, председательствующего в судеб­ном заседании, постановить оправдательный приговор, объявив подсуди­мого невиновным и немедленно освободив его из-под стражи (ст. 346, 348 УПК). И хотя непосредственным основанием оправдания в таком случае является само вынесение вердикта, в описательно-мотивировочной части приговора должно быть конкретно указано, что обусловило оправдатель­ный вердикт: неустановление события преступления или непричастность подсудимого к его совершению.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления была подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Он служит основани­ем для возложения на лицо, признанное виновным в совершении преступ­ления, как уголовно-правовых (наказание, судимость), так и иных (возло­жение обязанности возместить нанесенный ущерб, увольнение с работы и пр.) неблагоприятных последствий преступления.

В зависимости от того, как в обвинительном приговоре решается вопрос о наказании подсудимого, различаются три вида приговоров: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением наказа­ния и освобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбы­ванию, выносится в большинстве случаев признания подсудимого винов-

Глава XXV. Приговор и порядок его постановления

ным в совершении преступления, если отсутствуют предусмотренные за­коном обстоятельства, свидетельствующие о нецелесообразности примене­ния в отношении него наказания. К этой разновидности приговоров отно­сятся в том числе и приговоры, предусматривающие применение условного осуждения либо отсрочки исполнения наказания. Постановляя обвинитель­ный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуж­денным, суд должен точно определить не только вид наказания, но и его конкретное содержание (в частности, размер), начало исчисления срока наказания, а при назначении наказания в виде лишения свободы - также режим отбывания наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания выносится в случаях, когда к моменту постановления приго­вора: а) истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотрен­ные ст. 78 УК; б) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором; в) время нахо­ждения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказа­ние, назначенное подсудимому судом.

Обвинительный приговор без назначения наказания постановляется в тех случаях, когда суд приходит к выводу, что в связи с изменением обстанов­ки подсудимый или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.

Если в результате судебного разбирательства суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении лишь некоторых инкриминируе­мых ему преступлений, он в одном и том же приговоре формулирует реше­ния о признании подсудимого виновным в одних преступлениях и о его оправдании по обвинению в других.

Вне зависимости от того, какой приговор постановлен судом, он должен состоять из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолю­тивной. При этом вводная часть излагается одинаково во всех видах при­говоров; содержание описательно-мотивировочной и резолютивной час­тей зависит от того, является ли приговор оправдательным или обвини­тельным.

Во вводной части приговора должны быть указаны следующие сведе­ния: 1) о постановлении приговора именем Российской Федерации; 2) дата и место постановления приговора; 3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, обвините­ле, защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и их представителях; 4) фамилия, имя, отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, семейное по­ложение и иные данные о личности, имеющие значение для уголовного Дела. К числу таких данных могут быть отнесены, в частности, сведения:

Раздел III. Производство в суде

о национальности подсудимого, наличии у него судимости; о наличии го­сударственных наград, почетных званий и т. д., поскольку все они в той или иной мере могут иметь значение при решении как процессуальных (например, о предоставлении подсудимому переводчика), так и уголовно-правовых (квалификация преступления как неоднократно совершенного, назначение наказания) вопросов; 5) пункт, часть, статья УК РФ, предусмат­ривающие ответственность за преступление, в совершении которого обви­няется подсудимый.

Описательно-мотивировочная часть приговора, как уже отмечалось выше, излагается по-разному, в зависимости от того, является ли приговор оправдательным или обвинительным.

В этой части оправдательного приговора вначале излагается существо предъявленного подсудимому обвинения и его обоснование в обвинитель­ном заключении (обвинительном акте) и выступлении обвинителя в судеб­ных прениях, после чего формулируются выводы суда об обстоятельствах дела, как они были установлены в ходе судебного заседания. Эти выводы должны включать ссылки на конкретные основания оправдания и на те ис­следованные в судебном заседании доказательства, которые их подтвер­ждают. Если как таковых доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого в совершении преступления, не имеется, суд должен привести мотивы, по которым им отвергнуты или были признаны недостаточными доказательства, представленные в обоснование обвинения государствен­ным или частным обвинителем. В качестве таких мотивов могут выступать: недопустимость доказательств, их противоречивость, недостаточность соб­ранных стороной обвинения доказательств для устранения всех сомнений в виновности подсудимого и т. д. При этом оценка должна быть дана всем доказательствам, на которых сторона обвинения основывала свои выводы по делу.

Нуждаются в обосновании также выводы суда относительно неоснова­тельности квалификации деяния как преступления, если оправдательный приговор постановляется в связи с отсутствием в деянии состава преступ­ления.

Единственный случай, когда сделанные в оправдательном приговоре выводы о невиновности подсудимого в совершении преступления не долж­ны обосновываться подробным анализом, - это постановление приговора в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. В такой ситуации суд в приговоре только излагает существо предъявленного обвинения и ссылается на вердикт присяжных как на осно­вание оправдания.

В случае, если по делу, по которому выносится оправдательный приго­вор, был заявлен гражданский иск, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы принятия того или иного решения

Глава XXV. Приговор и порядок его постановления

по данному иску с учетом положений ч. 2 ст. 306 УПК, которая устанавли­вает, что при вынесении оправдательного приговора ввиду неустановления события преступления или непричастности подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, а при оправдании подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступ­ления гражданский иск оставляется без рассмотрения. Оставление граж­данского иска без рассмотрения, в отличие от отказа в его удовлетворении, позволяет в последующем предъявить его в порядке гражданского судо­производства.

Если гражданский иск был предъявлен одновременно нескольким под­судимым, одни из которых были оправданы, а другие осуждены, суд дол­жен мотивировать решения по иску применительно к каждому подсу­димому.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора начина­ется с описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с ука­занием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также иных значимых обстоятельств. Описание фактических обстоятельств совершенного преступления в приго­воре не должно выходить за рамки обвинительного заключения (обвини­тельного акта). Если же суд в результате судебного разбирательства прихо­дит к выводу, что некоторые фактические обстоятельства преступления, как они были изложены в обвинительном заключении (обвинительном ак­те), не нашли своего подтверждения, он приводит основания, по которым эти обстоятельства были им отвергнуты.

Выводы суда относительно совершения подсудимым преступления должны обосновываться ссылками на доказательства, исследованные в хо­де судебного заседания. В случае, если уголовное дело при согласии обви­няемого с предъявленным ему обвинением рассматривалось в особом по­рядке без проведения судебного разбирательства (гл. 40 УПК), выводы суда о виновности подсудимого в преступлении должны обосновываться ссыл­ками на те доказательства, которые были получены в ходе предварительно­го расследования.

Доказательства, которые на предварительном слушании или в ходе су­дебного разбирательства были признаны недопустимыми, а также доказа­тельства, полученные в ходе предварительного расследования, но не иссле­дованные в судебном заседании, не могут использоваться судом для обос­нования сделанных в приговоре выводов.

Само по себе признание подсудимым своей вины в совершении престу­пления не может служить основанием для освобождения суда от обязанно­сти мотивировать обвинительный приговор, поскольку такое признание может быть положено в основу приговора лишь при условии его подтвер­ждения другими доказательствами.

Раздел III Производство в суде

Суд обязан также привести в приговоре мотивы, по которым им были отвергнуты доказательства, противоречащие сделанному им выводу о ви­новности подсудимого, и причины, по которым он не согласился с пред­лагаемой сторонами правовой оценкой инкриминируемого подсудимому деяния Причем, если применительно к формулировке обвинения и ква­лификации преступления существует запрет изменять их в сторону, ухуд­шающую положение подсудимого, то относительно обоснования при­говора доказательствами такого запрета нет, поэтому суд может иссле­довать в судебном заседании новые доказательства, ссылаясь на них в приговоре.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора долж­ны содержаться указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и доказательства, подтверждающие или опровергающие нали­чие таких обстоятельств. При этом в приговоре не могут быть указаны та­кие отягчающие обстоятельства, которые не были установлены в ходе предварительного расследования и отражены в обвинительном заключении (обвинительном акте).

Решая вопросы, связанные с назначением наказания, суд должен про­анализировать и иные обстоятельства, влияющие на выбор вида и размера наказания, а также на условия его исполнения: особенности личности под­судимого и инкриминируемого ему деяния; характер поведения подсуди­мого после совершения преступления; возможное влияние того или иного наказания на условия жизни семьи подсудимого и т. д. С учетом положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа преду­смотренных за совершенное преступление может назначаться только в слу­чае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказа­ния, судом должны быть приведены мотивы, по которым он не нашел воз­можным избрать менее строгий вид наказания.

В случае признания возможным применить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за конкретное преступление, или при­менить более мягкий вид наказания суд должен указать, какие именно об­стоятельства, относящиеся к личности подсудимого или совершенному им деянию, признаются исключительными и позволяющими принять такое решение.

Если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о том, что подсудимый или вменяемое ему в вину деяние потеряли общественную опасность, он приводит мотивы принятия решения о вынесении обвини­тельного приговора без назначения наказания. Вынося обвинительный при­говор с освобождением подсудимого от назначенного ему наказания (при истечении срока давности или наличии акта амнистии), суд обязан привес­ти мотивы и этих решений. Это особенно важно в тех случаях, когда поста­новление Государственной Думы об объявлении амнистии ставит решение

Глава XXV Приговор и порядок его постановления

вопроса о применении или неприменении амнистии в зависимость от на­значенного подсудимому наказания

В описательно-мотивировочной части должны получить свое обоснова­ние также принятые судом в приговоре решения по всем иным вопросам. К числу таких вопросов относится, в частности, вопрос о гражданском ис­ке. В случае отказа суда от рассмотрения иска он должен указать причины этого. Если же судом принимается решение по существу гражданского ис­ка, он должен указать - со ссылкой на конкретные аргументы - в каком размере иск подлежит удовлетворению, с кого именно соответствующие суммы должны быть взысканы, какую форму взыскания (солидарную или долевую) следует использовать при взыскании ущерба с нескольких лиц и т. д. Обоснованию в приговоре подлежат также решения суда по во­просам о мерах, примененных в целях обеспечения гражданского иска или конфискации имущества, о судьбе вещественных доказательств, о возме­щении судебных издержек.

Резолютивная часть приговора представляет собой формулировку юридически значимых выводов, к которым пришел суд в результате рас­смотрения конкретного уголовного дела.

В резолютивной части оправдательного приговора должны быть указа­ны: 1) фамилия, имя и отчество подсудимого; 2) решение о признании под­судимого невиновным и основания его оправдания; 3) решение об отмене меры пресечения, если она была избрана; 4) решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества и мер по обеспечению возмещения вреда, если таковые были приняты; 5) разъяснение порядка возмещения вреда, причиненного подсудимому в связи с его уголовным преследовани­ем (ст. 306 УПК). При постановлении оправдательного приговора в отно­шении лица, обвиняемого в совершении нескольких преступлений, в при­говоре должно быть точно указано применительно к каждому из преступ­лений, по какому именно основанию принято решение об оправдании.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указа­ны: 1) фамилия, имя и отчество подсудимого; 2) решение о признании под­судимого виновным в совершении преступления; 3) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за преступление, в соверше­нии которого подсудимый признан виновным; 4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которо­го он признан виновным; 5) окончательная мера наказания, подлежащая отбытию по совокупности преступлений или по совокупности приговоров; 6) вид и режим исправительного учреждения, в котором подлежит отбыва­нию наказание в виде лишения свободы; 7) длительность испытательного срока при условном осуждении; 8) решение о дополнительных видах нака­зания; 9) решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, домашнего ареста или нахождения в медицинском или психиат-

Раздел III. Производство в суде

рическом стационаре при исчислении размера наказания; 10) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу (ст. 308 УПК).

При наличии к тому оснований в резолютивной части приговора также указывается об освобождении подсудимого от наказания или о вынесении обвинительного приговора без назначения наказания, а также об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим ма­лолетних детей.

Независимо от вида приговора в его резолютивной части, кроме выше­указанных обстоятельств, должны быть зафиксированы: 1) решение по гражданскому иску; 2) решение вопроса о вещественных доказательствах; 3) решение о распределении процессуальных издержек; 4) разъяснение по­рядка и сроков обжалования приговора, а также права осужденного и оп­равданного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

⇐ Предыдущая47484950515253545556Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. аконность: понятие, принципы, гарантии.
2. Акт применения норм права: понятие, структура , виды. Соотношение нормативно-правовых и правоприменительных актов.
3. Акты применения права: понятие, структура и виды.
4. Акты применения права: понятие, структура, виды.
5. Акты применения правовых норм: понятие, виды.
6. Аутоэротические фатальности: понятие, особенности, практика
7. Банковская система РФ: понятие, структура, правовое положение кредитных организаций. Правовой режим банковской тайны.
8. Билет 12 Гражданство РФ: понятие, принципы, основания приобретения и прекращения гражданства
9. Билет 20 Избирательное право РФ – понятие, виды, источники
10. Билет 22 Президент РФ, понятие, правовой статус
11. Билет 29: Политический режим: понятие, виды.
12. В стадии исполнения приговора