Порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Рассмотрению дела в апелляционном порядке не препят­ствует неявка лиц, не подавших жалоб на приговор мирового судьи, а так­же неявка тех участников процесса (потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей), кото-

Глава XXVII. Производство в суде апелляционной инстанции

рые обжаловали приговор, но, будучи надлежаще извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились в судебное заседание.

При апелляционном рассмотрении дела обязательно участие государст­венного обвинителя, кроме случаев рассмотрения дел частного обвинения, если они не были возбуждены прокурором в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 318 УПК РФ. Следовательно, если прокурором возбуждается уго­ловное дело ввиду того, что потерпевший в силу беспомощного состояния либо по иным причинам не может защитить свои права и законные интере­сы, то по такому делу участие прокурора в апелляционном производстве является обязательным независимо от подачи им представления на приго­вор мирового судьи.

В заседании суда апелляционной инстанции могут участвовать не все подсудимые, в отношении которых постановлен приговор. Обязательно участие лишь того подсудимого, который подал жалобу, или в защиту ко­торого подана жалоба защитником или законным представителем, либо в отношении которого подана жалоба потерпевшим, частным обвинителем или внесено представление государственным обвинителем.

Содержание ст. 365 УПК РФ, устанавливающей порядок судебного следствия, свидетельствует о том, что в суде апелляционной инстанции обеспечиваются все необходимые условия для состязательного процесса на основе равенства сторон. При этом судебное следствие в суде апелляцион­ной инстанции проводится в объеме, необходимом для всесторонней и полной проверки материалов уголовного дела в соответствии с доводами, приведенными в апелляционных жалобе или представлении.

В суде апелляционной инстанции могут быть исследованы любые дока­зательства, в том числе и те, которые не проверялись в суде первой инстан­ции. Следовательно, судья районного суда не вправе отказать стороне в удовлетворении ее ходатайства, например, о допросе свидетеля, проведе­нии экспертизы, об истребовании вещественных доказательств лишь по тому основанию, что аналогичное ходатайство стороны было оставлено без удовлетворения мировым судьей.

Решение ходатайств, заявленных сторонами в заседании суда апелляци­онной инстанции, производится в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, в том числе и о том, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Знаменательно, од­нако, что при принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывающихся в заседание суда апелляционной инстанции, но до­прошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, то лица, их давшие, подлежат допросу (ч. 1 ст. 367 УПК). Таким

Раздел III Производство в суде

образом, следует особо отметить, что указанная ссылка в решении допус­тима лишь при условии, что показания названных лиц были оглашены и исследованы судом второй инстанции, но, если эти показания оспаривают­ся участниками процесса, то лица, давшие их, подлежат вызову и допросу в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 291, 292 и ч. 1 ст. 366 УПК РФ по окончании ис­следования материалов уголовного дела и решении заявленных сторонами ходатайств о дополнении судебного следствия оно объявляется окончен­ным, после чего суд переходит к прениям сторон.

В отличие от порядка прений сторон в суде первой инстанции при апел­ляционном производстве в прениях сторон первым выступает лицо, подав­шее жалобу или представление. Очередность выступления других участни­ков судебного разбирательства устанавливается в порядке, предусмотрен­ном ст. 292 УПК РФ.

В случае, если участник прений сторон ссылается на доказательства, ко­торые не были предметом проверки на судебном следствии, либо признаны судом недопустимыми, председательствующий, остановив выступающего, должен обратить на это его внимание.

Порядок предоставления подсудимому последнего слова определен как ст. 366 УПК РФ, так и ст. 293 УПК РФ. Каких-либо ограничений этого пра­ва подсудимого применительно к производству в суде апелляционной ин­станции закон не предусматривает.

На апелляционное производство в полной мере распространяются по­ложения ст. 294 УПК РФ о том, что если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имею­щих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие, по окончании которого судья вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

В отличие от производства в судах кассационной и надзорной инстан­ций при апелляционном производстве в отношении подсудимого допустим так называемый «поворот к худшему», выражающийся в том, что суд апелляционной инстанции может отменить оправдательный приговор суда первой инстанции и вынести обвинительный приговор (п. 3 ст. 367 УПК РФ).

Такое решение может быть принято с соблюдением требований закона о пределах судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ), в соответствии с которыми это разбирательство производится только в отношении обвиняе­мого и лишь по предъявляемому ему обвинению. Иными словами, отменяя оправдательный приговор мирового судьи и постановляя обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции может вынести такое решение только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, а по делу ча-

Глава XXVII. Производство в суде апелляционной инстанции

стного обвинения - в пределах требований, содержащихся в заявлении ча­стного обвинителя

По смыслу ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе принять решение об отмене приговора мирового судьи и направлении дела на новое судебное разбирательство. Следовательно, после рассмотрения дела по апелляционной жалобе или представлению на приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции должен принять окончательное реше­ние по существу дела.

В результате рассмотрения уголовного дела по жалобе или представле­нию суд апелляционной инстанции выносит постановление, если приговор мирового судьи оставлен без изменения, а жалоба или представление - без удовлетворения. В остальных случаях (п. 2-4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ) суд апелляционной инстанции постановляет приговор. Приговор и постановле­ние суда апелляционной инстанции выносится по общим правилам, преду­смотренным УПК РФ, без каких-либо изъятий, с обязательным приведени­ем в них оснований принятого решения, а также указанием на срок и поря­док их обжалования в суд кассационной инстанции.

В ст 369 УПК РФ перечислены по существу те же основания к отмене или изменению приговора суда первой инстанции в суде апелляционной инстан­ции, что и при кассационном рассмотрении дела (ст. 379-383 УПК РФ)¹.

В случае нарушения мировым судьей при рассмотрении дела и поста­новлении приговора уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, приговор должен быть отменен либо изменен судом апелляционной ин­станции с приведением в приговоре соответствующих оснований, преду­смотренных законом.

В отличие от производства по уголовным делам в судах кассационной и надзорной инстанции в суде апелляционной инстанции допустимо, как было уже замечено, изменение приговора мирового судьи в сторону ухудшения по­ложения осужденного. Однако принятие такого решения возможно не ина­че как по представлению прокурора либо жалобе по­терпевшего, частного обвинителя или их представи­телей (ч. 2 ст. 369 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции может отменить оправдательный приго­вор мирового судьи и вынести обвинительный приговор лишь в случае, если об этом ставится вопрос в представлении прокурора, жалобе потер­певшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого.

Одним из оснований к отмене оправдательного приговора является не­соответствие содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции.

См гл XXVIII данного учебника

Раздел III. Производство в суде

Отменяя оправдательный приговор и постановляя, с учетом требова­ний ч. 1 ст. 370 УПК РФ, обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции вправе признать доказанными те фактические обстоятельства дела, которые не были установлены приговором мирового судьи либо не приняты им во внимание. В этом, собственно, законом выражено одно из важнейших свойств производства в суде апелляционной инстанции, в хо­де которого суд не связан выводами мирового судьи в приговоре и может принять иное решение, существенно отличающееся от решения суда пер­вой инстанции. Принимая указанное решение, суд апелляционной ин­станции обязан привести мотивы, основываясь при этом на фактических обстоятельствах дела, непосредственно исследованных в суде второй ин­станции.

Суд апелляционной инстанции вправе по жалобе оправданного изме­нить оправдательный приговор мирового судьи в части мотивов оправда­ния. Такое решение может быть принято, например, в случае, если подсу­димый был оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления, а в ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции установлена непричастность подсудимого к совершению преступления.

Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает уголовные де­ла по существу, его приговоры и постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке на общих основаниях. Рассмотрение уголовных дел по кассационным жалобам и представлениям на решения суда апелля­ционной инстанции производится по правилам, предусмотренным гл. 45 УПК РФ.

Если наряду с отменой приговора или постановления суда апелляцион­ной инстанции отменен приговор, постановленный мировым судьей, то дело направляется для нового судебного разбирательства в апелляционном порядке в районный суд.

[Глава XXVIII. Производство в суде кассационной инстанции

⇐ Предыдущая51525354555657585960Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. E) граждане РК, находящиеся за пределами страны
2. IX. Общие правила подачи и рассмотрения апелляций
3. Австро-венгерское соглашение 1867 г. Основной государственный закон о делах общих и о способах их трактования (21 декабря 1867 г.)
4. Автор поет гимн уточняющим вопросам, а также рассказывает о том, что делать, если собеседник недоговаривает или даже врет
5. Автор утверждает, что в мире царит такой семантический шум, что договориться просто невозможно, а потом объясняет, что сделать это очень легко
6. Адамс Б. Эффективное управление персоналом: Сделайте так, чтобы ваши служащие работали с максимальной отдачей, - М: АСТ Астрель, 2008. – 367 с.
7. Административно-правовое регулирование управление иностранными делами.
8. Административно-правовое регулирование управления внутренними делами.
9. Анализ баланса реактивной мощности на границе раздела энергоснабжающей организации и потребителя, и при необходимости определение мощности батарей конденсаторов для сети напряжением выше 1 кВ
10. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений судов первой инстанции
11. АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
12. Б1.В.ДВ.10.2 «Основы издательского дела»