Занятие 20. Административные правонарушения в области дорожного движения

Форма проведения занятий: решение задач, разбор кейсов.

Отрабатываемые вопросы:

1. Общая характеристика и юридический состав административных правонарушений в области дорожного движения.

2. Особенности административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

3. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

Задачи и кейсы:

1. Нарядом дорожно-патрульной службы ГИБДД в Черлакском районе Омской области, на 120-м километре автодороги Омск – Павлодар был остановлен автомобиль под управлением гр. Волкова. При разговоре с Волковым инспектор почувствовал исходивший запах алкоголя и направил его на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проводил фельдшер расположенного в р.п. Черлак наркологического кабинета Романов, который поставил диагноз: алкогольное опьянение. Впоследствии было установлено, что Романов не имеет допуска к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируйте действия Волкова и определите порядок привлечения его к ответственности.

2. 8 марта 2007 г. в 4 час. 30 мин. Ванин управлял автомобилем ВАЗ-21102 (государственный регистрационный знак К 313 СО) с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В материалах дела об административном правонарушении имеется справка от 08.03.2007 г. о том, что Ванин по базе данных АИПС «Водитель» водительского удостоверения не имеет. Какое решение должен принять судья при разрешении дела по существу, какими нормами КоАП РФ он будет руководствоваться?

3. 3 сентября 2007 г. в 12 час. 15 мин. на ул. 21-й Амурской г. Омска сотрудниками специализированного полка ДПС ГИБДД был задержан Кутаев, управлявший автомобилем ВАЗ-2105 (государственный регистрационный знак М 606 ЕН), принадлежащим Фастрицкой, в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Кутаев вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснив, что 03 сентября 2007 г. в 12 час. 15. мин. указанным автомобилем он не управлял, в момент остановки транспортного средства сотрудниками полка ДПС сидел на пассажирском сидении рядом с водителем Фастрицкой, которая является собственником автомобиля. Из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что перед перекрестком, где стояли инспектора дорожно-патрульной службы, Фастрицкая пересела за руль автомобиля, в связи с тем, что Китаев находился в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение у нее имелось. Свидетели Фастрицкая и Егоров подтвердили показания Кутаева. В материалах дела имеются объяснения понятых, которые подтверждают, что за рулем находился Кутаев, но в судебное заседание они не явились. Каким образом судья должен разрешить дело при указанных обстоятельствах, какими нормами КоАП РФ будет руководствоваться?

Управление самостоятельной работой студента.

Консультации при подготовке к занятию.

Занятие 21. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности

Форма проведения занятий: решение задач, разбор кейсов.

Отрабатываемые вопросы:

1. Общая характеристика и юридический состав административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

2. Особенности административной ответственности за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности.

Задачи и кейсы:

1. 20 мая 2007 г. в павильоне № 7 ярмарочного комплекса «Торговый город», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Жарову, сотрудниками ОБЭП УВД Кировского административного округа г. Омска была осуществлена проверочная закупка 5 бутылок вина «Кагор». При проверке выяснилось, что на данную партию вина отсутствуют сертификаты соответствия.

Также в павильоне было обнаружено 100 бутылок водки «Русская» без сертификатов соответствия и товарно-транспортных накладных.

Алкогольная продукция была изъята, в отношении Жарова сотрудниками ОБЭП был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Мировой судья назначил Жарову административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей и конфискации изъятой алкогольной продукции.

Оцените правомерность действий сотрудников ОБЭП и судьи.

2. Гражданин Игнатьев был задержан сотрудниками ГИБДД за перевозку 60 бутылок водки «Кремлевская» без лицензии и сопроводительных документов.

Судьей районного суда Игнатьеву было назначено административное наказание по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4000 рублей и конфискации алкогольной продукции.

Оцените правомерность вынесенного по делу решения.

3. В ходе рейда было выявлено, что продавец торговой фирмы АРС обслуживает клиентов без контрольно-кассового аппарата. К тому же на ряде товаров не было ценников. В ходе проверки выяснилось, что фирма АРС кассовые аппараты в налоговой инспекции не зарегистрировала. Продавец пояснила, что она не знает о том, что закон обязывает все торговые точки работать с помощью контрольно-кассового аппарата.

Примите решение по фабуле задачи.

Управление самостоятельной работой студента.

Консультации при подготовке к занятию.

Занятие 22. Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации

Форма проведения занятий: решение задач, разбор кейсов.

Отрабатываемые вопросы:

1. Общая характеристика и юридический состав административных правонарушений в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

2. Особенности административной ответственности за административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Задачи и кейсы:

1. Постановлением судьи Сальского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2007 г. гражданин Азербайджана К., постоянно проживающий в Российской Федерации, был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил миграционного учета. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В постановлении судьи мотивы назначения дополнительного наказания К. и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не приводятся, а указывается на полное признание им вины в совершении административного правонарушения.

В жалобе К. просит изменить указанное постановление, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, указывая на то, что исполнение данного наказания повлечет невозможность ведения на территории РФ совместной семейной жизни с супругой и дочерью, являющимися гражданами РФ.

Из материалов дела и представленных с жалобой документов усматривается, что К. с 23 июля 2003 года состоит в браке с гражданкой РФ К.Е. (Ф.). От брака имеют дочь – К.Э. 2005 года рождения. К. совместно с ними проживает на территории РФ.

Дайте юридическую оценку ситуации.

2. ООО «Стройсервис» заключило трудовые договоры с гражданами Узбекистана Г. и М., временно проживающих в Российской Федерации, на осуществление отделочных работ в строящемся доме. Г. и М. разрешений на работу не имели.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания в отношении генерального директора ООО «Стройсервис» в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, в отношении ООО «Стройсервис» в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток.

Дайте юридическую оценку ситуации.

Управление самостоятельной работой студента.

Консультации при подготовке к занятию.

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒