О диагностике черт личности и «измеренной индивидуальности» 137

⇐ ПредыдущаяСтр 17 из 46Следующая ⇒

руживаемого соответствующими процедурами анализа) является эдипов коми леке, а измеряемого — достаточно длинный и известный перечень свойств (черт' личности.

Экспериментальные исследования личности порождают знания, используе мые прежде всего в рамках теоретического познания. При этом за теоретически познанием признается право на собственный концептуальный аппарат, а самс познание может происходить и во внеэкспериментальной форме (самостоятель ное развитие концептуального аппарата, мысленный эксперимент и т. п.). В пси ходиагностике происходит подобное (хотя и без должного методологической обоснования и анализа) развитие собственного концептуального аппарата, ка] говорилось выше, по двум направлениям: измеряемой и неизмеряемой индивиду альности. В этих двух направлениях сформировались системы понятий, конструк тов, отражающих собственные предметы и средства их познания. С признаниен этого факта возникает задача развития концептуального аппарата психологи измеренной индивидуальности, осмысления его межпредметных связей и, преде де всего, с теоретическим описанием личности.

Прежде всего мы считаем необходимым преодолеть сложившееся в психологи ческой науке механическое смешение диагностических исследований с имеющи мися представлениями о личности. Например, необходимо отделить создание i развитие проективной техники диагностики личности от попыток интерпретаци получаемых данных с различных теоретических позиций. Так, независимо от ин терпретаций, в проективных техниках существует проблема изучения особенно стей стимульного материала, например степени его структурированности. Эту сте пень можно измерить (в некоторых случаях) «физическими» методами, наприме] калориметрией, а можно пойти путем исследования разнообразия ответов испы • туемых. Каждая из этих возможностей имеет свои основания степени точности: i физическом приборе — это его устройство и шкала, а во втором случае она буде зависеть от таких параметров, как выборка, ситуация тестирования и др. Ни го ни другой путь изучения структурированности стимульного материала не завися от исходных концепций проективного подхода как теоретического конструкта

Возникает парадокс теоретического и психодиагностического описания одно] и той же реальности, суть которого заключается в гносеологическом различи между «теоретической» и «измеренной» личностью, отличающейся в свою оче редь от личности реальной. Поэтому неудивительно, что попытки отождествле ния «теоретической» и «измеренной» личности в конечном счете малопродуктив ны и носят искусственный характер.

Три уровня описания измеренной индивидуальности — это психодиагности ческий метод, диагностические подходы и конкретные методики, о чем речь шл выше. Между ними существуют отношения субординации. Каждый более вы сокий «слой» как бы обобщает более низкие, в свою очередь конкретизирующи более высокие. Требование трехмерного уровневого изучения предмета, т. е. пред мета, представленного в трех ипостасях (во-первых, самого по себе, во-вторых, ка элемента более широкой системы и, в-третьих, взятого в соотношении с его мик ромасштабным анализом), реализуется в рассмотрении психодиагностическог метода, во-первых, самого по себе, во-вторых, как элемента системы исследовг

1 38 Глава 2. Психодиагностика как наука

тельских методов психологии и, в-третьих, взятого в соотношении с психодиагностическими подходами, т. е. данными микромасштабного анализа.

В соответствии с предложенной схемой психодиагностический метод предстает в виде иерархии выше- и нижележащих по отношению к психодиагностическому подходу уровней, знание о которых входит в знание о нем самом. При этом формируется системное представление о психодиагностическом методе. Конкретные измерительные психодиагностические методики выступают в качестве основы для диагностического подхода, а диагностический подход — для психодиагностического метода. Однако влияние вышестоящих уровней на нижестоящие не односторонне — существует и обратное влияние: конкретных методик на диагностические подходы, а диагностических подходов — на психодиагностический метод в целом; это влияние «сверху вниз» и «снизу вверх». Таким образом, можно говорить о «лестнице оснований» (В. П. Кузьмин, 1986). Итак, подсистемами психодиагностического метода являются три диагностических подхода, которые в качестве своих элементов включают конкретные психодиагностические методики. Представленная система психодиагностического метода, как уже было отмечено, одновременно выполняет и классификационную функцию.

Теория измеренной индивидуальности занимает промежуточное положение между глобальными психологическими теориями, по сути, теоретическими моделями (психоанализ, теория деятельности и пр.) и рабочими «микротеориями», конкретизируемыми применительно к задачам исследования. Тем самым теория измеренной индивидуальности заполняет определенный теоретический вакуум в системе психологического познания. При этом между теориями разного уровня существуют взаимовлияния: на формирование и развитие каждой из теорий накладывают отпечаток как выше, так и нижерасполагающиеся теории.

Теория измеренной индивидуальности относится к теориям среднего уровня¹, которые могут быть определены как своеобразные мосты между эмпирическим материалом и общей теорией. Эта теория имеет собственную область применения, не совпадающую с областями применения других психологических теорий. Теоретические модели и конституируемую теорию можно «примирить» как теорию высшего и более низкого (т. е. среднего) уровня соответственно. Теоретические модели представляют собой (что мы полагаем существенным) опосредствованное знание, тогда как теория измеренной индивидуальности «вырастает» из непосредственно наблюдаемых результатов психодиагностического исследования.

Термин введен американским социологом Р. Мертоном (Merton, 1947) в ходе полемики с Т. Парсонсом, сторонником создания «всеохватывающей» теории.

К глобальным теоретическим моделям применимо понятие метатеории. Это знание, опосредствованное теориями более низкого уровня, в том числе теорией измеренной индивидуальности. Глобальные теоретические модели, как и методология, оказывают влияние на представления об измеренной индивидуальности лишь опосредствованно (косвенно). Измеренная индивидуальность представляется как результат описания конкретного психологического явления с помощью конкретных психодиагностических методик (результат реализации рабочей «микротеории»), явления, на которое оказывает (вернее, должна оказывать) непосредственное влияние теория измеренной индивидуальности как теория среднего уровня, конкретизирующаяся теорией личности в том или ином диагностическом подходе.

2.8. Психодиагностический процесс 13S

Теории среднего уровня играют роль посредников между малыми рабочими гипотезами и широкими теоретическими спекуляциями. Главная цель построения этих теорий — обеспечение гибкой связи между эмпирическим и теоретическим уровнями исследований.

Психодиагностический процесс

Диагностическая деятельность психолога может быть представлена в виде разных этапов процесса переработки информации, ведущих к принятию решения, — диагнозу и прогнозу. Основные этапы диагностического процесса сводятся к сбору данных в соответствии с задачей исследования, их переработке, интерпретации и, наконец, вынесению решения (диагноз и прогноз). Рассмотрим наиболее существенные вопросы, возникающие на этих этапах.

Этап сбора данных

Сбору данных с помощью диагностических методик предшествует период ознакомления с некоторым комплексом объективных и субъективных показателей (беседа, история болезни, заключения других специалистов и т. д.) об обследуемом, в ходе которого формируется исследовательская задача. Авторы всех известных диагностических методик обращают особое внимание на тщательное предварительное изучение испытуемого, необходимость учета его прошлого и настоящего. Этим создается основной фон исследования, намечаются элементы рабочей картины личности, необходимой для диагноза и прогноза.

Поскольку психодиагностическое обследование всегда образует систему взаимодействия «экспериментатор—испытуемый», в литературе немало внимания уделяется анализу влияния различных переменных, включенных в эту систему Обычно выделяются ситуационные переменные, переменные цели обследования и задания, переменные исследователя и обследуемого. Значение этих переменных достаточно велико, а их влияние должно учитываться при планирование и проведении исследований, обработке и использовании полученных результатов Вполне понятно, что невозможно контролировать все факторы, могущие оказат! влияние на процесс тестирования. Тем не менее подготовка к тестированию долж на исключить возникновение непредвиденных обстоятельств и обеспечить едино образие процедуры. Стандартизация условий тестирования касается не толькс инструкций и всего того, что связано с предложением обследуемому тестовоп материала, но и обстановки тестирования. В связи с этим важнейшая обязанност] разработчика теста — полное и ясное описание всех этапов процедуры тесткро вания. Значительное внимание должно быть уделено установлению раппорта i испытуемым. Психолог, начиная работу с тестом, должен быть уверен в том, чт< он обеспечил, насколько это возможно, полное сосредоточение обследуемого н: предъявляемых задачах и приложение всех сил для того, чтобы их решить искрен но и честно.

В отечественной психодиагностике разработана оригинальная классификаци: психодиагностических ситуаций. В. И. Дружинин (1990) полагает существовани четырех вариантов таких ситуаций: добровольное участие в обследовании и само

140 Глава 2. Психодиагностика как наука

стоятельный выбор дальнейшего поведения (например, психологическая консультация); 2) принудительное участие в обследовании, но самостоятельный выбор дальнейшего поведения (например, обследования студентов-психологов при разработке тестов); 3) принудительное участие в обследовании и выбор поведения после обследования навязан (например, тестирование для определения соответствия требованиям занимаемой должности); 4) добровольное участие в обследовании, но выбор дальнейшего поведения навязан (например, профессиональный отбор). К этому можно добавить, что любое психодиагностическое обследование актуализирует у испытуемого мотив экспертизы, минимизация которого — одна из важнейших задач психолога.

В психологической диагностике часто отсутствуют (за исключением диагноза познавательных функций) какие-либо четкие предписания, касающиеся выбора определенных методик в зависимости от поставленных задач. Особенно отчетливо это проявляется в области диагностики личностных особенностей, где одна и та же методика используется в различных целях. Теоретически валидность той или иной методики по отношению к сформулированной диагностической задаче должна быть критерием для ее выбора в качестве инструмента исследования.

Однако, как хорошо известно, при определении валидности личностных методик возникают значительные трудности. Валидизация этих методик на основе внешних критериев зачастую невозможна, и исследователю приходится опираться на данные о конструктивной валидности. Иногда, чаще при валидизации личностных опросников, обращаются к психиатрическим диагнозам. Здесь нужно учитывать известную ненадежность психиатрического диагноза; существование клинико-диагностических несоответствий в различных школах и направлениях; целесообразность использования психиатрического диагноза в качестве внешнего критерия для опросников, ориентированных на обнаружение патологии. Но и в том случае, когда известен эмпирический коэффициент валидности методики, он должен быть оценен по отношению к базовому уровню диагностируемого параметра (Meehl, Rosen, 1955).

Под базовым уровнем понимается доля присутствия в изучаемой популяции той черты (особенности), которую мы собираемся диагностировать. От базового уровня зависит инкрементная валидность теста, указывающая на его роль в повышении точности диагностики. Иными словами, соотношение коэффициента валидности теста с базовым уровнем позволяет ответить на вопрос о том, насколько будет оправдано его использование. Как пишет А. Анастази (1982), при базовых уровнях, приближающихся к нулю или единице, инкрементная валидность теста становится настолько малой, что его использование нецелесообразно: «Например, если у 5 % клинической популяции имеется органическое поражение мозга, то базовый уровень для данного диагноза в данной популяции будет 5 %. Хотя введение валидного теста повысит точность диагностики, выигрыш будет максимальным, если базовый уровень близок к 0, 50. При низком базовом уровне, означающем крайне редкий патологический случай, инкрементная валидность теста может оказаться настолько ничтожной, что его применение нельзя будет считать оправданным, учитывая издержки, связанные с его применением и обработкой» (Анастази, 1982, кн. 1, с. 157-158). Естественно, проблема инкрементной

2.8. Психодиагностический процесс

валидности теста, имеющая особое значение для селекции, отбора, теряет свою остроту при интенсивном индивидуальном обследовании, характерном для условий клиники.

Известно также, что валидность теста зависит от особенностей обследуемых групп (подгрупп) или так называемых модераторов. В роли модераторов высту-пают, в частности, такие показатели, как пол, возраст, уровень образования, интересы, мотивация. В клинической психодиагностике перечень таких модераторов не разработан, учет их действия скорее исключение, чем правило. Сошлемся лишь на один пример. Длительные психофармакологические воздействия, проводимые при некоторых психических заболеваниях, могут существенно понизить валидность методик, направленных на изучение личности больного.

При выборе методик следует руководствоваться и тем, что можно обозначигь как широту охвата ими личностных особенностей. От этого зависит и точность диагностического решения, прогноза. Л. Кронбах и Г. Глесер рекомендуют ступенчатую стратегию, при которой первоначально используются методики недостаточно стандартизированные, позволяющие получить наиболее общие представления

0 личности (например, проективные методики). Они «могут нанести вред только
в том случае, когда основанные на таких методиках гипотезы и предположения об
испытуемом рассматриваются как окончательные заключения» (Cronbach and
Gleser, 1965, p. 146). Диагноз и прогноз осуществляются на основе проверки ги
потез с помощью методик, позволяющих получить более локальные данные.

После формулирования диагностической задачи, выбора соответствующих методик и проведения исследования полученные результаты должны быть представлены в том виде, который определяется особенностями используемых методик. «Сырые» оценки преобразуются в стандартные величины, рассчитывается коэффициент интеллекта, строятся «профили личности» и т. д.

⇐ Предыдущая 12 13 14 15 161718 19 20 21 Следующая ⇒