Основные направления развития российской политической мысли

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 32Следующая ⇒

С XVII в. влияние религиозного мировоззрения на развитие политической мысли начинает ослабевать, она становится более самостоятельной. В этом проявилось влияние идей французского Просвещения, хотя на русской почве оно было относительным. Многие идеи просвещения, и в частности такие, как теория разделения властей, идея общественного договора, естественные права личности и т.д., не смогли укорениться тогда в российском общественном сознании. Однако процессы рационализации политической мысли, сближения ее с наукой постепенно набирали силу. Это выразилось прежде всего в том, что власть перестала рассматриваться как исключительно божественный дар.

Так, сторонники идеи просвещенного абсолютизма В.Н. Татищев (1686—1750), И. Т. Посошков (1652—1726) и другие трактовали государство как средство обеспечения общего блага, как главное усло-

вие сохранения жизни и продолжения рода человеческого. Государство внимает разуму подданных, правит, опираясь на хорошо разработанный и строго соблюдаемый свод законов. Верховный носитель власти (монарх) по-прежнему ставился над гражданами и сословиями и любые действия его оправдывались. Сам правитель рассматривался как просвещенный монарх, правитель-мудрец.

Сподвижник Петра I, церковный деятель Феофан Прокопович (1681—1736) пытался соединить идею божественной сущности власти с ее разумным использованием по реализации естественных прав народа. Он считал, что государство — результат сознательного объединения людей: по внушению Бога народ передал власть монарху. Таким образом, Бог поставил монарха выше народа и закона, и никто не вправе ограничить его власть или расторгнуть договор между монархом и народом. Лучшей формой правления Ф. Прокопович признавал абсолютную монархию. Последняя может быть либо наследственной, либо выборной. Более эффективна, по его мнению, наследственная форма, поскольку правящий монарх стремится передать своему наследнику процветающее государство.

Однако под влиянием идей Просвещения нарастала критика концепции просвещенного абсолютизма. На волне критики абсолютной власти родилась идея ее ограничения, введения принципов конституционализма и парламентаризма. Собственно в развитии политической мысли России можно выделить три направления: либеральное, консервативное и радикальное.

Либеральная политическая мысль

Либерализм как политическая идеология исходит из верховенства прав и свобод личности над интересами государства и общества. Но коль скоро социально-экономические (наличие самостоятельного хозяйствующего индивида, среднего класса) и политико-правовые (гражданское общество, верховенство права и закона) условия для развития либерализма в России отсутствовали, то и влияние его на российскую политическую мысль было ограниченным.

Многие теоретические положения классического западного либерализма были взяты на вооружение различными сословиями, организациями, движениями. До отмены крепостного права в России использование либеральных идей о свободе личности неизбежно приводило к острым конфликтам с самодержавием. Так, дворянские революционеры (декабристы) в обосновании своего протеста против самодержавия исходили из теории естественного права, отстаивая права каждого человека на жизнь, свободу, собственность, равенство всех перед законом. Кроме того, при разработке основ формирования институтов государственной власти они использовали идею разделения властей.

Лишь после отмены крепостного права ориентация на западные ценности приобрела масштаб широкого идейно-политического и общественного движения, получившего название «западники». Это течение политической мысли исходило из идеи общности исторических судеб России и Запада. Либерализм в России был представлен различными направлениями.

Основателем охранительного либерализма был профессор права Б.Н. Чичерин (1828—1904). Активно развивая либеральную идею правового государства, он выступал за верховенство закона, ограничивающего всякую власть. Однако он не разделял идею о естественных и неотчуждаемых правах, поскольку считал, что их утверждение может привести к анархии. Он полагал, что права даются государством. Его политическим идеалом была конституционная монархия, созданная путем заимствования принципов и политических институтов на Западе.

Профессор Московского университета П.И. Новгородцев (1866—1924) развивал идею социального государства, которое гарантирует каждому гражданину право на достойное человеческое существование. По мнению профессора, свобода возможна лишь при наличии необходимых материальных условий. П.И. Новгородцев был одним из основателей Конституционно-демократической партии России (партии кадетов).

Русский консерватизм

Ориентация на западные ценности, стремление к реформам одной части российского общества (предпринимателей, интеллигенции) породили рост противоположной тенденции у другой его части, что обусловило усиление консерватизма. Это была реакция значительной массы аграрного и городского населения страны на возможные изменения, происходившие под влиянием промышленной революции на Западе, которые грозили разрушением привычного уклада жизни.

Консерватизм отражал стремление к сохранению вековых традиций, обычаев, самобытности. Идейно-политическое течение, которое стремилось обосновать принципиальные различия в развитии России и Запада, получило название «славянофилы». Они чрезмерно идеализировали историческое прошлое страны, русский национальный характер. Неповторимость исторического пути российского общества славянофилы объясняли наличием общей — русской — идеи, которая отражала своеобразие народа. Но содержание русской идеи различными ее приверженцами трактовалось по-разному.

Можно выделить два направления в славянофильстве: 1) ортодоксально-реакционное и 2) реформаторски-ориентированное. Представителями первого направления были министр просвещения, граф С.С. Уваров (1786—1855), историк Н.М. Карамзин (1766—1826),

обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев (1827—1905). Заслуга определения концепции славянофильства принадлежит графу С.С. Уварову. Он выразил смысл славянофильства в формуле: «православие, самодержавие, народность». Невозможность перенесения в Россию западных политических институтов, осуществления либеральных реформ он обосновывал глубокой религиозностью народа, преданностью его самодержавию, моральным единством. Порядок в стране держится на вере во власть: если исчезнет вера, то исчезнет государство. Именно поэтому, считал С.С. Уваров, необходимо сохранение самодержавия.

Главным идеологом второго направления в славянофильстве был A.C. Хомяков (1804—1860). Представители этого направления (братья И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелев) не отрицали необходимости реформ, выступали за отмену крепостничества, предоставление некоторых свобод. Однако европейский путь преобразования общества они считали губительным для России, поскольку, как они утверждали, он разрушит ее духовное единство. A.C. Хомяков связывал самобытность русского народа с соборностью, обеспечивающей ту духовную цельность, те внутренние согласие и единомыслие, любовь друг к другу, которые свойственны русскому народу. В дальнейшем писатель Ф.М. Достоевский (1821—1881) среди отличительных черт русского народа отметил всепрощение, аскетизм, всеобщую любовь, покорность.

Политический радикализм

Вера в самостоятельность России и ее особый путь развития вошла также в концепцию революционного переустройства общества. Условия для культивирования радикальных идей социального преобразования в России существовали: низкий уровень жизни значительной массы населения, заметный разрыв в доходах различных групп общества, сословные привилегии одних и ограничения для других, отсутствие гражданских и политических прав и т.д. Родоначальником идеи революционного низвержения самодержавия стал А.Н. Радищев (1749—1802). Вместо монархии он предлагал народное правление в форме добровольной федерации вольных городов по примеру Древнего Новгорода. Народное правление, по его мнению, соответствует «человеческому естеству», поскольку основано на принципах народного суверенитета и неотчуждаемости естественных прав личности. Во главе федерации должны стоять достойные люди, выдвинутые народом. Отметим, что идея непосредственного правления народа была утопической, ее реализация возвращала общество в прошлое — к вечевым порядкам.

После А.Н. Радищева идею революционного переустройства стремились реализовать декабристы. Монархия, по проекту

П.И. Пестеля (1793—1826), должна уступить место республиканскому правлению, гарантирующему естественные права и свободы личности. Он отрицал принцип разделения властей, но высшие органы власти (Народное Вече, Державную Думу, Верховный Собор) предлагал формировать путем реализации всеобщего избирательного права.

Во второй половине XIX века политическая мысль России испытывала значительное влияние европейского социализма и анархизма. Это активизировало те силы в России, которые отрицали сложившиеся в ней формы государственности. Однако представители радикальной политической мысли больше внимания уделяли средствам реализации своих идеалов.

Революционеры-демократы В.Г. Белинский (1811—1848), А.И. Герцен (1812-1870), Н.Г. Чернышевский (1828-1889), Д.И. Писарев (1840—1868) считали вооруженное восстание единственным средством свержения самодержавия. По их мнению, это должна быть крестьянская революция, которая установит «социальную республику» с верховной властью народа. Основой будущего экономического и политического строя революционеры-демократы считали крестьянскую общину. В этом проявлялся их утопизм, поскольку уже тогда община не представляла собой единого образования, она расслаивалась. По Н.Г. Чернышевскому, в «социальной республике» законодательная власть принадлежит народу, а правительство должно быть ответственно перед ним. Право народа, представленного Народным Собранием, — контролировать исполнительную власть.

Неприязнь к западному либерализму и конституционализму, сложившимся на Западе государственным институтам отчетливо прослеживается и в русском анархизме. Его сторонники негативно относились не только конкретно к русскому, призывая к его свержению, но к любому государству и праву, ограничивающим свободу индивидов. Представители анархизма М.А. Бакунин (1814—1876) и П.А. Кропоткин (1842—1912) исходили из тезиса о том, что государство есть зло, поскольку мешает естественному существованию людей. Анархия, по М.А. Бакунину, — «это вольный союз земледельческих и фабричных рабочих товариществ, общин, областей и народов, и, наконец, в более отдаленном будущем — общечеловеческое братство, торжествующее на развалинах всех будущих государств». М.А. Бакунин критиковал идею К. Маркса о диктатуре пролетариата, считая ее формой подавления одной части общества другой.

П.А. Кропоткин назвал идеал будущего устройства «анархическим коммунизмом». Под ним он понимал вольный союз самоуправляющихся общин, основой которого станут свободные взаимосоглашения людей. Над ними не будет никакой верховной цен-

тральной власти. Конечно, идеалы анархистов несбыточны, однако их критика государственного социализма, развращающего влияния власти на личность, требования справедливости и уважения прав и свобод индивида определяют их значимость в истории политической мысли России.

Контрольные вопросы к теме

1. Назовите факторы, обусловившие особенности развития политической мысли в России.

2. Каковы отличительные черты развития политических идей в России?

3. Сравните, как изменялось содержание российских политических идей в XI и в XIV вв.

4. Как объясняется природа власти в российской политической мысли?

5. Почему развитие политических идей тесно связано с развитием государства?

6. Как повлияли идеи французского Просвещения на развитие политической мысли в России?

7. Сравните политические идеи В.Н. Татищева и Ф. Прокоповича.

8. В чем особенность либеральных политических идей в России?

9. Каковы основные идеи русского консерватизма?

10. В чем смысл политических идей А.Н. Радищева?

11. Какова суть политической концепции анархизма?

Логические задания и проблемные вопросы

1. Сравните две точки зрения по вопросу о соотношении цели и средств в политике:

а) «Цель оправдывает средства» (Н. Макиавелли);

б) «Цель уходит в отвлеченную даль, средства же остаются непосредственной реальностью... Когда применяют злые, противоположные целям средства, то до цели никогда не доходят, все заменяют средствами и о целях забывают, или они превращаются в чистую риторику... Цель имеет смысл лишь в том случае, если ее начать осуществлять сейчас же, тут» (H.A. Бердяев).

2. В своей работе «Курс государственной науки» среди прочих вопросов Б.Н. Чичерин рассмотрел и проблему многопартийности. Для объективной оценки принципа многопартийности в создании правового государства он выявил его достоинства и недостатки:

«ЗА»

• Все важнейшие политические вопросы получают всестороннее публичное освещение.

• Наличие оппозиции заставляет правительство выполнять данные им обещания, действовать эффективно.

• У членов партии воспитывается дисциплина, необходимая для политической борьбы.

• В процессе политического противоборства на лидирующие позиции отбираются наиболее талантливые люди.

«ПРОТИВ»

• Принадлежность индивида к партии формирует у него одностороннее понимание действительности, поскольку он должен смотреть на нее глазами этой партии.

• «Дух» своей партии заслоняет бескорыстное служение общему благу, поскольку поведение человека подчинено интересам партии.

• Для победы над оппонентом партии взывают к низменным инстинктам масс.

• В политической борьбе партии используют самые грязные средства: клевету, ложь и т.д.

• Непрекращающаяся борьба с оппозицией ослабляет силы правительства, необходимые ему для созидания.

Согласны ли вы с оценками Б.Н. Чичерина? Свой ответ аргументируйте.

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒