Вопрос 4: Культурные традиции Востока и Запада, типы философского мышления. Философия и национальное самосознание.

Типы философского мышления:

1. Смена эпох в человеческой истории. В связи с этим можно говорить о философии античности, Средних веков, Нового времени и современной Западной философии.

2. Предметная направленность философского мышления: космоцентризм древности, теоцентризм Средних веков, антропоцентризм Нового времени, децентризм эпохи постмодерна.

3. Отношения к возможностям разума в познании мира и практической деятельности людей: рационализм и иррационализм.

4. Типы философского мышления нередко определяют по тому, какому из элементов гноселогической связки «материальное–идеальное» отводится ведущая роль. В этом случае философские направления разделяют на материализм и идеализм, которые существуют в разнообразных формах (материализм метафизический и диалектический, идеализм субъективный и объективный).

5. В соответствии с цивилизационно-геополитическим принципом обычно выделяются два исторических типа философского мышления: западный и восточный.

Генетические истоки западного типа философствования (античность) и восточного (Древний Китай и Индия) одни и те же – мифология. По своему содержанию возникшее мифологическое сознание в географически отдаленных регионах планеты почти тождественно. Однако впоследствии отношение западно-европейской и восточной философии к мифологическому мышлению оказалось разным. В Новое время большинство западных философских школ начало решительно расставаться с мифами, равно как и с религиозными воззрениями, переводя размышления о природе человека, сущности окружающего мира и отношениями между ними на строгий категориально-понятийный язык. Философская мысль Востока не рассталась с мифологически-религиозной традицией. Мифы не были вытеснены из философии. Напротив, они начали усложняться, рационализироваться и концептуально оформляться.

1. Запад рассматривает человека как деятельное существо, назначение которого состоит в преобразовании природы и подчинении ее своей власти. В восточной культуре такая задача никогда не ставилась. Человек здесь должен не покорять природу, а вживаться в нее, сосуществовать с ней в едином ритме (древнекитайское «дао»), относиться к ней крайне бережно и осторожно (принцип «у-вэй», или «минимального действия», который можно перевести как «не навреди»ежно и осторожно.райне задача никогда не ставилась. Человек здесь должен не покорять природу, а вживаться в нее, сосуществат).

2. На Западе доминирует ценность автономной и суверенной личности, на Востоке личность формируется в жестких, веками воспроизводящихся, неизменных кастовых, клановых и сословных системах.

3. Запад объявляет науку важнейшей социальной ценностью. Научная рациональность является приоритетной в человеческом знании. На Востоке наука подчинена религиозно-идеологическим и философско-мифологическим формам знания. Они главные мировоззренческие ориентации людей.

4. На Западе не только природа, но и социально-политические структуры являются объектами активного технологического манипулирования. Запад беспрерывно совершенствует социальное бытие, подгоняя его под растущие потребности людей. Восток делает акцент на самосовершенствование человека в рамках «традиционного общества» (правда, в условиях глобализации это делать все труднее и труднее).

Восток противопоставляется Западу как архаичный, субъективный, интуитивный, идеалистический, мистический, пассивный, космоцентричный, иррациональный. Запад трактуется как прагматичный, рационалистический, индивидуалистический, свободолюбивый, активный, антропоцентричный.

Подобная прямолинейная оценка восточного и западного типов мышления недопустима и по политическим, и научно-объективным соображениям. Во-первых, попытки жесткого противопоставления двух культур не способствуют установлению творчески-созидательного диалога между ними. А во-вторых, антитеза «духовно-созирцательный, мистический Восток – конструктивно-рационалистический, логический Запад» не корректно и в научном плане. Восточный и западный стили философствования, безусловно, имеют важные различия. Но ведь многие черты, приписываемые культуре Востока (идеализм, спиритуализм, интуитивизм и др.) в значительной мере присущи как классической, так и неклассической западноевропейской философии (неотомизм, экзистенциализм, «философия жизни» и др.). Западному типу философствования свойственны также мотивы ненасильственного отношения к природе (французский материализм XVIII века, Л. Фейербах, «русский космизм» и др.).

Философия и национальное самосознание. Особое место в структуре мировой философии как научно-теоретического и духовно-практического феномена культуры занимает национальная философия (философия отдельного народа). Этот факт является еще одним подтверждением отличия философии от строгой науки. Если философия в целом является «живой душой культуры», то философия национальная – «живой душой народа». В ней в концентрированном виде представлен внутренний, духовный опыт нации, ее сокровенные мечты и чаяния, особенности менталитета.

Философия конкретного народа является стержнем национального самосознания. Без реального участия в жизни и делах народа духовно-нравственные ценности, зафиксированные в национальной философии, воспринимаются с трудом. Их надо пережить, выстрадать, пропустить как через разум, так и через сердце. Национально-мировоззренческие императивы, идеалы и социальные устремления нельзя передать книжным путем подобно научной или научно-технической информации. Искусственная «прививка» специфически-национальных мировоззренческих идей одной культуры к другой, попытки насильственного внедрения философского духа одного народа в культуру другого, с иным историческим опытом и социальной психологией, обречены на неудачу. Такая философия не будет резонировать с национальным сознанием.

Специфика цивилизационного развития России связана с ее геополитическим положением. В ней отчетливо просматриваются две противоборствующих ветви – славянофилы и западники. Западники (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев) призывали к реформированию России по западному образцу с целью либерализации социальных отношений. Славянофилы (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков) критиковали Запад за «техницизм», забвение Бога и абсолютизацию разума. Они полагали, что Россия призвана указать Европе и всему человечеству путь к спасению. В русской, как и в другой любой национальной философии, можно выделить основную, доминантную мировоззренческую тему. Это упорное искание нравственных основ жизни, ее справедливого устройства. Опираясь на трагический опыт своей истории, безмерные страдания народа мыслители России сформулировали свой категорический императив: признание абсолютной ценности человеческой жизни. Никакой прогресс – ни научный, ни технический, ни социальный не стоит «слезинки ребенка» (Ф.М. Достоевский).

Философская мысль Беларуси, как и России, определяется самобытными историческими, геополитическими и социокультурными факторами.

1. Философская мысль Беларуси периода Киевской Руси (Ефросинья Полоцкая, Климент Смолятич и Кирилл Туровский). Этому времени свойственно активное распространение христианских идей и принципов, образования, издание рукописных книг, развитие письменности.

2. Гуманистическое реформационное движение в ХVI – первой половине ХVII века (Ф. Скорина, Н. Гусовский, В. Тяпинский, С. Будный и др.). Под влиянием европейского Возрождения и Реформации белорусская культура приобретает черты ренессанского гуманизма с его идеей индивидуальной свободы. Ф. Скорина развивает идею общего блага, достижимого в обществе, по его мнению, с помощью закона и права. С. Будный развивает концепцию антитринитаризма (неприятие догмата о Святой Троице).

3. Доминирование схоластической философии (конец ХVII – первая половина ХVIII века). Этому способствовало господство ордена иезуитов в духовной жизни Речи Посполитой, особенно в области образования. Активно пропагандируется учение Ф. Аквинского.

4. Проникновение идей европейского Просвещения в философскую и общественно-политическую мысль Беларуси с его принципами суверенности разума, безграничных возможностях познания и преобразования действительности. Образование и воспитание расцениваются в качестве основного механизма формирования свободного человека и установления справедливого общества (К. Нарбут, Я. Чечот, А. Мицкевич и др.)

5. Распространение национально-демократических идей белорусской общественной мысли. Акцент делается на национальное возрождение и освобождение белорусского народа, развитие национальной культуры и языка (К. Калиновский, Ф. Богушевич, М. Богданович, Я. Купала, Я. Колас и др.).

6. Развитие белорусской философии в рамках марксистско-ленинской парадигмы (20–80-е годы ХХ века). В это время ведутся исследования в области истории философии, философии и методологии науки, теории диалектики, социальной философии и др.

7. С 90-х годов ХХ века и до наших дней начинается новейший этап в развитии белорусской философской мысли. Ему присущ выход за рамки марксистской методологии, стремление дать научный анализ путей развития нашей республики в современном глобализирующемся мире, создать идеологию функционирования и развития молодого белорусского государства.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 Следующая ⇒