Аналитическая философия: основные области исследования, методология

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 5Следующая ⇒

В самом начале XX века возникло направление «аналитической философии», которое заявило, что главная, если не единственная задача философа - это аналитическая деятельность. Философы-аналитики объявили себя наследниками всей строгой, научно-рационалистической традиции в европейской философии, к которой они относили Аристотеля и Декарта, Локка и Юма, Лейбница и Канта. Современная аналитическая философия представляет собой многолюдное и интернациональное философское движение. Ряд философов в качестве родоначальников и своего рода классиков аналитической философии: англичане Б. Рассела, Дж. Мура, Г. Райла, П. Стросона, немцы Г. Фреге и Р. Карнапа, австриец Л. Витгенштейна, американцы У. Куайна и Д. Дэвидсона.

Само название этого направления связано с термином «анализ». В любом философском словаре мы можем прочитать, что этот термин идет от древнегреческого слова analysis, которое означает «разложение», «расчленение» целого на части.

Такое обычное понимание анализа еще не позволяет понять специфики аналитической философии. С одной стороны, анализ в такой широкой трактовке использует в своем мышлении любой человек. С другой стороны, далеко не все философы-аналитики только тем и занимаются, что расчленяют изучаемые ими явления на простейшие составляющие. Анализ в обсуждаемом здесь направлении философии понимается скорее как определенный тип или стиль философского мышления, который противопоставляется другим типам философии.

Философов, работающих в рамках аналитической традиции, отличает иное понимание задач и методов философии. Хотя их не объединяет какое-то единое «учение» и даже общая трактовка методов философского анализа, они так или иначе разделяют такие основные установки и нормы аналитического стиля в философии:

· задача философа состоит в анализе конкретных проблем, а не в разработке мировоззрения или построении спекулятивных систем;

· ценность философской работы заключается прежде всего в убедительности и качестве рациональной аргументации, а не в достоинствах ее литературного стиля или в том эмоциональном впечатлении, которое она оставляет;

· ошибочно считать, что о философских проблемах можно говорить лишь на заумном и туманном языке, ясность и точность понятий и суждений – достоинство философского рассуждения;

· необходимо всегда уделять большое внимание языку как средству представления реальности и выражения мысли, учитывая при этом, что употребление языка может приводить к ловушкам и заблуждениям;

· где это уместно, стоит привлекать логический анализ, позволяющий уточнять смысл понятий, логическую форму суждений и умозаключений;

· философствование не должно чураться эмпирии, фактов, которые поставляет нам и наш жизненный опыт, и различные науки, - обсуждение и анализ разнообразных фактов необходим для прояснения любых философских проблем;

· нельзя недооценивать методы и результаты науки: конкретные науки дают нам наиболее обоснованное и достоверное на данный момент знание о мире, философ не может и не должен конкурировать в этом с учеными, поскольку у него нет каких-то особых (например, «диалектических» или «метафизических») средств для познания сути вещей и явлений;

· философ поэтому должен занимать иную, чем ученый позицию – рефлексивно-аналитическую: он должен сознавать существенное различие между двумя типами вопросов, первые из которых касаются природы вещей, вторые – природы понятий и других концептуальных средств, с помощь которых мы говорим о вещах и познаем их.

Основные линии развития аналитической философии

1. Эпистемология и философия науки

2. Аналитическая философия истории

3. Политическая философия

4. Философия сознания

27. Логический позитивизм и Венский кружок

В 1922 году на кафедре натуральной философии Венского университета собралась группа молодых ученых, поставивших перед собой цель - реформировать науку и философию. Эта группа вошла в историю под именем Венского кружка. В нее входили М. Шлик, Р. Карнап (вскоре ставший признанным лидером нового направления), О. Нейрат, Г. Фейгль, В. Дубислав и другие.

Философско-методологическая концепция Венского кружка получила наименование " логический позитивизм" или " неопозитивизм", поскольку его члены вдохновлялись как позитивистскими идеями О. Конта и Э. Маха, так и достижениями символической логики, разработанной Г. Фреге, Б. Расселом и А. Н. Уайтхедом, причем в логике неопозитивисты увидели тот инструмент, который должен был стать основным средством методологического анализа науки.

Фундаментальные идеи своей концепции неопозитивисты заимствовали из " Логико-философского трактата" Л. Витгенштейна. Витгенштейн полагал, что поскольку язык логики состоит из простых, или атомарных, предложений, которые с помощью логических связок могут соединяться в сложные, молекулярные, предложения, то и реальность состоит из атомарных фактов, которые могут объединяться в молекулярные факты. Атомарные факты причинно никак не связаны друг с другом, поэтому в мире нет никаких закономерных связей.

Поскольку действительность представляет собой лишь различные комбинации элементов одного уровня - фактов, постольку и наука должна быть не более чем комбинацией предложений, отображающих факты и их различные сочетания. Идеи Витгенштейна были подхвачены и переработаны членами Венского кружка, которые заменили его онтологию следующими теоретико-познавательными принципами:

*Всякое знание - это знание о том, что дано человеку в чувственном восприятии. Атомарные факты Витгенштейна логические позитивисты заменили чувственными восприятиями субъекта и комбинациями этих чувственных восприятий.

*То, что дано в чувственном восприятии, мы можем знать с абсолютной достоверностью. Логические позитивисты заменили атомарные предложения Витгенштейна протокольными предложениями, выражающими чувственные восприятия субъекта

*Все функции знания сводятся к описанию чувственных данных. Если мир представляет собой комбинацию чувственных данных и знание может относиться только к чувственным данным, то оно сводится лишь к фиксации этих данных. Объяснение и предсказание исчезают.

Для методологической концепции логического позитивизма характерно резкое разграничение эмпирического и теоретического уровней знания. Однако первоначально логические позитивисты полагали, что все предложения науки - подобно протокольным предложениям (термин, введенный логическими позитивистами для обозначения предложений, которые должны составить основание (логическое, а не временное) научного познания) - говорят о чувственных данных. Поэтому каждое научное предложение, считали они, можно свести к протокольным предложениям. Достоверность протокольных предложений передается всем научным предложениям, отсюда наука состоит только из достоверно истинных предложений.

С точки зрения логического позитивизма (логического эмпиризма) деятельность ученого в основном должна сводиться к двум процедурам: установлению протокольных предложений; изобретению способов объединения и обобщения этих предложений.

Логический позитивизм, отвергающий метафизику и стремящийся познать мир только с помощью эмпирических доказательств и с использованием естественных наук, включает в себя два важных тезиса:

1. решение философской проблемы требует логического анализа языка, на котором формулируется проблема, и поэтому логика играет центральную роль в философии;

2. любая значимая теория, не являющаяся чисто логической или математической, должна быть доступна эмпирической проверке.

Логический позитивизм сыграл важную роль для развития ранней аналитической философии. В первой половине двадцатого века эти термины были практически взаимозаменяемыми.

⇐ Предыдущая 1 2 345 Следующая ⇒