Таким образом, при таком разногласии стороны по соглашению могут передать спор на рассмотрение в суд. Таким образом, у Кузьмина есть право требовать выдачи сумму через суд.

Сделки

Задача 1

1. Галкин ввиду физического недостатка – слепоты попросил своего соседа по квартире Антонова подписать от его имени договор, по которому он взял взаймы у Григорьева 1 тысячу рублей. По истечении обусловленного срока Григорьев потребовал возвратить взятую взаймы сумму. Галкин отказался выполнить это требование, ссылаясь на отсутствие средств.

В судебном заседании выяснилось, что подпись Антонова никем не удостоверена, а сам он вообще выбыл неизвестно куда. Ссылаясь на несоблюдение формы договора займа, Галкин не признал иск, хотя и не отказывался от того, что деньги он получил и обещал возвратить долг при первой возможности.

Какое решение должен вынести суд?

Решение

Задача 2

Антонова и Кузьмин договорились, что первая предоставит второму взаймы 25 тыс. рублей. При этом Антонова требовала, чтобы сделка была удостоверена у нотариуса. Кузьмин возражал, утверждая, что для такого договора не требуется нотариальная форма, и что, кроме того, обращение к нотариусу сопряжено со значительными расходами. Не придя к соглашению по данному вопросу, стороны обратились за консультацией к своему соседу-юристу.

1) Какое разъяснение следует им дать?

2) Вправе ли Антонова требовать понуждения Кузьмина к нотариальному оформлению сделки?

3) Может ли Кузьмин требовать выдачи ему согласованной суммы займа через суд?

Решение

Согласно условию, задачи между сторонами возник спор о форме заключения сделки. Необходимо разобраться, необходимо ли нотариальное удостоверение такого договора займа, который представлен в задаче.

Ч. 1 ст. 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Значит, это реальная, возмездная и двусторонняя сделка.

Нотариальная форма сделки предусмотрена ст. 163 ГК РФ. В ч. 2 говорится о том, что сделки могут быть нотариально заверены только в случаях, прямо предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон.

В ч. 2 ст. 161 ГК РФ указывается, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, заключаются в письменной форме, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Следовательно, такой договор займа обязательно должен быть заключен в письменной форме. Однако нотариальная форма здесь по желанию, она не требуется по закону, и стороны могут просто договориться об этом.

При этом Антонова не может требовать понуждения Кузьмина к заключению сделки. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к договору нарушило бы принцип свободы договора и равенства сторон в договоре. Тем более это не публичный договор. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Понуждение допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом, однако здесь такового не наблюдается явно.

Если стороны сами не могут урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, то у них есть возможность прийти к соглашению о передаче возникшего спора на рассмотрение суда (ст. 446 ГК). В этом случае условия договора, по которым стороны не пришли к соглашению, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, при таком разногласии стороны по соглашению могут передать спор на рассмотрение в суд. Таким образом, у Кузьмина есть право требовать выдачи сумму через суд.

Задача 3

Приказом Минюста РФ от 9 сентября 1995 г. и МВД РФ от 9 марта 1995 г. была введена новая форма бланка нотариальной доверенности на право пользования и распоряжения транспортными средствами. При этом п. 6 приказа содержал следующее положение:

«Доверенности, удостоверенные не на бланках новой формы после их введения, признаются недействительными».

Генеральная Прокуратура РФ дала разъяснение данного приказа, указав, в частности, следующее:

«Для доверенности на право пользования и распоряжения транспортными средствами законом предусмотрена простая письменная форма. Кроме того, граждане по своему усмотрению могут удостоверить доверенность нотариально.

Обязательное нотариальное удостоверение предусмотрено для оформления доверенности, выданной в порядке передоверия (ст. 187 пункт 3 ГК РФ), или доверенность на право заключения сделки, требующей нотариальной формы (ст. 185 пункт 2 ГК РФ) ( теперь это ч.1 ст. 185.1. Здесь все верно, базара ноль).

Например, гражданину поручается продать автомобиль, а поскольку сам договор купли-продажи автотранспорта должен быть удостоверен нотариально (часть 2, пункт 1 ст. 161 ГК РФ), то и доверенность на право продажи тоже».

1) Рассмотрите приказ Минюста и МВД на предмет его законности.

2) Правильно ли разъяснение Генеральной Прокуратуры? Разберите каждое из содержащихся в нем положений.

Решение

1) Если толковать это положение буквально, то, разумеется, такое положение незаконно. Поскольку случаи нотариального удостоверения прямо установлены в законе в ст. 163 ГК РФ. В остальных случаях доверенность требует простого письменного заключения (ст. 185 ГК РФ). Нотариальная форма может быть введена по желанию сторон на основании п. 2 ч. 2 ст. 163 ГК РФ. В связи с этим будет нарушаться обязанность нотариальной формы, не предусмотренная законом, нарушает нормы ГК и принцип свободы договора, установленного ч. 1 ст. 1 ГК РФ.

2) Приказом №9-01-95 МВД и Минюста России с 1 сентября 1995года введена в действие новая форма бланка доверенности. Текст доверенности не изменился, изменения внесены только в структуру бумаги, на которой исполняется доверенность.

Для доверенности на право и распоряжение транспортными средствами законом предусмотрена простая письменная форма. Кроме того, граждане по своему усмотрению могут удостоверить доверенность нотариально.

Обязательное нотариальное удостоверение предусмотрено для оформления доверенности, выданной в порядке передоверия (пункт 3 ст. 187 ГК РФ), или доверенности на право заключения сделки, требующей нотариальной формы (пункт 2 ст. 185 ГК РФ).

Например, гражданину поручается продать автомобиль, а поскольку сам договор купли-продажи автотранспорта должен быть удостоверен нотариально (часть 2 пункта 1 ст. 161 ГК РФ), то и доверенность на право продажи тоже.

Упомянутый приказ распространяется именно на случаи нотариального удостоверения.

Согласно пункту I Приказа, новая форма бланка вводится для применения нотариусами и должностными лицами органов власти, которые уполномочены совершать нотариальные действия.

При этом п. 6, влекущий признание недействительными доверенностей, исполненных не на новых бланках, применим только к нотариально удостоверенным доверенностям. Требование этого пункта не имеют отношения к доверенностям, заключенным в простой письменной форме.

Все ранее выданные доверенности продолжают действовать до истечения срока. После истечения срока доверенности граждан в праве выдать её в простой письменной форме и его нельзя обязать пользоваться новым бланком (конечно, за исключением вышеуказанных случаев передоверия, изменения собственника и др. )

Например, собственник автомобиля хотел бы выдать доверенность на право управления автомобилем без обращения к нотариусу. В доверенности он должен указать: кто выдаст, кому, на какой срок, основные характеристики автомобиля. Обязательное требование к доверенности – дата выдачи и, конечно подпись собственника. Если, составляя доверенность, гражданин не учёл все эти моменты, значит, он располагает доверенностью простой письменной формы. На такие доверенности упомянутый приказ не распространяется. Гражданин передаст доверенность своему представителю, который в праве ею пользоваться.

Действия работников ГАИ, требующих от лиц, управляющих автотранспортом, доверенности на новых бланках, незаконны.

Следует при этом заметить, что договор-купли продажи автомобиля должен быть составлен в пиьсменной форме, но для него не нужно нотариальное удостоверение. Законодательство не регламентирует содержание договора, то есть форма договора купли-продажи автомобиля может быть вольной.

Важный момент в заключении такого договора – то, что стороны не обязаны заверять договор купли-продажи ТС у нотариуса. Тем не менее, большинство продавцов и покупателей, заключающих сделки, предпочитает обезопасить себя и прибегнуть к услугам юристов. Участие нотариуса обойдется вам в 1-2% от общей стоимости автомобиля, зато гарантирует правильность оформления сделки. Следовательно, в данном пункте разъяснение Генпрокуратуры ошибочно.

Задача 4

Фридман и Шукель договорились о купле-продаже принадлежащего последнему металлического киоска. Согласно письменной договоренности, Шукель был обязан передать киоск покупателю в течение трех дней после регистрации договора и перехода права собственности. Устно стороны договорились, что на следующий день после подписания договора они встретятся и подадут заявление на государственную регистрацию. Однако, получив от Фридмана аванс, Шукель более не появлялся. Фридман пытался его разыскать, однако тот уклонялся от встречи, сославшись в СМС на свою занятость, а также на то, что подобный договор не требует государственной регистрации.

1) Подлежит ли данный договор и переход права собственности на его предмет государственной регистрации? Дайте юридическую оценку приведенным договоренностям сторон.

2) Может ли Фридман защитить свои интересы? Каким образом?

Решение

Ч. 1 ст. 454 ГК РФ - По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Это – консенсуальная сделка.

НО

Согласно Постановлению ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2008г. №Ф08-1203/08 Комитет по управлению государственным имуществом обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности на торговый киоск путем аннулирования соответствующей записи регистрации в ЕГРП. мотивировано требование было тем, что право собственности на киоск не подлежало государственной регистрации в связи с отсутствием признаков капитального строения и является недвижимым имуществом. Решением суда иск был удовлетворен, постановлением апелляционной инстанции решение суда было оставлено без изменений. Судебные акты были мотивированы тем, что у предпринимателя возникло право собственности на павильон только как на движимое имущество, поскольку материалами дела не подтвержден факт возведения в установленном законом порядке спорного объекта как недвижимого имущества. как следует из материалов дела, регистрация права на данное строение как на объект недвижимости была произведена на основании договора купли-продажи недвижимого имущества. Данное строение находилось на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании ООО «Центральный рынок» на основании государственного акта.

Суд кассационной инстанции в данном деле установил следующее: в силу ст.130 ГК РФ основным критерием отнесения вещи к недвижимости является её прочная связь с землей, при которой перемещение данной вещи без несоразмерного ущерба её назначению невозможно. В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Кодекса указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 и 55 Кодекса). Указанный порядок возведения объектов недвижимости применялся и до введения в действие Градостроительного кодекса. Поэтому киоск не является недвижимостью, по всей видимости.

Ч. 1 ст. 157 ГК РФ - Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. В данном случае, поэтому, допустимо было отлагательное условие и все ок.

Но киоск мы признали движимым имуществом. Регистрация нужна: прав на недвижимое имущество и сделок с ним; а также прав на отдельные виды движимого имущества и сделок с ними. См. еще стр. 287 учебник по гражде.

Киоск не относится ни к тем, ни к другим. Поэтому продажа этого объекта сопровождается обычным договором купли-продажи, составляемым в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ). Поэтому регистрировать договор не нужно. Следовательно, на основании ч. 1 ст. 223 ГК РФ возникает с момента приобретения передачи вещи. Поэтому в данном случае, в связи с ненужностью государственной регистрации отлагательное условие такое также бессмысленно.

Поэтому все договоренности, по сути, бессмысленны. Что не отменяет обязанность Шукеля передать киоск. В случае отказа - ч. 1 ст. 463 ГК РФ - Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Ч. 3 ст. 487 ГК РФ - В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Фридман поэтому может защитить свои интересы либо путем требования передачи товара, либо путем требования возврата аванса через суд.

Задача 5

Михайлов и Вилкин совершили в простой письменной форме сделку купли-продажи жилого дома. Вилкин полностью уплатил покупную цену и принял дом по акту передачи, подписанный обеими сторонами. Стороны подали в регистрирующий государственный орган заявление о регистрации договора и перехода права собственности на дом.

Через неделю после этого Михайлов умер. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации сделки и перехода права, обосновав это тем, что в связи со смертью продавца прекратилась его правоспособность.

1) В чем юридическое различие государственной регистрации сделки и государственной регистрации перехода права собственности? В каких случаях требуется тот и другой вид регистрации?

2) Квалифицируйте совершенную сделку с точки зрения ее действительности.

3) Правомерны ли действия регистрирующего органа?

4) Как могут быть защищены интересы покупателя в данному случае?

Решение

1) К государственной регистрации сделок такое определение неприменимо, так как регистрация сделок не может признавать и подтверждать права на недвижимое имущество, поскольку вещные права и обременения (именно они имеются в виду в Законе о регистрации прав) возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав, а не сделки. Заключенный в надлежащей форме и зарегистрированный договор служит лишь основанием возникновения обязательственного правоотношения, которое иногда называют " личным", ибо его существование означает наличие определенной связи между конкретными лицами (контрагентами по договору) и порождает правовые требования на совершение (несовершение) отдельных действий.

Во второй части ГК четко определено, какие договоры необходимо регистрировать. Это означает, что государственная регистрация требуется только для тех сделок с недвижимостью, для которых она прямо предусмотрена законом. По этому пути идет и судебная практика. Законодатель определяет, какие сделки подлежат регистрации: договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (ч.2 ст.558 ГК). В данном случае, необходима и регистрация сделки как основание ее заключения (ч. 1 ст. 164 ГК РФ), так и регистрация прав на недвижимость.

2) Представляется, что данная сделка действительная. Взимосвязь ст. 163 ГК РФ и ст. 53 Основа законодательства о нотариате не предусматривает нотариальное удостоверение сделки по продаже дома. Такой договор сделка совершается обязательно в письменной форме на основании ст. 161 ГК РФ. В данном случае все требования закон были соблюдены. Поэтому сделка действительна.

3) Поскольку договор купли-продажи жилого помещения был совершен в надлежащей форме, фактически был исполнен, продавец обладал необходимыми полномочиями по отчуждению данного жилого помещения, единственным препятствием к регистрации договора и перехода права собственности явилась смерть продавца, то сделка по отчуждению является состоявшейся, а договор купли-продажи следует считать заключенным. Согласно п. 1 статьи 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации. Пунктом 3 статьи 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Впрочем, из условия задачи неясно, были ли наследники у Михайлова. В таком случае, если не было, то если продавец, передавший объект недвижимости приобретателю, скончался до государственной регистрации перехода права собственности, то к отношениям по регистрации подлежит применению п.3 статьи 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Если после заключения договора отчуждения недвижимости, но до регистрации перехода права скончался правоотчуждатель, то возникает правопреемство на стороне продавца. Если был подписан передаточный акт, то наследники наследуют имущество, которое выбыло из фактического владения и пользования при жизни наследодателя и права на которое обременены обязательствами по договору. В этом случае регистрация перехода права на основании договора, заключенного в простой письменной форме, осуществляется в соответствии с 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации по заявлению обеих сторон договора, где на стороне продавца действуют наследники. Если наследники уклоняются от регистрации перехода права, то таковая может быть осуществлена согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ на основании судебного решения. Значит, действия регистрирубщего органа неправомерны.

4) Такое обращение состоялось и произведено в соответствующей форме, и поэтому регистрирующий орган эту регистрацию обязан произвести. Если же регистрация не будет произведена, необходимо получить документ об отказе в государственной регистрации и обратиться в суд с иском о признании права за покупателем (исходя из обстоятельств фактически совершенной и исполненной сделки). В случае признания такого права Покупателя судом его государственная регистрация будет осуществлена регистрирующим органом на основании решения суда.

Задача 6

Производственный кооператив «Бетонщик» выполнил по заказу ООО «Мастер» работы по бетонированию полов в производственных помещениях последнего. Несмотря на неоднократные напоминания подрядчика по окончании работ, их оплаты заказчиком не последовало.

Кооператив предъявил иск о взыскании с ООО стоимости работ и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты. В обоснование заявленных требований кооператив представил суду подписанный сторонами договор подряда и акт приемки выполненных работ, подписанный ООО «Мастер» без замечаний.

Возражая против иска, ответчик утверждал, что договор является незаключенным ввиду отсутствия в нем согласованного сторонами условия о начальном и конечном сроках выполнения работ. По мнению же представителя истца, поскольку работы фактически выполнены и приняты заказчиком, подобное заявление последнего следует квалифицировать исключительно как попытку добиться освобождения от оплаты работ и избежать применения мер ответственности, что по смыслу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

1) Оцените фактические обстоятельства и дайте им правовую оценку. Какое решение должен принять суд?

2) Как оценивается в литературе и в арбитражно-судебной практике встречный иск ответчика о признании договора незаключенным или ничтожным при предъявлении к нему иска о взыскании задолженности по договору?

Решение

Статья 702 ГК – О подряде. По своему характеру договор возмездный, консенсуальный и двусторонний.

Ч. 1 ст. 708 ГК РФ – обязательно включение сроков в договор.

Судебная практика говорит о том, что не заключение договора отнюдь не равно тому, чтобы не взыскать задолженности по выполнению договора подряда.

Например

Суды, проанализировав условия договора от 28.08.2007 N 28/08-16, пришли к выводу, что он является незаключенным, поскольку в нем не согласованы сроки начала и окончания работ. Установили, что между истцом и ответчиком фактически сложились подрядные отношения, в рамках которых заказчик принял и частично оплатил выполненные исполнителем работы.

Указали, что признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы…»

Представляется неправильной ситуация, при которой соглашение между сторонами есть, им понятно, о чем они договорились, они исполнили договор, но потом вдруг выясняется, что договора на самом деле не было. Это не соответствует духу частного права. Такого не должно быть. Незаключенный договор – это состояние отсутствия соглашения.

суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности, ввиду доказанности факта выполнения и передачи предусмотренных договором работ. Указали, что доказательств подтверждающих ненадлежащее выполнение предусмотренных договором работ не представлено.

Поскольку договор подряда признан судами незаключенным, то в требовании о взыскании договорной неустойки отказано правоверно. Это и понятно, поскольку как такого договора и нет, а пеня определяется договором. При этом присутствует фактическое выполнение работ, что является основанием для выплаты задолженности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что условия договора соответствуют пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют определить начальный и конечный сроки выполнения работ. Суд исходил из того, что начало работ определено истечением периода времени, а также из того, что в договоре установлен начальный момент течения срока, что соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что признание незаключенным договора подряда (если бы такое имело место) не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить фактически выполненные и принятые работы. При этом срок оплаты работ определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации…»

В целом, судебная практика по этому вопросу очень разнится. Точку в этом деле поставил ВАС. Смотри Постановление ВАС 08.02.2011 N 13970/10.

Задача 7

По результатам торгов Администрация Н-ской области издала постановление о предоставлении победителю торгов – АО «Спецстрой» земельного участка для строительства и заключила с ним аренды этого участка.

Прокурор Н-ской области обратился в арбитражный суд с иском к Администрации и АО в интересах области, требуя признать недействительными постановление Администрации о предоставлении земельного участка и договор аренды, а также вернуть области земельный участок. В обоснование своих требований прокурор указал, что на предоставленном под строительство земельном участке находятся доисторические захоронения, являющиеся объектом культурного наследия местной народности, а, следовательно, решение о предоставлении участка принято с грубым нарушением закона и договор аренды ничтожен.

Факт отнесения территории к объектам культурного наследия в суде подтвердился.

АО «Спецстрой» (ответчик) против иска возражало, указав, что право на совершение сделки оно получило вследствие победы на публичных торгах, при таких обстоятельствах оно не могло знать о препятствиях к заключению договора. В ходе судебного процесса АО предъявило встречный иск к Администрации с требованием вернуть денежные средства, уплаченные в качестве наемной платы, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возместить в полном объеме убытки в связи с несостоявшимся строительством.

1) Было ли при принятии постановления и заключении договора нарушено требование закона? Если да, то какое и влияет ли данное нарушение на действительность сделки?

2) Оцените все доводы сторон. Подлежит ли иск удовлетворению?

3) Допустимо ли требование о возмещении убытков в рассматриваемом случае? Какими нормами регулируются соответствующие отношения? Какое решение следует принять по встречному иску?

4) Изменится ли решение, если основной иск предъявлен не прокурором, а гражданином Н., ссылающимся на нарушение действиями ответчиков его конституционного права на доступ к культурным ценностям (ч. 2 ст. 44 Конституции), а также на то, что право на предъявление соответствующего требования вытекает из конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры» (ч. 3 ст. 44 Конституции)? Кто является субъектом активной исковой легитимации по искам о признании сделки ничтожной?

Решение

Ст. 39.6 ЗК - Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно условию задачи, таких экстренных условий нет.

Задача 8

Предприниматель Волков получил в аренду принадлежащий муниципальному образованию земельный участок под организацию на нем автостоянки. Через некоторое время администрация муниципального образования письменно заявила о расторжении договора «как совершенного с нарушением закона» и потребовала вернуть земельный участок. При этом она ссылалась на нарушение установленной ст. 34 ЗК РФ процедуры его предоставления: не была заблаговременно опубликована информация о подлежащем сдаче в аренду земельном участке.

Возражая против требования администрации, арендатор указал, что оснований для досрочного расторжения договора не имеется, нарушенное требование закона имеет исключительно технический характер, а потому его нарушение не влияет на юридическую силу сделки и не дает администрации права отказаться от последней. Кроме того, арендатор сослался на то, что им уже понесены значительные затраты на организацию автостоянки.

1) Оцените доводы сторон.

2) Является ли (может ли быть признан) данный договор аренды недействительным? Если да, то по какому основанию?

3) Могут ли быть защищены интересы арендатора?

Решение

Вообще, статья 34 у нас уже отменена. Но если принять, что она есть, то для предоставления земельного участка в аренду устанавливаются там императивные предписания («обязан»). Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 2683/12 говорит о совершенно аналогичном деле. В данном случае нарушение муниципальном образованием стало причиной признания договора аренды недействительным. В связи с чем причиненные убытки возвращены предпринимателю не будут (так решение основывается на разъяснении постановления). Что не мешает предпринимателю обратиться с самостоятельным иском к администрации о возврате денежных средств или иного имущества, полученных ею без установленных законом оснований (глава 60 Гражданского кодекса).

Основания для расторжения договора аренды есть в ст. 619 ГК РФ (а по всем признакам, это именно досрочное расторжение договора). Исходя из смысла данной статьи, представляется, что подобных нарушений нет. Следовательно, требование о расторжении на этом основании договора нет. А вот признать недействительным договор могут как раз по этому основанию. Ч. 1 ст. 168 ГК РФ. В таком случае наступает двусторонняя реституция - при недействительности договора аренды арендатор должен возвратить арендодателю арендованное имущество и уплатить плату за фактическое пользование имуществом, а арендодатель должен возвратить арендатору полученную от арендатора арендную плату.

Задача 9

Между ОАО «Фокс» и ЗАО «Аудит-ОК» был заключен договор об оказании аудиторских услуг, по которому ЗАО обязывалось проанализаровать финансовое состояние ОАО и подготовить аудиторское заключение. Договор был надлежаще исполнен обеими сторонами.

Налоговая инспекция предъявила к сторонам иск о признании договора недействительным на основании ст. 170 и 169 ГК и о применении последствий его недействительности в виде взыскания в доход государства полученного ЗАО вознаграждения, эквивалентного 500 тыс. долларов США. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что договор был заключен исключительно с целью способствовать заказчику (ОАО) уклониться от уплаты налогов, что, по мнению налоговой инспекции, характеризует его как сделку, совершенную с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

1) Оцените решение суда.

2) Какова природа взыскания полученного по сделке в доход государства и каковы условия его применения согласно новой и прежней редакции ст. 169 ГК?

3) Кто обладает активной исковой легитимацией по соответствующему иску? Относится ли к таковым субъектам налоговая инспекция?

4) Какова сложившаяся судебная практика по данному вопросу?

Решение

Ст. 169 ГК РФ - Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Задача 10

Студент Абдулов приобрел за 50 тыс. руб. у своего товарища по курсу Джамбекова порцию гашиша, который тот привез из Таджикистана для продажи в Санкт-Петербурге с целью таким образом получить возможность продолжить свое образование в вузе. Половина цены сделки была передана Джамбекову при передаче наркотического средства. Остальную часть суммы Абдулов обязался уплатить через неделю, оформив это обязательство выдачей Джамбекову заемной расписки на недостающую сумму. Поскольку в обусловленное время деньги уплачены не были, Джамбеков обратился в суд, требуя взыскать с Абдулова сумму «займа».

Тем временем Абдулов был задержан, и при изъятии у него приобретенного наркотического средства полиции стало известно о сделке. Прокурор потребовал признать сделку купли-продажи гашиша недействительной и взыскать со сторон в доход государства 50 тыс. рублей.

Абдулов утверждал в свою защиту, что сумма, на которую выдана расписка, в действительности не была им получена.

1) К какому виду недействительных сделок следует отнести рассматриваемую куплю-продажу? (По идее, ст. 169 ГК РФ).

2) Как должен поступить суд?

3) В чем особенности последствий признания недействительной указанной сделки?

Решение

По идее, решение по Постановлению № 25 Верховного Суда.

Сделки

Задача 1

Какое решение должен вынести суд?

Решение

Задача 2

1) Какое разъяснение следует им дать?

2) Вправе ли Антонова требовать понуждения Кузьмина к нотариальному оформлению сделки?

3) Может ли Кузьмин требовать выдачи ему согласованной суммы займа через суд?

Решение

12 Следующая ⇒