Поддерживать основные положения, по которым ведётся спор, не уходить в сторону от главной темы.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2

Чтобы спор не превратился в пустую говорильню, его участникам нужно четко знать предмет спор и не дать увести в сторону от обсуждения актуальных проблем.

Правильно пользоваться в споре понятиями и терминами.

Для успеха спора важно, чтоб оппоненты в ходе обсуждения пользовались единым понятийным аппаратом, поэтому необходимо в его начале определить, что его участники понимают под тем или иным термином.

Если спорящие в начале не определились с понятиями, то вести дискуссию бесполезно (логомахия).

Чётко определить свою позицию в споре и поддерживать её.

Если в ходе обсуждения позиция проблемы точка зрения оппонента выражена нечётко, то с ни трудно вести спор. Также трудно спорить с человеком, который меняет свою точку зрения по ходу обсуждения (см. рассказ Чехова «Хамелеон»). (см.Введенская-Павлова, с.431).

Особенно актуально это в судебных прениях – прокурору и адвокату запрещено менять по ходу слушания дела линию защиты или обвинения.

Проявлять гибкость.

Это качество доказывает, что спор – это диалектическое искусство. С одной стороны, его участники должны сохранять твердость взглядов, с другой – проявлять гибкость в их отставании. Жесткой должна стратегия – спорщики поддерживать тезис и отстаивать свою точку зрения. А вот тактики может быть гибкой: оппонент выстраивает свою систему аргументов и контраргументов, соответственно, условия и обстоятельства спора могут меняться, и умения вовремя реагировать на эти изменения составляет мастерство спорщика.

Уважительно относиться к оппоненту.

Это одно из важнейших этических условий спора, которое приводит к снижению конфронтацию и достижению результата. Каждый спорщик должен знать, что его оппонент имеют право на точку зрения, поскольку может являться носителем иных ценностей, иного мировоззрения, вероисповедания и т.д.

Кроме того, умение и желание учитывать индивидуальные особенности оппонента способны привести к успеху в полемике.

Сохранять выдержку и самообладание в споре.

Это важнейшее психологическое условие успешного спора. Русский философ И.А. Ильин писал, что только тот, кто обладает спокойствием, поистине олимпийским спокойствием, только целиком отдаётся делу и обладает настоящим стремлением к истине. Только в этом случае приобретаешь остроту взгляда на существо дела, чуткое ухо, чтобы слышать противника, и готовность общаться с ним как с другом, исследуя предмет спора, – пишет И.А. Ильин.

Вообще, наблюдения психологов показывают, что из двух полемистов, равных по различным параметрам, победителем оказывается тот, у кого больше выдержки и самообладания.

Уметь признавать свои ошибки.

Главное в споре – внести свою лепту в правильное решение обсуждаемой проблемы. Человек, осознавший неверность своих представлений, может и должен признать свою ошибку; это спор более плодотворным.

IV. Полемические приёмы и уловки в споре

Полемика, предполагающая столкновение мнений, интеллектуальную борьбу, предполагает использование ряда риторических приёмов, обеспечивающих превосходство над оппонентов. Однако в пылу борьбы не следует забывать о правилах ведения спора. Приемы бывают фактологическими, логическими и психологическими.

Опровержение ложного тезиса фактами.

Это самый распространенный, проверенный приём.

Рекламные объявление многих «левых» автосалонов утверждают, что у них самые низкие цены на автомобили. Факт же состоит в том, что рекламодатели указывают цена на автомобили без НДС (18%).

Таким образом, статистические данные, результаты экспериментов, свидетельские показания разоблачают ложное утверждение.

Критика доводов оппонента

Показывая ложность или необоснованность аргументов, участник полемики приводит слушателя к мысли о том, что выдвинутый тезис не доказан (см. рассказ Чехова «Учитель словесности», Введенская- Павлова, с. 475). В данном случае атаке идёт не на тезис, не «в лоб», а на аргументы (с «флангов»).

Опровержение демонстрации.

Логический приём основан на том, что полемист выявляет, что тезис и аргументы его оппонента между собой логически не связаны, тем самым разрушается структура доказательства. Для «вбивания клина» между тезисом и аргументов необходимо чётко знать законы логики, особенно закон тождества и закон достаточного основания

Например, в время судебного слушания прокурор выдвигает тезис «Гражданин К. совершил инкриминируемое ему убийство, поскольку (аргумент) на рукоятке ножа обнаружены отпечатки его пальцев». Адвокат заявляет протест, поскольку между тезис и аргумент не связаны причинно-следственной связью, и для подобного утверждения нет достаточного основания. По мысли адвоката, тверждение «На рукоятке ножа обнаружены отпечатки пальцев гражданина К.» является достаточным основанием для утверждения «следовательно, гражданин К. держал этот нож в руках» и не более.

Доведение до нелепости, сведение к абсурду

Суть этого логического приёма – продолжать цепочку аргументов оппонента до тех пор, пока они не будут противоречить действительности. При этом этом активно используются фигуры гиперболы или литоты (см. «дело о старушке и чайнике» Ф.Н. Плевако, Введенская-Павлова, с. 479).

Приём бумеранга

Логический приём заключается в том, что выдвинутый аргумент обращается против самого говорящего.

Например, «вечный» спор-бумеранг о законности отделения Косова от Югославии и Крыма от Украины.

Запад: Мы не считаем законным отделение части страны (Крыма), поскольку это противоречит международным нормам права.

Россия: Поскольку это противоречит международным правовым нормам, следует считать незаконным отделение Косова от Югославии.

Разновидностью «бумеранга» можно считать приём «подхват реплики» (см. Введенская Павлова, с 481).

Атака вопросами

Цель этого психологического приёма – заставить оппонента обороняться, отвечая на вопросы и тем самым сделать его положение затруднительным. Задающий вопросы (нападающий) находится в заведомо более выгодном положении, чем отвечающий.

Довод к человеку (лат. ad hominem)

Психологический приём, основанный на том, что полемист начинает оценивать достоинства или недостатки (чаще) оппонента и тем самым заменяет доводы противника обращением к его личности. Используется только в сочетании с вышеперечисленными логическими приемами.

Разновидностью этого приёма «апелляция к публике». Цель – повлиять на чувства публики, обратиться к её интересам, «сыграть на публику».

Использование сатиры, юмора.

Еще один психологический приём, призванный ослабить позицию противника, – высмеять его суждение, это может смутить его. Кроме того, юмор может помочь разрядить полемическую обстановку, ослабить конфронтацию.

К числу психологических приёмов относятся и всевозможные уловки, к которым прибегают полемисты, чувствуя слабость своей позиции.

1. Отсроченное возражение. Чувствуя свою неготовность к ответу, спорщик начинает издалека, постепенно «собирая силы» и готовясь привести наиболее весомые аргументы (закон усиления);

2. Ставка на ложный стыд.Используются вводные конструкции «Неужели вы до сих пор не знаете...», «Все образованные люди имеют представление о...», «Всем, конечно, известно…», а затем приводится далеко не бесспорный довод.

3. Подмазывание аргумента. Слабый довод сопровождается комплиментом собеседнику: «Вы, как человек умный, не станете отрицать…», «Всем хорошо известна ваша честность и принципиальность, поэтому вы…», «Глупцы не оценят, но вы-то обязательно согласитесь с …».

4. Ссылка на авторитет (возраст, положение, образование, иногда пол). «Вот доживите до моих лет, тогда и судите о…», «Сначала получи высшее образование, тогда и рассуждай о…» (вспомнить «Москва слезам не верит»: «А заодно запомни, что все и всегда я буду решать сам, на том простом основании, что я – мужчина»).

Также традиционно среди полемических уловок называют:

– увод разговора в сторону,

– перевод спора на противоречие между словом и делом,

– перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда,

– смещение времени действия

и др.

⇐ Предыдущая 12