Позитивистская традиция в философии науки (Э.Мах,А.Пуанкаре).

⇐ ПредыдущаяСтр 13 из 17Следующая ⇒

Главный предмет размышлений второго этапа развития философии науки, приходящегося на первую треть 20в., — содержательные основоположения науки. Это обусловливалось теми резкими революционными изменениями, теми сенсационными открытиями, которые пронизали основания науки на рубеже веков. В результате попыток отказаться от контовско-спенсеровской ориентации и вместе с тем сохранить основную позитивистскую направленность – резкое размежевание областей науки и философской " метафизики" – возникает вторая историческая форма позитивизма – эмпириокритицизм (термин " эмпириокритицизм" был введен Р. Авенариусом и означал " критику опыта" ). Представители этого направления обратили внимание на факт относительности научного знания и сделали вывод о том, что наука не дает подлинной картины реальности, а доставляет лишь " символы", знаки, отметки для практики.

Эмпириокритики считали, что задача философии состоит не в построении " синтетической" системы, воплощающей общие выводы всех наук, а в создании теории научного познания. Вторая историческая форма позитивизма, таким образом, отличается от первой не только пониманием характера общих проблем, подлежащих философскому рассмотрению, но и определением самого предмета философии.

Второй этап развития философии науки связан с именем австрийского физика Эрнста Маха. Основные идеи философии Маха весьма просты. Мир, с его точки зрения, состоит из элементов, которые представляют собой соединение физического и психического. Поэтому в отношении физического мира и человеческого сознания эти элементы нейтральны: они не включаются полностью ни в первый, ни во второе. Эти элементы однородны, равнозначны, среди них нет более важных, более фундаментальных или существенных: "...весь внутренний и внешний мир составляются из небольшого числа однородных элементов...". Учение о нейтральных элементах мира должно было, по мысли Маха, преодолеть крайности материализма и идеализма и разрешить противоречия между этими направлениями в философии. Махизм, или второй позитивизм, был порожден кризисом классического естествознания. Однако ученые скоро оправились от шока, вызванного открытием целой лавины новых непонятных явлений, и приступили к поискам новых средств объяснения и понимания, к созданию соответствующих теорий, а философия Маха быстро потеряла своих сторонников.

По мнению Маха, цель всякой науки в том, чтобы изобразить факты в идеях для устранения практической или интеллектуальной неудовлетворенности. Всякая практическая или интеллектуальная потребность удовлетворена, если наши идеи вполне воспроизводят факты чувственного мира. Причем исследовать законы связи между представлениями должна психология; открывать законы связи между ощущениями — физика; разъяснять законы связи между ощущениями и представлениями — психофизика.

Выдающемуся математику современности Анри Пуанкаре принадлежит признание интуиции в качестве важнейшего инструмента научного открытия. Интуиция, по его мнению, — весомый аргумент в борьбе с логицизмом. Новые результаты невозможно получить лишь при помощи логики, вопреки основному тезису логицизма нужна еще и интуиция. Ученый без раздумий склоняется в пользу интуиции, так как именно она много раз способствовала его новым весомым открытиям. Пуанкаре уверен, что процесс решения сводится к совокупности сознательных и подсознательных актов. Он обращает внимание на достаточно часто фиксируемую ситуацию, когда после напряженных, но безрезультатных усилий работа откладывалась и затем в силу случайного стечения обстоятельств по прошествии некоторого времени возникало правильное или эффективное решение.

К основаниям науки, по мнению Пуанкаре, необходимо отнести идеи конвенциализма (соглашения), которые, как он доказывал, были распространены в математике и физических теориях — в классической механике, термодинамике и электродинамике. Появлению конвенциализма способствовали различные системы аксиом геометрий — Евклида, Лобачевского, Римана. Поскольку каждая из них согласовывалась с опытом, то возникал вопрос, какая из них является истинной, т.е. соответствует действительному пространству, а значит, появлялась проблема истолкования достоверности и объективности знания, понимания истины. Основоположения объявлялись удобными допущениями, конвенциями, отвечающими требованию непротиворечивости. Конвенциализм оправдывал гипотезы ad hoc — для каждого отдельного случая. Это делало весь массив знаний достаточно надежно защищенным от контрпримеров и аномалий, примиряло противоречащие факты с существующей теорией. С точки зрения умеренного конвенциализма соотношение концептуального уровня науки и реальности зависело от выбора понятийных средств, правил и прагматических критериев, норм и идеалов. В этом смысле конвенциальные элементы неустранимы из корпуса и оснований науки.

8.Возникновение дисциплинарно организованной науки

Возникновение дисциплинарно - организованной науки

Дисциплинарно организованная наука прошла 5 этапов развития:

1. Подростковый этап - с момента появления университетов. сер 12в.-до 15в включительно.

2. Романтический этап 16-17 вв. Смысл названия - вера, что наука способна избавить человечество от всех проблем. Особенности этапа: 1) появление академий как особых институциональных форм организации научного знания. 2) легитимизация науки - признание и поддержка государства. 3) наука все больше отдаляется от спекулятивной натур философии, авторитет уже не Аристотель, а опыт. 5) идеал ученого - энциклопедист.

3. Классический период (18 в-первая половина 19вв) 1) превращение науки в идеологию, научное знание вытеснило церковное и стало считаться панацеей от всех бед. Были оформлены такие рациональные теории как: деизм (утверждение, что Бог и мир существуют отдельно друг от друга); теория гражданского общества, общественного договора, разумного эгоизма. 2) происходит оформление научных дисциплин и научная специализация. 3) наука переходит от собирания фактов и их описания к созданию фундаментальных теорий. Происходит сведение науки и производства, возникают технические высшие учебные заведения (Парижская политехническая школа; в России «Корпус инженеров путей и сообщений»).

4) Постклассический период 2-я половина 19в–1-я половина 20вв. 1) Сращение науки и производства, связано с развитием капитализма. 2) профессионализация научной деятельности: из науки устраняются любители. 3) формируется концепция ценностей нейтральности научного знания: ученый считает себя не имеющим этической ответственности за результат применения его изобретений/открытий и т.п.

5) «Этап большой науки» середина 20в до сего дня. 1) огосударствление науки: государство планирует научную работу, финансирует, определяет ее цели и средства, участвует в формировании престижа научной деятельности. 2) происходит научно-техническая революция т.е. наука превращается в решающую производит силу.

Наука приобрела черты универсальности, специализации, междисциплинарных связей. Множество разных исследовательских коллективов, групп предлагают свои методы, методики решения научной проблемы, задачи. Все это затем передается последующим поколениям ученых и делается это посредством и в рамках дисциплинарно организованной науки. В общем, дисциплинарная организация науки является определенным способом систематизации научных знаний. Эта систематизация охватывает методологическое, социально-организационное начало, связь с учебными заведениями, подготовку учебников и т. д. Степин считает, что в конце ХVШ начале XIX в. дисциплинарно организованная наука, включавшая в себя четыре основных блока научных дисциплин математику, естествознание, технические и социально-гуманитарные науки, завершила долгий путь формирования науки в собственном смысле слова.

(Выше!!! )

Дисциплинарно организованное знание возникает именно в том случае, когда все накопленное знание рассматривается под углом зрения трансляции его последующим поколениям. Для обучающегося знание предстает как дисциплина, а для обучающего — как доктрина.

И поэтому с позиции лиц, осуществляющих обучение, все наличное знание оказывается совокупностью доктрин. Для дисциплинарного образа науки характерны: трактовка знания как объективно-мыслительной структуры, ориентация преподавания на унифицированное расчленение и упорядочивание всего знания и изложение его в различных компендиумах, энциклопедиях и учебниках.

Величайшим достижением культуры Средних веков явилось создание университетов, выполнявших две функции: учебного заведения и лаборатории научного (в средневековом смысле слова) исследования. Университеты были созданы во всех европейских столицах и ряде крупных городов. В период Средневековья сложилась довольнотаки четкая дисциплинарная организация знания, передаваемая в ходе обучения, и тесно взаимосвязанная с ней дисциплинарная организация учебного процесса.

Формами обучения в это время были лекции и диспуты. На лекциях читали вслух и комментировали какой-либо канонический текст.

А основным средством закрепления знаний был диспут. Диспут — это ритуализированная форма общения, осуществляемая по строгим правилам и нормам. Так как в Средние века преподавание и научная работа были неразрывно связаны друг с другом, то диспут к XII в. становится ведущей формой организации не только учебного процесса, но и научной работы.

В Средние века существовали многообразные варианты дисциплинарного расчленения наук. В основе одной из них лежит христианский миф о сотворении мира. И все существовавшие в то время науки классифицировались по дням творений. Такой образ наук был наивно догматичен и представлял собой своего рода комментарий к Библии на основе существовавших в то время сведений по тем или иным вопросам.

В настоящее время научное знание представляет собой сложноорганизованную систему научных дисциплин. Структура научной дисциплины может быть представлена следующим образом. Все те исследования, которые проводятся представителями данной научной дисциплины, можно назвать передним краем исследования. Для него характерна определенная последовательность научных публикаций: статьи, материалы конференций, симпозиумов, конгрессов, съездов, препринты и депоненты. Более высокий уровень составляют обзоры и рефераты, в которых подводятся определенные обобщения проводимых на переднем крае исследований. Завершающий уровень — создание обобщающей монографии. Устоявшиеся данные научной дисциплины излагаются в учебниках и транслируются последующим поколениям.

9. Современная концепция философии науки Имре Лакатоса.

Ученик Поппера Имре Лакатос (1922-1974) разработал " утонченный фальсификационизм" или, как чаще называют его концепцию, методологии научно-исследовательских программ.

«Научно-исследовательская программа» - основное понятие концепции науки Имре Лакатоса (1922-1974). В основе этой методологии лежит представление о развитии науки как истории возникновения, функционирования и чередования научно-исследовательских программ, представляющих собой связанную последовательность научных теорий. Эта последовательность, как правило, выстраивается вокруг некоторой фундаментальной теории, основные идеи, методы и предпосылки которой " усваиваются" интеллектуальной элитой, работающей в данной области научного знания.

Она является основной единицей развития и оценки научного знания. Под НИП Лакатос понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Любая научная теория должна оцениваться вместе со своими вспомогательными гипотезами, начальными условиями и, главное, в ряду с предшествующими ей теориями. Строго говоря, объектом методологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория, а серия теорий, т.е. некоторый тип развития.

Каждая НИП, как совокупность определенных теорий включает в себя:

1) Жесткое ядро – целостная система фундаментальных чатнонаучных онтологических допущений, сохраняющаяся во всех теориях данной программы. 2) Защитный пояс – состоящий из вспомогательных гипотез и сохраняющий сохранность жесткого ядра от опровержений, он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами.

3) Нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования (положительная эвристика), а каких путей следует избегать (негативная эвристика).

Рост зрелой науки – это смена непрерывно связанных совокупных теорий, за которыми стоит конкретная НИП – фундаментальная единица оценки существующих программ. А это важнейшая задача методологии, которая должна давать эти оценки на основе диалектически развитого историографического метода критики.

Иначе говоря, сравниваются и оцениваются не две теории, а теории и их серии, в последовательности, определяемой реализацией исследовательской программы. Основными этапами в развитии последней являются прогресс и регресс, граница этих стадий – пункт насыщения. Новая программа должна объяснить то, что не могла старая. Смена НИП есть научная революция.

Также Лакатос указывает на то, что некоторые величайшие НИП прогрессировали на противоречивой основе. Тут он ссылается на Н. Бора, который в своем принципе дополнительности сумел выразить некоторые реальные диалектические противоречия микрообъектов. Можно сказать, что идея о выявлении и снятии (т.е. разрешении, а не устранении) возникающих в теории противоречий свидетельствует о сильной диалектической струе в концепции Лакатоса о природе научного метода и об источниках и механизмах развития научного знания.

10. Современная концепция философии науки Томаса Куна.

Общая схема (модель) историко-научного процесса, предложенная Томасом Куном ( 1922-1995) включает в себя два основных этапа.

1) Это нормальная наука, где безраздельно господствует парадигма.

2) И научная революция – распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами, и наконец победа одной из них, т.е. переход к новому периоду нормальной науки.

Для Куна существенно то, что наукой занимаются не в одиночку; молодой человек превращается в ученого после длительного изучения своей области знания - на студенческой скамье, в аспирантуре, в лаборатории под надзором опытного ученого. В это время он изучает примерно те же классические работы и учебники, что и его коллеги по научной дисциплине, осваивает одинаковые с ними методы исследования. Собственно, здесь-то он и приобретает тот основной набор “догм”, с которым затем приступает к самостоятельным научным исследованиям, становясь полноценным членом “научного сообщества”.

Парадигма — признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решения научному сообществу. Кун отвергает принципы фундаментализма. Нет и быть не может факторов, независимых от научной парадигмы. Не факты определяют теорию, а теория выбирает те или иные факты, которые могут войти в ее осмысленный опыт.

Структура парадигмы: законы и определения наиболее употребляемых терминов; совокупность метафизических установок; совокупность общепринятых стандартов, схем решения некоторых конкретных задач.

Кун полагает, что переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. Причем научное развитие подобно развитию биологического мира представляет собой однонаправленый и необратимый процесс.

Допарадигмальный период характеризуется соперничеством различных школ и отсутствием общепринятых концепций и методов исследования. Для этого периода характерны частые и серьезные споры о правомерности методов, проблем и стандартных решений. На определенном этапе эти расхождения исчезают в результате победы оной из школ.

Кризис парадигмы есть вместе с тем и кризис присущих ей методологических предписаний. Банкротство существующих правил-предписаний означает прелюдию к поиску новых, стимулирует этот поиск. Результатом этого процесса является научная революция – полное или частичное вытеснение старой парадигмы новой, несовместимой со старой.

Таким образом, окончательная картина развития науки, по Куну, приобретает следующий вид: длительные периоды поступательного развития и накопления знания в рамках одной парадигмы сменяются краткими периодами кризиса, ломки старой и поиска новой парадигмы. Переход от одной парадигмы к другой Кун сравнивает с обращением людей в новую религиозную веру, во-первых, потому, что этот переход невозможно объяснить логически и, во-вторых, потому, что принявшие новую парадигму ученые воспринимают мир существенно иначе, чем раньше - даже старые, привычные явления они видят как бы новыми глазами.

11. Методы теоретического познания

Т.П. отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых путем рациональной обработки данных эмпирического знания. Задача: достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания.

Характерные признаки:

1.преобладание рационального момента – понятия, теории, законы и др. формы мышления; чувственное познание является подчиненным аспектом; 2.направленность на себя (исследование самого процесса познания, его форм, приемов, понятийного аппарата).

Структурные компоненты Т.П.: проблема (вопрос, требующий ответа), гипотеза (предположение, выдвинутое наосновании ряда фактов итребующее проверки), теория(наиболее сложная иразвитая форма научного знания, дает целостное объяснение явлений действительности). Генерация теорий – конечная цель исследования. Квинтэссенция теории – закон. Он выражает сущностные, глубинные связи объекта. Формулирование законов – одна из основных задач науки. Теоретическое познание наиболее адекватно отражается в мышлении (активный процесс обобщенного иопосредованного отражения действительности), ипроходит здесь путь отмышления вустановленных рамках, пообразцу, к все большему обособлению, творческому пониманию исследуемого явления.
Основными способами отражения в мышлении окружающей действительности являются понятие (отражает общие, сущностные стороны объекта), суждение (отражает отдельные характеристики объекта); умозаключение (логическая цепочка, рождающая новое знание).

Методы теоретического познания позволяют производить логическое исследование собранных фактов, вырабатывать понятия и суждения, делать умозаключения:

1. Формализация — отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Последний создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т. п.).

2. Аксиоматический метод — способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения — аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода. Следовательно, доказательство в аксиоматическом методе — это некоторая последовательность формул, каждая из которых есть либо аксиома, либо получается из предыдущих формул по какому-либо правилу вывода.

3. Гипотетико-дедуктивный метод — метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер.

4. Восхождение от абстрактного к конкретному — метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции («начало» — одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату — целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета. В качестве своей предпосылки данный метод включает в себя восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их «закреплению» в соответствующих абстрактных определениях.

1. Идеализация (Э.Мах)– мысленное конструирование объекта, которому приписываются свойства, возможные лишь в «предельном чистом случае». Результаты идеализации – идеализированные объекты, т.е. такие, которые в действительности не существуют. Эти объекты фиксируются в знаково-символических средствах, и они гораздо проще для изучения, чем реальные. Все законы науки носят идеализированный характер, т.е. их непосредственное соотношение с действительностью невозможно. Необходимо для реального воплощения иметь правила корректировки для конкретных условий.

3. Математическое моделирование. Математическая модель – абстрактная система, состоящая из набора математических объектов. Два типа математических моделей:

1) модель описания: не предполагает каких бы то ни было содержательных утверждений о сущности изучаемого круга явлений. Соответствие между формальной и физической структурой не обусловлено какой либо закономерностью и носит характер единичного факта;

2) Модель объяснения. Структура объекта находит себе соответствие в математическом образе, она обладает способностью объяснения.

4. Рефлексия – основной метод метатеоретического познания в науке, познание обращенное ученым на самого себя. Здесь подвергаются анализу сами результаты. Конечная цель – выявить, насколько обоснованы, точны, истинны полученные результаты. В зависимости от того, на каком этапе находится развитие той или иной отрасли знания и какие задачи выдвигаются на первый план, доминирует определенный тип рефлексии:

1) рефлексия над результатами познания;

2) анализ познавательных средств и процедур;

3) выявление предельных культурно-исторических оснований, философских установок, норм и идеалов исследования.

6. Моделирование - метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте – модели. По характеру моделей выделяют материальное и идеальное моделирование, выраженное в соответствующей знаковой форме. Материальные модели являются природными объектами, подчиняющимися в своем функционировании естественным законам - физики, механики и т.п. При материальном моделировании конкретного объекта его изучение заменяется исследованием некоторой модели, имеющей ту же физическую природу, что и оригинал (модели самолетов, кораблей, космических аппаратов и т.п.).

При идеальном моделировании модели выступают в виде графиков, чертежей, формул, систем уравнений, предложений естественного и искусственного (символы) языка и т.п. В настоящее время широкое распространение получило математическое (компьютерное) моделирование.

7. Системный подход - рассмотрение объектов как систем. Ему характерны: исследование механизма взаимодействия системы и среды; изучение характера иерархичности, присущей данной системе; обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы; рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности.

8. Структурно-функциональный (структурный) метод строится на основе выделения в целостных системах их структуры - совокупности устойчивых отношений и взаимосвязей между ее элементами и их роли относительно друг друга. Структура понимается как нечто неизменное при определенных преобразованиях, а функция как назначение каждого из элементов данной системы (функции какого-либо биологического органа, функции государства).Основные требования структурно-функционального метода: изучение строения, структуры системного объекта; исследование его элементов и их функциональных характеристик; анализ изменения этих элементов и их функций; рассмотрение развития (истории) системного объекта в целом; представление объекта как гармонически функционирующей системы, все элементы которой работают на поддержание этой гармонии.

11. Исторический и логический методы исследования. Использование исторического метода предполагает описание реального процесса возникновения и развития объекта, осуществляемое с максимальной полнотой. Задачей такого исследования является раскрытие конкретных условий, обстоятельств и предпосылок различных явлений, их последовательности и смены одних стадий развития другими. Обусловленность настоящего и будущего прошлым. Области его применения — прежде всего человеческая история, а также различные явления живой и неживой природы (возникновение жизни на Земле, образование полезных ископаемых — нефти, урана и др.). Этот метод позволяет получить представления о движении и развитии того или иного объекта, процесса. Логический метод исследования — это метод воспроизведения в мышлении сложного развивающегося объекта в форме определенной теории. При логическом исследовании объекта мы отвлекаемся от всех исторических случайностей, несущественных фактов, зигзагов и даже попятных движений, вызванных теми или иными случайными событиями. Из истории вычленяется самое главное, существенное, определяющее общую направленность развития.

12. Конструктивно-генетический, исследование абстрактных объектов в знаковой форме, теоретические схемы;

13. Методы оправдания: проверка или верификация, фальсификация; логическое и математическое доказательство.

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒