Изменение мировоззренческих ориентаций современной науки.

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 17Следующая ⇒

Несмотря на крупнейшие достижения науки, способствовавшие невиданному раньше прогрессу в области технологии производства и широкому распространению образования и культуры, они, тем не менее, не только не способствовали улучшению социального климата в мире, а привели к возникновению глобальных проблем и кризисных явлений. Экологический кризис, охвативший промышленно развитые страны, острый дефицит сырья и энергии, растущий недостаток продовольствия и другие проблемы, порожденные современной техногенной цивилизацией, заставляют ученых задуматься о судьбе своей науки.

Верно ли была выбрана с самого начала стратегия развития науки? На каких мировоззренческих принципах она основывается? Какое влияние на развитие науки оказывает техногенная цивилизация? Как следует изменить принципы новой мировоззренческой ориентации науки?

Начиная с XVII в., наука развивалась в русле техногенной цивилизации, главной целью которой была максимальная эксплуатация ресурсов природы, подчинение ее человеку. Этой цели соответствовала общая стратегия науки, направленная на открытие законов природы и применение рациональных методов науки для освоения богатств и сил природы. Такая стратегия способствовала развитию производительных сил и подъему благосостояния общества.

Однако основная мировоззренческая установка техногенной цивилизации и связанной с ней науки, ориентировалась на подчинение природы человеку, на ее преобразование и эксплуатацию, не считаясь с возможностями ее самообновления и восстановления. Именно она и привела к тем негативным последствиям, которые от века к веку все больше возрастали и, в конце концов, вылились в конфликт природы и общества и стали причиной возникновения тех глобальных проблем, свидетелями которых мы являемся.

Поэтому в новых условиях наука должна изменить стратегию своего развития и пересмотреть свои мировоззренческие установки и ценностные ориентации. В первую очередь необходимо отказаться от прежней установки на природу как объект господства и подчинения со стороны общества, установить с ней гармоничные отношения, исключающие насильственное ее преобразование, ведущее к ее гибели и разрушению. На решение этой важнейшей проблемы современности должны быть направлены усилия экологии и многочисленных сторонников движения за сохранение окружающей среды. Важнейшие принципы экологии должны войти в качестве необходимого компонента в новую общенаучную картину мира.

Принципы системности, эволюции и самоорганизации, составляющие ядро формирующейся новой общей научной картины мира, должны стать мировоззренческой ориентацией для развития современной науки. Именно с точки зрения этих принципов следует подходить к определению ее связей с культурой, установлению диалога между разными культурными традициями и преодоления современных глобальных проблем.

Современный мир является техногенным, сложным ориентированным на ускоренное изменение природной среды, сопровождаемое изменением социальных связей людей. Характерно формирование техносферы как искусственного материального мира. Изменения в мировоззренческих ориентациях осуществляются в сторону принятия в качестве важных ценностей научно-технического прогресса и в связи с ним – тенденции всеобщей унификации, подчинению одним стандартам техногенного образа жизни со всевозрастающим уровнем потребления. Современная наука выходит в область познания микро- и мегамира, достигает таких границ, которые требуют расширения области рационального мировосприятия. Значение имеет направленность на целостное обобщение имеющейся системы многообразных областей знания, создание единой общенаучной картины мира, объясняющей все многообразие противоречивых явлений действительности.

Важной мировоззренческой ориентацией современной науки становится установка на ее парадигмальный характер. Для мировоззренческих ориентаций современной науки характерно упразднение социокультурной автономии и принятие идеи социокультурной обусловленности науки. Идеалом является междисциплинарный подход синергетики, объединяющий строгие математические и физические модели постижения действительности с наукой об обществе. Мир предстает как неравновесная, динамическая сложнорегулируемая система, во многом зависимая от деятельности человека. Это предполагает и нацеливает на учет феномена обратной связи и особой роли активности субъекта в познании. Это рождает специфическую мировоззренческую ориентацию современного человека, предполагающую опору на плюрализм и построение альтернативных сценариев жизненных стратегий. Изменение мировоззренческих ориентаций происходит под влиянием изучения наукой таких сложных природных комплексов, в функионирование которых включен сам человек, т.е. человекоразмерных систем. К их числу относят медико-биологические объекты, объекты экологии, объекты биотехнологии, генной инженерии, системы «человек- машина», сложные информационные комплексы, системы искусственного интеллекта.

Наука и паранаука.

В современной науке сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, нарушение принятых и устоявшихся стандартов в науке стало расцениваться как непременное условие и показатель ее динамики; с другой стороны, многие паранаучные теории допускали в свои сферы основополагающие идеи и принципы естествознания и демонстрировали свойственную науке четкость, системность и строгость.

Паранаука включает в себя многообразные типы миропостижения и когнитивных практик, которые отклоняются от научно-рациональной парадигмы. Многие исследователи подчеркивают, что паранаука представляет собой целую систему знаний, имеющую древнейшую традицию и такую же сложную, как современная физика, чьи предположения находятся иногда на стыке вероятного и невероятного. Паранауку можно отрицать, можно признавать и видеть в ней дополнительные возможности освоения мира или относиться нейтрально, как к любому другому социокультурному явлению — типа мифологии, сказок, легенд, притч, преданий и пр. Взаимосвязь науки и паранауки, тем не менее, существует исторически и основана на том, что наука не отрицает наличие скрытых (occulta) естественных сил, сферы непознанного, не изученной доскональным образом и не получившей исчерпывающего объяснения. Сегодня наука вынуждена принять существование некоторых необычных явлений (полтергейст, экстрасенсорное воздействие, телекинез, геопатогенные зоны и пр.), однако их удовлетворительное естественно-научное объяснение является, вероятно, делом будущего. Признавать паранауку вовсе не означает открыто пропагандировать оппозицию науке и формировать культ псевдонауки, это всего лишь интерес к имеющимся в природе парадоксальным эффектам и непознанным взаимодействиям, к альтернативным знаниевым практикам.

Явные пересечения обнаруживаются и в проблеме наблюдаемости. Как отмечали Н. Бор и В. Гейзенберг, наблюдения за объектом во время эксперимента в области физики вносят возмущение в этот объект: невозможно наблюдать, не изменяя в тот же момент микросистему. Подобная констатация имеет место и в доктрине древнего знания. Именно мыслители Востока настаивали на фундаментальном единстве наблюдателя и наблюдаемого, на изменении, сопровождающем процесс наблюдения.

Еще одно пересечение точных наук и паранауки происходит по линии принятия числовых соотношений как необходимого базиса и фундамента современной науки. В ней широко используются таблицы, математические формулы, очевидно стремление к точности и чистоте терминологического аппарата.

Многие формы вненаучного знания старше знания научного — например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. Выделяют следующие формы вненаучного знания:

• паранаучное ( «пара» в пер. с греч. — около, при) знание — размышления о феноменах, объяснение которых несовместимо с имеющимся гносеологическим стандартом и не отвечает критериям научности;

• лженаучное — ошибочное знание, сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Симптомы лженауки: малограмотный пафос, принципиальная нетерпимость к опровергающим доводам, претенциозность, конъюнктурность. Особенностью лженаучных знаний является то, что они не могут обладать систематичностью, универсальностью; • квазинаучное знание — ищет сторонников и приверженцев, используя насилие и принуждение. Оно, как правило, расцветает в условиях жестко иерархической науки, где невозможна критика властей предержащих, где жестко проявлен идеологический режим;

• антинаучное знание — утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Приставка «анти» подчеркивает, что предмет и способы исследования противоположны науке. С этой формой вненаучного знания связывают извечную потребность в обнаружении «панацеи», общего, легко доступного «лекарства от всех болезней».

• псевдонаучное знание — интеллектуальная активность, спекулирующая на совокупности популярных теорий, например истории о древних астронавтах, снежном человеке, чудовище из озера Лох-Несс.

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8910 11 12 13 Следующая ⇒