Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Сущность бюджетного дефицита и причины его возникновения и влияние на экономику
Состояние общегосударственных финансов является одним из важнейших экономических показателей любой страны. В менеджменте финансовой системой важную роль играет проблема бюджетного дефицита. Госбюджет построен на соотношение доходов и расходов. Теоретически наиболее оптимальным будет такой бюджет, который предполагает равенство доходов и расходов. Сальдо такого бюджета равно нулю. На практике достичь такого положения очень сложно. В макроэкономическом смысле стремление к бюджету сальдо, которого равно нулю, является малоперспективным делом. Так как такой бюджет - это отражение функционирования самоограничивающей экономики: затраты определяются исключительно полученными доходами. Однако, если экономика развивается, то она должна решать все большие по объему задачи и средств на их реализацию хватать не будет. Здесь мы сталкиваемся с бюджетным дефицитом - превышением расходов над доходами государственного бюджетного фонда, характерным сегодня для большинства стран. Страны развитого рынка признали объективность бюджетного дефицита и приняли принципиально новую политику - политику бюджетного дефицита. Признание объективности бюджетного дефицита в условиях рыночной экономики требует рассмотрения его как объективной экономической категории и изучения законов его развития. Такие дополнительные доходы образуются главным образом в результате эмиссии финансов, выпуска государственных ценных бумаг, осуществления внутренних и внешних займов. Это требует от правительства разработки мероприятий по сокращению бюджетного дефицита, поиска эффективных источников покрытия. Отсутствие положительного бюджетного сальдо не следует связывать исключительно с чрезвычайными обстоятельствами. Дефицит может быть обусловлен государственным регулированием экономики, и отражать намерения правительства осуществлять крупные государственные вложение в развитие отраслей хозяйства с поставленной задачей достижения прогрессивных сдвигов в структуре общественного производства. Однако чаще всего дефицит отражает кризисные явления в экономике, ухудшение показателей финансово-хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования, нарушение экономических связей, неэффективность налоговой системы и т.д. В этом случае требуется принятие срочных мер со стороны правительства по стабилизации экономики, реформированию кредитно-финансовой системы, корректировке бюджетной политики. В исключительных случаях превышение расходов над доходами становиться результатом чрезвычайных обстоятельств (войн, стихийных бедствий и прочее), когда средств и резервов бюджетного фонда недостаточно и приходиться изыскивать дополнительные источники финансирования чрезвычайных расходов. Вряд ли можно однозначно назвать основную причину бюджетного дефицита. Для разных стран и в разные периоды развития каждая из них могла быть основной, но чаще всего они воздействовали одновременно. Но каждый рост государственных расходов, не подкрепленный увеличением доходов, нарушает бюджетное равновесие, создает отрицательное бюджетное сальдо, с одной стороны, но с иной - причиной бюджетного дефицита могут прийти недостаточные доходы государства. Принимая во чуткость, что основным источником дохода бюджета являются налоги, следует признать тот факт, что состояние доходной базы бюджета определяется состоянием субъектов хозяйствования в частности и экономики в целом. В ситуации спада производства, других негативных явлений бюджетные поступления уменьшаются. Если при этом не обеспечено адекватное сокращение расходов, возникает отрицательное бюджетное сальдо. Конечно, к важнейшим факторам, влияющим на бюджетный дефицит и определяющим его размер, относится колебание объема ВВП в течение бюджетного периода. Практика показала, что в периоды депрессии, когда ВВП низок, бюджет, как правило, сводится с дефицитом, в то пора как в периоды подъема наблюдается положительное бюджетное сальдо. Причиной таких изменений являются метаморфозы, происходящие как в доходной, так и в расходной частях бюджета. Здесь имеется в виду, что во пора спадов резко сокращаются поступления прямых налогов (подоходного налога, налога на прибыль и др.) в связи с уменьшением базы налогообложения. В то же пора возрастают отдельные виды государственных расходов, что заставляет их находиться в противофазе с циклом. Как правило, в периоды спада правительства принимают меры по приросту расходов по социальной защите населения, что вызывает рост выплат трансфертов отраслям, производящим товары и оказывающим услуги населению, но также пособий по безработице и других социальных расходов. Принято считать, что в условиях динамично развивающейся экономики бюджетный дефицит в количественно допустимых размерах не страшен. Нормальным считается дефицит бюджета, приблизительно соответствующий уровню инфляции в стране. Такой дефицит бюджета обычно покрывается низкопроцентными или беспроцентными кредитами Центробанка. Международные стандарты предполагают вероятный дефицит бюджета на уровне 2 - 3 процент(ов) ВНП (сейчас 3%). В задолженность жили и живут многие экономически развитые государства. Однако сумма полученных государством в задолженность финансовых ресурсов не должна обременять экономику страны, налогоплательщиков, сопровождаться значительным увеличением расходов по обслуживанию задолженности, сокращением социальных программ. С начала XX в. общие государственные расходы по отношению к ВВП во всем мире немаловажно увеличились. Правительства государств в этих условиях принимают различные бюджетные решения, направленные на сокращение отрицательного сальдо бюджета. Это может выразиться в ужесточении налоговых режимов, замораживании финансирования, сокращении трансфертных платежей и т.д. Отношение экономистов к вопросу бюджетного дефицита неоднозначно. Существует столько позиций, сколько вариантов составления бюджета: с отрицательным сальдо (дефицитом), положительным сальдо (профицитом) либо сбалансированным. Уже давнехонько возникло мнение, новую жизнь которому дал Д. Кейнс, снабдив его научной базой, что бюджетный дефицит - это совершенно нормальное и более того желательное для растущей экономики явление, которое способствует ее росту, снижению безработицы. Часто дефицит оправдывается тем, что заимствованные для его финансирования средства вкладываются в производство, доходы от которого позволят через некоторый промежуток времени расплатиться по долгам. Теоретически это более того очень логично, однако практика не подтверждает правильность такой концепции. Существуют много факторов, которые в разной степени влияют на состояние доходной и расходной частей бюджетного фонда: · Увеличение государственных расходов на социальное обеспечение и здравоохранение (например, в странах, где возрастает доля пожилого населения, или в связи с неблагоприятной экологической обстановкой); · прирост государственных расходов на образование и создание новых рабочих мест (в странах, где возрастает доля молодого населения, или в связи с проведением мероприятий по сокращению безработицы); · прирост государственных расходов в военное пора или в связи с социальными конфликтами; · прирост расходов, связанных с развитием рыночной инфраструктуры в условиях трансформационной экономики; · прирост расходов на приоритетное развитие отраслей хозяйства, реструктуризацию экономики; · сокращение налогов в целях стимулирования экономического развития; · уменьшение доходов в связи с ухудшением показателей финансово-хозяйственной деятельности экономических агентов; · сокращение доходов из-за низкой собираемости и др. Итак, если бюджетные ресурсы, составляющие превышение доходов над расходами, направляются на развитие экономики, используются для финансирования приоритетных отраслей и предполагают отдачу, т.е. используются результативно, то в будущем рост производства и прибыли в них возместят производственные затраты. Если же превышение расходов над доходами допускается с поставленной задачей финансирования текущих затрат, субсидирования нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно приведет к росту отрицательных тенденций в развитии экономики, главным из которых является усиление инфляционных процессов. Причины бюджетного дефицита и его влияние на экономику Оценка состояния государственных финансов определяется соотношением доходов и расходов государственного бюджета. В том случае, когда расходы по размеру равны доходам, имеет место баланс бюджета. Превышение доходов над расходами образует бюджетный излишек, который идет на покрытие государственного долга. Такой излишек, как правило, существовал в бюджетах государств в эпоху свободной конкуренции, что создавало устойчивость государственных финансов и денежного обращения. В современных условиях бюджеты большинства западных государств сводятся с дефицитом, т.е. превышением расходов бюджета над его доходами. Он является следствием несбалансированности государственных финансов. Превышение доходной части государственного бюджета над его расходной частью называется бюджетным профицитом. К сожалению, в отечественной экономической науке до недавних пор превалировал сугубо отрицательный взгляд на бюджетный дефицит; он рассматривался как крайне отрицательное свойство, присущее, якобы, лишь бюджетам западных стран. В литературе утверждалось, что в нашей экономике с ее планомерным развитием бюджетный дефицит не может существовать. Отсутствие глубоких научных разработок о причинах, допустимом пределе и социально-экономических последствиях бюджетного дефицита, сравнительно низкая общая финансовая культура привели к тому, что прежние экономические ведомства страны оказались неподготовленными к управлению бюджетным дефицитом. Основными причинами резкого скачка бюджетного дефицита 90-х годов явились: · низкая эффективность общественного производства, усугубляемая малой результативностью внешнеэкономических связей. · нерациональная структура бюджетных расходов, усиленная стремлением жить не по средствам, осуществляя крупные государственные инвестиции и огромные военные расходы, оказывая помощь (нередко безвозмездную) развивающимся странам. · неэффективный бюджетный механизм, не позволяющий государству использовать его в качестве стимула развития экономики и социальной сферы. Важным фактором дестабилизации финансового состояния хозяйства страны, снижения государственных доходов и роста бюджетного дефицита явилась финансовая система страны. Резкое увеличение бюджетного дефицита привело к нарастанию инфляционных процессов, поскольку для покрытия дефицита правительство систематически использовало денежно-кредитную эмиссию. Нарастание инфляционных процессов выразилось в росте цен на товары и услуги (т.н. видимая инфляция) и резком повышении уровня неудовлетворительного платежеспособного спроса (подавленная, т.е. скрытая инфляция). Нарастание инфляционных процессов существенно снижает жизненный уровень населения, ведет к обострению социальной напряженности. В целом, основными причинами устойчивых бюджетных дефицитов и увеличения государственного долга являются: · увеличение государственных расходов в военное время, при различного рода стихийных бедствиях или в периоды других социальных конфликтов. Долговое финансирование бюджетного дефицита позволяет в краткосрочном периоде ослабить инфляционное напряжение, избежав увеличения денежной массы, и не прибегать к ужесточению налогообложения; · циклические спады и «встроенные стабилизаторы» экономики; · дефицит может быть связан с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики; · дефицит может отражать кризисные явления в экономике, ее развал, неэффективность ее финансово-кредитных связей, неспособность правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране. В этом случае дефицит – явление чрезвычайно тревожное, требующее принятия не только срочных и действенных экономических мер, но соответствующих политических решений; · сокращение налогов в целях стимулирования экономики; · повышение долгосрочной напряженности в бюджетно-налоговой сфере в результате: увеличения государственных расходов на социальное обеспечение и здравоохранение (преимущественно в тех странах, где возрастает доля пожилого населения); увеличения государственных расходов на образование и создание новых рабочих мест (преимущественно в тех странах, где возрастает доля молодого населения). В современной экономической науке существуют две различные точки зрения на проблему бюджетного дефицита, государственного долга и их макроэкономических последствий. Большинство экономистов считает, что дефицит бюджета и государственный долг оказывают существенное влияние на развитие экономической системы, а именно - рост бюджетного дефицита и государственного долга влекут за собой реальные негативные последствия. Во-первых, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована в руках у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят к более обеспеченным, т. е. тот, кто владеет облигациями, становится еще богаче. Во-вторых, повышение ставок налогов (как средство выплаты государственного внутреннего долга или его уменьшения) может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложениям в новые рискованные программы и т. д., а также усилить социальную напряженность в обществе. В-третьих, существование внешнего долга предполагает передачу (при погашении этого долга) части созданного внутри страны продукта за рубеж. В-четвертых, рост внешнего долга безусловно снижает международный авторитет страны. В-пятых, когда правительство берет заем на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государственному долгу, это неизбежно приводит к увеличению ставки процента на капитал. Рост процентной ставки, в свою очередь, влечет за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных плановых инвестиций. В результате этого последующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшающимся производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями. В-шестых, можно отметить и чисто психологический эффект: с ростом государственного долга усиливается неуверенность населения страны в завтрашнем дне. Такая точка зрения на бюджетный дефицит и государственный долг называется «традиционной» и является, господствующей. Но есть и другая точка зрения - точка зрения «рикардианской школы», в соответствии с которой, бюджетный дефицит и государственный долг могут и не повлиять на рост процентных ставок, уменьшение инвестиций и т. д. «Нейтральность» бюджетного дефицита и государственного долга является следствием того, что снижение налогов при неизменном уровне государственных расходов само по себе может и не повлиять на рост расходов потребителей. Это утверждение вытекает из теории поведения потребителей, в соответствии с которой, потребители при выборе линии поведения учитывает не только текущий интерес, но и интерес будущего, т. е. будущий доход. Снижение налогов при неизменных государственных расходах, с точки зрения потребителя, думающего о будущем, означает, что правительство финансирует данное снижение за счет роста государственного долга. В свою очередь, рост государственного долга подразумевает, что в будущем для его покрытия необходимо будет увеличивать налоги. Таким образом, фактически налоги не изменяются, а просто перераспределяются во времени. Ожидания налогоплательщиков относительно будущего роста налогов и снижения доходов приведут к тому, что сегодняшнее потребление не увеличится, увеличатся лишь сбережения потребителей как защитная мера по поддержанию в будущем «привычного» уровня жизни. Прирост частных сбережений позволит реализовать государственные ценные бумаги, предназначенные для покрытия бюджетного дефицита без увеличения нормы процента. Или иначе - рост частных сбережений будет равен по величине снижению государственных сбережений, которое явилось следствием уменьшения налоговых поступлений. Объем сбережений в рамках национальной экономики останется в целом неизменным, изменится лишь их структура (доля частных и государственных сбережений в общем объеме национальных сбережений). Поэтому в данном контексте снижение налогов не приведет к последствиям, описываемым традиционной точкой зрения. Изложенные рассуждения означают, что финансирование государственных закупок за счет государственного долга равнозначно их финансированию за счет налогов.
Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-06-05; Просмотров: 1027; Нарушение авторского права страницы