Тема 7. Основные идеи и представители философии Нового времени
«Чистая доска» или опыт превыше всего (Бэкон, Гоббс, Локк)
Новое время 
- это эпоха, которая охватывает в истории человечества XVII, XVIII и XIX века. Условно началом Новой истории считается Английская буржуазная революция 1640 года (есть и другие точки зрения на начало Новой истории), которая ознаменовала собой начало нового периода - эры капитализма или буржуазных отношений, или индустриальной цивилизации. Эпоха, начавшаяся три столетия назад, потому и называется нами Новой, что именно в XVII в. были заложены основы, из которых выросла реальность сегодняшнего дня. Три века назад мы окончательно вышли из древности и, расставшись с ней (античность и Средние века навсегда превратились в музейные экспонаты), вступили в ту полосу истории, в которой и находимся по сегодняшний день.
Радикальные изменения условий жизни людей влекли за собой глобальные перемены в человеческом сознании: философия Нового времени продолжила идеи, сформулированные в эпоху Возрождения . Основной духовной установкой новой философии, ее интеллектуальным пафосом было положение о том, что человек - самое совершенное существо в мироздании, венец эволюции, а значит - господин всего сущего. Кто сильнее и значительнее человека? Вроде бы, Бог. Но это для Нового времени - старая и отжившая свой век мысль, наивное заблуждение древних. Новая философия нисколько не сомневалась в том, что над человеком в смысле большей силы и могущества никого и ничего нет. А если даже и есть, то существует каким-то отстраненным образом и никак не влияет на человеческие желания и деяния. Человека же отныне интересует только он сам, ибо теперь, по его мнению, нет ничего иного, кроме реальности его собственного существования. Об этом прекрасно говорит доктор Фауст у Гёте :
" Но я к загробной жизни равнодушен.
В тот час, как будет этот свет разрушен,
С тем светом я не заведу родства.
Я сын земли. Отрады и кручины
Испытываю я на ней единой.
В тот горький час, как я ее покину,
Мне все равно, хоть не расти трава.
И до иного света мне нет дела,
Как тамошние б чувства не звались,
Не любопытно, где его пределы,
И есть ли там, в том царстве, верх и низ."
Отныне человек гордо смотрит вокруг себя и чувствует, что нет преград возможностям его разума, что путь познания полностью открыт и можно проникнуть в самые сокровенные тайны природы, чтобы поставить ее себе на службу и бесконечно увеличивать собственную мощь. Безграничная вера в Прогресс, Науку и Разум - главная отличительная черта духовной жизни Нового времени. Познание окружающего мира с целью увеличения власти над природой - главная задача новой науки и философии. В XVII в. человеку казалось, что с природой можно делать все возможное и желаемое, причем безответственно и безнаказанно. Тогда все было просто и понятно, а покорение окружающего мира представлялось безусловным прогрессом. Спустя три столетия мы увидели результаты своей научно-технической, " покорительной", производственной деятельности и ужаснулись тому, что натворили, так как сегодня отчетливо видно, что и природа и человечество поставлены на грань уничтожения и исчезновения. Однако, на заре Нового времени ни о чем подобном не было даже мысли, а увеличение человеческой мощи казалось делом исключительно благим и необходимым.
Родоначальником новой философии был английский мыслитель Фрэнсис Бэкон , который начинал свои рассуждения с критики предшествующей XVII веку философии, говоря, что она довольно мало продвинула людей по пути познания и слабо способствовала прогрессивному развитию. Вместо того, чтобы дерзновенно проникать в тайны природы старая философия занималась какими-то отвлеченными мудрствованиями и поэтому топталась, по крупному счету, на одном и том же месте. Прежде всего следует подвергнуть решительному пересмотру, а если надо - и отрицанию всю предыдущую философскую традицию, после чего - построить принципиально новую философию, отвечающую требованиям эпохи. Главный недостаток древнего философствования, по мнению Бэкона, заключался в несовершенстве метода, который и надлежало реформировать в первую очередь. Метод - это вообще способ выполнения чего-либо, основной прием реализации каких-то задач. Философский метод - это, стало быть, способ мышления или познания, путь, которым мы продвигаемся в постижении окружающего. Методом старой философии была дедукция (от лат. " deductio" - выведение) - такой способ рассуждения, при котором из общего правила делается вывод для частного или конкретного случая. Любое дедуктивное умозаключение со времен Аристотеля называется силлогизмом . Приведем пример:
| Все люди смертны. Сократ - человек.
|
| Сократ смертен.
|
В данном умозаключении (силлогизме) из общего правила (" Все люди смертны" ) делается вывод для частного случая (" Сократ смертен" ). Как видим, рассуждение в данном случае идет от общего к частному, от большего к меньшему, знание сужается, и поэтому дедуктивные выводы всегда достоверны (то есть обязательны, точны, безусловны). За что же тогда критиковать дедукцию? Во-первых, говорит Бэкон, в основе любого дедуктивного умозаключения обязательно лежит какое-либо общее положение (" Все люди смертны", " Все небесные тела движутся", " Все металлы плавятся" и т.п.). Но всякое общее утверждение всегда недостоверно и принимается нами на веру. Откуда мы, например, знаем, что все металлы плавятся? Можно расплавить, скажем, железо и быть уверенными в том, что оно плавится. Но справедливо ли сказать то же и обо всех остальных металлах, не проводя эксперимента с каждым? А вдруг не все металлы плавятся? Тогда наше обобщение будет ложным, а если оно лежит в основе дедукции, то и дедуктивный вывод окажется также ложным. Итак, первый недостаток силлогизма - непроверяемость его общих положений, из которых и делается заключение. Во-вторых, дедукция - это всегда сужающееся знание, движение внутрь, а не вовне. Но ведь наша задача - открывать новые вещи и неизвестные пока истины, значит, рассуждение обязательно должно идти вширь, охватывая доселе неведомое, знание должно расширяться, и поэтому дедуктивный метод в данном случае совершенно неприемлем. Старая философия, говорит Бэкон, потому и не продвинулась существенно в деле познания, что пользовалась дедукцией, рассуждая от большего к меньшему, а не наоборот.
Новая философия и наука, по мнению английского философа, должна принять на вооружение иной метод, который называется индукцией (от лат. " inductio" - наведение). Приведем пример индуктивного умозаключения:
| Железо при нагревании расширяется. Медь при нагревании расширяется. Ртуть при нагревании расширяется. Железо, медь, ртуть - металлы.
|
| Все металлы при нагревании расширяются.
|
Как видим, в данном случае из нескольких частных случаев делается одно общее правило, рассуждение идет от меньшего (всего три металла) к большему (все металлы), знание расширяется: мы рассмотрели только часть предметов из некоторой группы, но вывод сделали обо всей этой группе, и поэтому он всего лишь вероятен. Это, конечно же, недостаток индукции. Но главное в том, что она представляет собой расширяющееся знание, ведет нас от известного к неизвестному, от частного к общему и, поэтому, способна открывать новые вещи и истины. А чтобы индуктивные выводы были более точными, необходимо выработать правила или требования, соблюдение которых сделает индукцию намного совершеннее. Важное достоинство этого метода заключается также в том, что в основе его всегда лежат не общие, а частные положения (" Железо плавится", " Юпитер движется", " Метан взрывоопасен", " У березы есть корни" и т.п.), которые мы всегда можем проверить экспериментальным путем и потому - не сомневаться в них, в то время как общие положения дедукции всегда принимаются нами на веру, вследствие чего и являются сомнительными.
Индуктивный путь познания представляет собой, таким образом, постепенное наращивание или обогащение нашего знания, собирание информации об окружающем мире по частям, по крупицам, которое происходит только в процессе каждодневной жизни. Знание накапливается только в результате жизненного опыта, постоянной практики: если бы мы не контактировали с миром, то никаких представлений о нем в нашем сознании не было бы, так как оно изначально (то есть при рождении человека) совершенно пустое - младенец не знает ровным счетом ничего. Но по мере своей жизни он видит, слышит и осязает все, что его окружает, то есть постепенно приобретает некий жизненный опыт и, таким образом, его ум наполняется образами внешнего мира, представлениями о нем, мыслями, обогащается рождающимся знанием. Поэтому вне опыта, без него или независимо от него невозможно приобрести какую-либо информацию, что-то узнать. Опыт по-гречески - " эмпирия", и индуктивный метод философского познания, предложенный Бэконом и опирающийся на опыт, получил название эмпиризма . Эмпирическое философствование - это выведение знания из окружающего мира в процессе жизненного опыта и последовательное наполнение изначально пустого или чистого человеческого ума различными представлениями и информацией.
Ф. Бэкон указывал, что на пути познания человека подстерегают разнообразные трудности в виде различных стереотипов и предрассудков, которые с незапамятных времен настолько укоренены в нашем уме, что мы безотчетно доверяем им и даже поклоняемся, как первобытные дикари поклоняются своим идолам. Эти предрассудки он так и назвал «идолами» . По Бэкону существует четыре группы идолов.
- Идолы рода - это особенности нашей общечеловеческой (родовой) природы. У человека определенным образом устроены органы чувств и разум, в силу чего он воспринимает мир не таким, каков он на самом деле, а таким, каким он может его воспринять в силу устройства своих познавательных орудий.
- Идолы пещеры представляют собой наши субъективные состояния, в которых волей-неволей находится каждый - это возраст, пол, национальность, социальное происхождение, а также воспитание, взгляды, убеждения, привычки и т.п. Любой человек находится как бы в " пещере" своих субъективных состояний и смотрит на мир через их призму, в результате чего видит его не таким, какой он в действительности: " пещера" искажает истинную картину вещей.
- Идолы рыночной площади - это наше некритическое и нетворческое отношение к словам и выражениям языка. Как на рыночной площади люди вступают в общение при помощи слов, так и все дело познания невозможно вне языка, слова и выражения которого могут неправильно передавать мысли, создавать путаницу и уводить от истины. Не случайно же говорят, что " мысль изреченная есть ложь". Нередко мы одно и то же обозначаем разными словами и, наоборот, одним словом обозначаем различные вещи. Это, несомненно, влечет за собой непонимание и разногласия. Например, два человека начинают спорить, глядя на одного зверя. " Это бегемот" - говорит один. " Нет, это гиппопотам" - возражает другой. После Бэкона осмысление языка стало одной из важных проблем философской мысли.
- Идолы театра представляют собой наше слепое и безоговорочное доверие к ученым авторитетам, которые во-первых, знают далеко не все и вполне могут заблуждаться; а во-вторых, могут даже и не быть настоящими учеными, всего лишь искусно разыгрывая перед нами, как актеры в театре, представление своей учености. Идолы рода и пещеры, по Бэкону, являются врожденными, т.е. связанными с самой человеческой природой, и поэтому они непреодолимы; так как мы не в силах радикально изменить собственную природу, посмотреть на мир неким " нейтральным" оком, ведь для этого нам надо " вышагнуть из самих себя". Напротив, идолы рыночной площади и театра являются приобретенными, т.е. связанными с обществом и культурой, и поэтому они вполне преодолимы; ведь в наших силах более внимательно и критично относиться к словам и выражениям языка и не доверять слепо ученым авторитетам, самостоятельно и смело идя по пути познания.
В данном случае источником познания является внешний мир, в сознании человека нет никаких доопытных знаний, а значит нет и никакой реальности вне и помимо чувственного мира, из которой можно было бы такие знания получить (вспомним, что в учении Платона человеческая душа до вселения в тело обитает в совершенном мире идей и все знает, поэтому задача познания заключается в том, чтобы проявить это высшее знание). Продолжили воззрения Фрэнсиса Бэкона английские философы Томас Гоббс и Джон Локк . Гоббс выступил в духе материализма, утверждая, что не существует мира идей и бессмертной человеческой души, а есть только чувственный мир, состоящий из множества физических тел. Познание же происходит в результате их воздействия на наши органы чувств, в результате чего в уме и возникают различные идеи. Локк также говорил о том, что все знания выводятся из окружающего мира посредством чувственных восприятий. Он назвал первоначальное состояние человеческого сознания " чистой доской" (tabula rasa), на которой в процессе жизненного опыта появляется различная информация. Поэтому все, что есть в нашем уме, поступило туда по каналам органов чувств из внешнего мира и никакой автономностью (т.е. независимостью от окружающей действительности) не отличается. Это утверждение он выразил в следующем изречении, ставшем впоследствии классической формулой эмпиризма : " Нет ничего в разуме, чего раньше не было бы в чувствах".
Материализм просматривается и в социальных воззрениях Гоббса и Локка, которые были революцией во взглядах на происхождение общества и государства. В Средние века это объяснялось теологически: Бог предписал людям жить общественной жизнью, даровал им законы и государственную власть. Английские мыслители выдвинули натуралистическое (от лат. " natura" - природа) представление, то есть попытались объяснить общество и государство естественными причинами. Их учение получило название " теории общественного договора", по которой когда-то давно люди жили в естественном состоянии, то есть - в природном или в животном. Понятно, что тогда каждый заботился только о собственном существовании, подчиняясь инстинкту самосохранения, и мог делать по отношению к ближнему все, что заблагорассудится. В этом состоянии, по Гоббсу, " человек был человеку волк" (homo homini lupus est) и шла " война всех против всех" (bellum omnium contra omnes). Чтобы не истребить друг друга окончательно, люди договорились упорядочить и нормализовать свою жизнь, создать законы - такие правила, которые должен был бы соблюдать каждый, а также сформировать общество и государство, которые контролировали бы выполнение законов и гарантировали бы порядок. Подчиняясь этим законам, обществу и государству, человек терял часть своей прежней природной свободы, но зато обретал защиту и безопасность от посягательств окружающих его. Таким образом, люди перешли из естественного состояния в гражданское. " Теория общественного договора" внесла существенный вклад в идейную секуляризацию: социальная мысль освобождалась от теологических представлений.
В эмпиризме Бэкона, Гоббса и Локка отчетливо просматриваются основные черты философии Нового времени: антропоцентризм , секулярность , гносеологический оптимизм . Эти характеристики применимы и к другим философским направлениям данной эпохи. Однако, общность целей и задач, провозглашаемых в различных учениях отнюдь не означает одинаковости подходов к их решению. В новой философии был выработан и совершенно иной, противоположный бэконовскому, метод познания окружающего мира и усовершенствования человеческой природы.
Популярное:
