Император Николай I—человек и самодержец

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 18Следующая ⇒

Третий сын Павла I, брат Александра I, Николай (1796-1855 гг.) вступил на престол в 1825 г. и правил Россией три десятилетия. Его время — апогей самодержавия в России.

Годы учения оставили в Николае непреодолимое отвращение к " отвлеченным предметам" — философии, праву, политэкономии. Зато с упоением он предавался военным занятиям. Однако политика Николая I не была лишь следствием его ограниченности. Николай царствовал в эпоху революционных потрясений на Западе. Правление его предшествен-ника Александра I, обильное либеральными начинаниями, завершилось в 1825 г. восстанием декабристов. В связи с этим Николай уверовал в пагубность человеческой свободы, самостоятельности общества. Обеспечить благоденствие страны могли, по его мнению, строгое выполнение всеми своих обязанностей, регламентация всей общественной жизни, всеох-ватный контроль за ней сверху.

Большинство современников видело в Николае I лишь гасителя свободы и мысли, упоенного и ослепленного самовластием деспота. Так считали видные общественные деятели Б.Н.Чичерин, К.Д.Кавелин и др. Не многие хотели замечать, что в своей деятельности Николай стремился воплотить определенный идеал, по-своему радел о благе России. Самодержавную власть Николай воспринимал не как право, а как обязанность. Вся его жизнь была жестко регламентирована и заполнена работой; он вставал рано утром, спал на жесткой постели, был крайне умерен в еде. Одна из современниц метко назвала Николая I Дон-Кихотом самодержавия.

Переустройство системы государственного управления

Следуя замыслу о благодетельных преобразованиях, проводимых исключительно по почину всезнающей власти, Николай образовал Комитет 6 декабря 1826 г. Он был призван подготовить проекты преобразований по всем частям государственного управления. В том же году началось превращение Собственной его императорского величества канцелярии в важнейший орган государственной власти. Во II отделении была сосредоточена работа по кодификации законов. III отделению были вручены дела высшей полиции (для этого ему был придан корпус жандармов) и, по сути, контроль над всеми сторонами российской жизни. III отделение должно было стать всевидящим оком царя и сделать ненужными конституционные преобразования. Во главе III отделения стал близкий к Николаю гр. А.Х.Бенкендорф.

Идея порядка и регламентации воплотилась в кодификации русского законодательства, проведенной под руководством М.М.Сперанского. Им были подготовлены " Полное собрание законов Российской империи", включающее все русское законодательство, начиная с Соборного Уложения 1649г. и " Свод законов", в котором были собраны действующие законы.

Николаевская попытка усовершенствования государственного управления потерпела, однако, полный крах. Действовавший втайне от общества Комитет 6 декабря не выработал сколько-нибудь действенных мер. Сверхцентрализация обернулась тем, что высшие инстанции были буквально затоплены морем бумаг и потеряли реальный контроль за ходом дел на местах. Мелочная регламентация вела к волоките, злоупотреблениям.

Просвещение, печать, религия

Контроль над умами и душами подданных был важнейшим направлением николаевского царствования. Решать эту задачу пытался министр народного просвещения гр. С.С.Уваров. Высокообразованный человек, в молодости вольнодумец, он задался целью совместить охранительство Николая I с развитием просвещения и культуры. Основой уваровской политики, главным ориентиром духовного развития России должна была стать триада " православие, самодержавие, народность", названная позднее теорией " официальной народности". Подчеркивая священный характер самодержавия, эта формула связывала его и с национальным характером России (противоположным по духу европейскому укладу), и с чаяниями основной массы народа.

В 1828 г. была проведена реформа низших и средних учебных заведений. Разные ступени школы были оторваны друг от друга и предназначались для различных сословий: начальные, приходские училища — для крестьян; уездные училища — для городских обывателей, гимназии — для дворян.

В 1835 г. вышел новый университетский устав, резко сокративший автономию университетов. Строгий надзор за литературой устанавливал цензурный устав 1826 г.; несколько мягче был устав 1828 г. Уваров стремился не просто пресечь нежелательные тенденции в духовном развитии страны, но и направить его в нужное русло, до известной степени поощряя просвещение. Уваровская эпоха стала " золотым веком" Московского университета: здесь действовала блестящая плеяда профессоров — Т.Н.Грановский, К.Д.Кавелин, П.Г.Редкин и др.

Волна европейских революций 1848 г., ужаснувшая Николая, положила конец уваровскому лавированию. Сам министр получил отставку, цензурный надзор был ужесточен до предела (над обычной цензурой был поставлен еще один орган — секретный комитет под руководством Д.П.Бутурлина), прием в университеты был резко сокращен. Последний этап николаевского царствования — " мрачное семилетие" 1848-1855 гг., по сути, был уже агонией системы Николая I.

Особо следует сказать о религиозной политике Николая I. В отличие от Александра I (тот пытался использовать и неправославные исповедания, и мистические течения), Николай утверждал безусловный авторитет официального яравосла-вия. Вновь начинают подвергаться гонениям старообрядцы и сектанты, государство поддерживает миссионерскую деятельность православной церкви на востоке Империи. Внешне возвеличивая православную церковь, государство в то же время ужесточало контроль за ней: именно в николаевское царствование власть над церковной организацией

ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В. ЗАПАДНИКИ И СЛАВЯНОФИЛЫ.

Охранительное направление

Реакцией на неудачу преобразований Александра I и на выступление декабристов было нарастание

консервативных настроений в русском обществе. Именно на эти настроения опирался министр народного просвещения граф С.С.Уваров, выдвинув свою теорию " официальной народности". Рупорами правительственной идеологии были популярные журналисты Ф.В.Булгарин и Н.И.Греч, издававшие газету " Северная пчела". Идейно обосновывали и подробно разрабатывали правительственную концепцию профессора Московского университета М.П.Погодин и С.П.Шевырев. Они резко противопоставляли Россию " гниющему Западу": Запад сотрясают революции, в России же царит спокойствие. Связано это было, по мнению сторонников официальной идеологии, с благодетельным влиянием самодержавия и крепостного права — попечительная власть самодержца и патриархальная забота помещика о своих крестьянах обеспечивали России социальный мир.

Либеральное направление

Резкой реакцией на правительственную идеологию стало выступление П.Я.Чаадаева. Блестящий гусарский офицер в прошлом, друг Пушкина и декабристов, Чаадаев был оригинальным и. сильным мыслителем. Относительная стабильность российского жизнеустройства была в его глазах свидетельством косности, пассивности общественных сил. В 1836 г. Чаадаев опубликовал " Философическое письмо», в котором высказал мысли, диаметрально противоположные официальным. " России нечем гордиться перед Западом, — заявлял Чаадаев, — напротив, она не внесла никакого вклада в мировую культуру, осталась непричастной к важнейшим процессам в истории человечества". Виной тому, считал Чаадаев, был отрыв России от Европы и в особенности православное мировоззрение. За свое выступление Чаадаев по повелению царя был объявлен сумасшедшим и посажен под домашний арест. Выступление Чаадаева коснулось проблемы, занимавшей лучшие умы России, и способствовало более четкому-оформлению исподволь вызревавших идейных течений.

Поражение декабристов показало, что прежде чем браться за коренное переустройство России, необходимо понять, что она из себя представляет — каково ее место в мировой истории, какие силы направляют ее развитие. Обращению общества к подобным вопросам — историософским и философским — способствовало и само правительство, жестко и оперативно пресекавшее любые попытки представителей общества заняться политической деятельностью. Центрами идейной жизни в 1830-40-х гг. становятся не тайные общества, а светские салоны, журналы, университетские кафедры.

К концу 1830-х гг. в русском обществе сложились течения западников и славянофилов. Западники (историки Т.Н.Грановский, П.Н.Кудрявцев, юрист и философ К.Д.Кавелин, литераторы В.П.Боткин, П.В.Анненков, В.Ф.Корш и др.) исходили из мысли о единстве исторического развития человечества, а следовательно, и о единстве исторических путей России и Европы. Поэтому, считали западники, в России со временем должны утвердиться европейские порядки. Западники были сторонниками конституционной монархии, политических свобод — свободы слова, совести и др., выступали за отмену крепостного права и развитие предпринимательства.

Иных взглядов на исторический путь России придерживались славянофилы (А.С.Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аскаковы, Ю.Ф.Самарин). Они считали, что у каждого народа своя судьба и что Россия развивается по пути, отличному от европейского. Это однако не делало славянофилов сторонниками правительственной идеологии: они были решительными противниками крепостного права, критиковали деспотизм и бюрократизм, с которыми было связано самодержавие Николая I. Но изжить эти пороки славянофилы намеревались отнюдь не путем европеизации. Власть царя должна остаться неограниченной, считали славянофилы, однако народ должен при этом получить право свободно выражать свое мнение — в печати и на земских соборах, получить свободу совести. Подобное сочетание, по мнению славянофилов, соответствовало исконно русским началам: русский народ никогда не претендовал на участие в политической жизни, предоставляя эту сферу государству, а государство не вмешивалось в духовную жизнь народа и прислушивалось к его мнению. В основе русской жизни, по мнению славянофилов, лежало общинное начало и принцип согласия (в отличие от европейских порядков, основанных на противоборстве индивидуалистических начал и формальной законности). Глубоко близка русскому национальному характеру была, по мнению славянофилов, православная религия, ставящая общее выше частного, призывающая прежде всего к духовному совершенствованию, а не к преобразованию внешнего мира. Гармоничный уклад русской жизни был, по мнению славянофилов, разрушен реформами Петра I.

А.И.Герцен сравнивал славянофилов и западников с двуликим Янусом: они смотрели в разные стороны, но в груди у них билось одно сердце. Действительно, западников и славянофилов сближали защита прав личности, общественной свободы, протест против деспотизма и бюрократизма, крепостничества. Общим для западников и славянофилов было и решительное неприятие революции.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒