Расслоение гражданского общества

⇐ ПредыдущаяСтр 17 из 19Следующая ⇒

В эпоху кризиса наступает самое страшное. Происходит раскол внутри гражданских коллективов очень многих греческих полисов. Афины – исключение: у них был слишком колоссальный запас прочности. У них тоже были негативные явления, но у них традиции государства были очень мощными, у них ещё была и своя достаточно сильная финансовая база в виде серебряных рудников.

А для большинства полисов происходит раскол, происходит размывание средних слоёв (это то, что сделали наши реформаторы, уничтожив средний слой советского общества; и потом второй раз они то же самое сделали в 98-м году). Понимаете ли, создать средний слой очень тяжело (точнее говоря, он сам себя создаёт), а уничтожить его можно в течение одного дефолта.

Так вот, в греческих полисах происходит поляризация. Часть среднего слоя начинает обогащаться и переходить в разряд богатых людей, большая часть начинает переходить в разряд обедневших людей. С чем это связано. Это связано, прежде всего, с двумя аспектами.

Первый аспект – то, что Греция находится в состоянии войны. Война всегда приводит к обогащению одной части общества и к разорению большей части общества. Когда у крестьянина периодически вырубают оливковые деревья, уничтожают лозу, вытаптывают посевы — бессмысленно брать ссуду и на следующий год всё посадить. Война не кончается, опять всё это уничтожат. Разорилось прежде всего крестьянство. Это самая уязвимая часть греческого полиса. Поля защищать было невозможно. А крестьяне составляли большую часть населения греческих полисов.

В то же время, хочу, правда, подчеркнуть, что происходит обогащение ремесленников и торговцев. Во-первых, естественно, развиваются те мастерские, которые связаны с производством вооружений. Щиты, мечи, поножи – всё, что угодно. Причём всё можно продавать, это же свободный рынок.

Поскольку у нас уничтожается крестьянское хозяйство, Греция всё больше и больше зависит от привозного зерна. Чтобы привозить зерно из Великой Греции, из Северного Причерноморья, туда нужно поставлять продукцию. Это даёт расцвет греческой керамике, греческой вазописи, изготовлению ювелирных изделий. Мы не привезём необходимую сельскохозяйственную продукцию, если мы туда что-то не продадим, так что это толкает на развитие ремесла.

Так что война, с одной стороны, разоряет одних и обогащает других и второе, что приводит к социальной дифференциации – развитие экономики. Я вам сказал, экономика в IV веке (за исключением аграрного сектора) процветает. Но есть определённая закономерность. Вот здесь я могу сколько угодно жаловаться на Гайдара (он мне не нравится), но товарно-денежные отношения, нерегулируемые государством, всегда приводят к обогащению одних и обнищанию других, поскольку это предусматривает концентрацию денежных средств за счёт одних в руках других людей. В самых честных способах. Понимаете ли, если брать чистые экономические отношения, так и должно происходить.

Другое дело, что в V веке, когда у нас та же самая ситуация была, государство, общество подправляло, оно проводило определённую социальную политику. Во время войны оно не может этого делать, поэтому экономические отношения выступают в наиболее чистом виде. Нам это проще понять: первая половина 90-х годов – это экономические отношения в чистом виде, без вмешательства государства.

Появляются всё более богатые люди и, соответственно, люди бедные. И именно на этой базе происходят внутри гражданского общества разграничения социальных интересов. Сколько угодно и в нашем обществе можно призывать по телевизору к тому, что мы все граждане России, давайте будем развивать что-нибудь, защищать что-нибудь. Но мои интересы и интересы там какого-нибудь Чубайса или Березовского разные, поскольку наш социальный уровень просто разный. У нас так и должно быть: у нас социальные интересы абсолютно различные.

Так что в этом плане происходит война не только между греческими полисами, между отдельными государствами. Происходит самое страшное: происходит гражданская война внутри гражданского коллектива. Можно до некоторого времени, до некоторой степени призывать к гражданскому миру, но если социальные интересы внутри одного и того же общества различны, гражданской войны избежать невозможно. Если, повторяю, государство слабое.

Радикализация политики

Итак, противоречия внутри гражданского коллектива. И вот здесь нужно отметить следующий момент, что это обострение сопровождается несколькими факторами. Во-первых, факторами ожесточения. С одной стороны, у нас выступают сторонники олигархического устройства (то есть той системы, при которой власть находится в руках имущих; и они стремятся отстранить большую часть населения, вводят имущественный ценз для участия в политической жизни и тем самым отстраняют часть населения от принятия решений) или же демократические режимы.

Причём демократия в IV веке (что олигархия, что демократия) – это очень важный показатель.

Итак, V век – умеренная олигархия, умеренная демократия.

IV век (эпоха кризиса) – радикальная демократия, радикальная олигархия. То есть те формы правления, которые в V веке сближались (иногда даже не знали, как назвать то или иное устройство, они достаточно близко подходили друг к другу), то теперь происходит полное расхождение в этом плане.

Если к власти приходят олигархи, то, как правило, они проводят репрессии среди сторонников демократии, отстраняют большую часть населения от реального управления в государстве, народные собрания функционируют только номинально. И тем самым олигархи стремятся прежде всего к главному: чтобы органы государственной власти гарантировали сохранение их имущества и давали возможность для увеличения этого имущества. В этом суть олигархии, радикальной олигархии.

Если же к власти приходит демократия, то, поскольку в IV веке это уже у нас демократия толпы (охлократия, по сути дела), то толпа вполне нормально, не через смуту, не через какие-то там митинги, а через закон проводит закон о раскулачивании зажиточных людей. Причём в данном случае страдают не только олигархи, часто страдают так же и среднезажиточные люди.

Как правило, радикальная демократия, её представители озабочены только одним: как прожить сегодняшний день, завтрашний день. Как правило (и я вам уже говорил на предыдущей лекции) в IV веке такой режим радикальной демократии кончался тем, что из их среды выдвигался какой-то лидер, который захватывал тираническую власть.

Кстати говоря, как ни странно, это же происходило иногда и среди олигархов. Олигархи тоже могли упустить из своей среды человека, который, опираясь чаще всего на наёмников, тоже устанавливал тиранию. Тирания IV века носит название младшая тирания или позднегреческая тирания. Таким образом, у нас происходило ослабление позиций греческого полиса не только на межгосударственном уровне (благодаря постоянным военным столкновениям). Вирус разложения оказался внутри греческого полиса, внутри гражданского коллектива.

Духовный кризис

Итак, кризис греческой полисной системы, который проявлялся в бесконечных столкновениях, в расколе гражданского коллектива греческих полисов, в ожесточённой политической борьбе, в нестабильности политических режимов. Как правило, в течение IV века во многих греческих полисах через каждые 5-10 лет происходили государственные перевороты: ни один их режимов долго не удерживался. Возрождение такого явления как тирания привело также к мощному духовному кризису. С одной стороны, ещё раз хочу повторить, это время жизни великих греческих философов, писателей, скульпторов, архитекторов. Много было создано в это время. С другой стороны, менялось представление в греческом обществе о ценностях окружающего мира. Ведь дело в том, что, мы с вами говорили, для греческого общества, для античного общества, ещё начиная с эпохи архаики, очень важную роль играл рационалистический подход к жизни в отличие от того, что было на Востоке. Именно поэтому в Греции возникает наука (познание мира, попытка познать те закономерности, которые в мире существуют, реализация этих закономерностей через то, что в государстве всё управляется законами). Закон – это есть выражение рациональности. Это очень важно — тот опыт, который получал греческий гражданин в ходе принятия политических решений.

Так вот в IV веке этот трезвый, достаточно ясный взгляд на окружающий мир постепенно начинает меняться. В условиях хаотических боевых столкновений с другими государствами, в условиях постоянной гражданской войны внутри греческого полиса происходит как бы некоторое отхождение на второй план представления о, например, Зевсе как о верховном, справедливом, законообразующем божестве. Возникает в IV веке культ божества, который существовал и раньше, но был на втором таком плане, как, например, божество Тихе (божество судьбы).

И раньше, например, у греков было представление о мойре или мойрах. Обычно в вашем представлении это три богини, которые прядут нить и т.д. Вообще-то для греков мойра – это есть некий удел или жребий, который выпадает на долю человека. Всё-таки даже в этом жребии, в этом уделе, в этой искони присущей человеку судьбе была хоть какая-то определённость. Мы не знаем того, как сложится наша судьба, но это предначертано. А Тихе – это совершенно другое существо. Это божество слепого случая. У Тихе есть рог изобилия, и на кого-то она обрушивает счастье, кому-то не везёт. Причём здесь неважно, какой вы человек, это не связано с вашими поступками, это не связано с вашими достоинствами.

Появляется божество Кайрос, божество случайности (это даже не богиня Тихе), это некий как бы лучик, благоволение. Причём недаром его изображали скульптурно (скульптуру описывает Павсаний) как мальчика с крыльями на ногах, он быстренько пролетает, и, самое главное, у него обрит затылок. Если вы его пропустили, вы уже не можете его схватить сзади за волосы. Если вы его встретите и не поймаете, поймать потом случая вам уже не представится. Это как в лотерее: человек, который играет в лотерею, надеется на случай. В казино нет никакой системы: вам может повезти, может не повести. С эпохи IV века начинается такая идея, когда ломаются какие-то взаимосвязи. Чтобы вы не сделали, всё равно: либо повезёт, либо не повезёт.

Эпоха хаоса

С IV века в Грецию начинают проникать мистические культы восточных божеств. И раньше в принципе греки достаточно позитивно относились (никогда у нас не было конфессиональных столкновений, вплоть до средних веков у нас не будут по религиозным причинам люди убивать друг друга). Но теперь именно здесь культ Исиды получает распространение, культ египетского Амона, персидского Митры.

Много, повторяю, было разных подобных явлений, начиная от как бы позитивных всё-таки в своей основе поисков, вплоть до кощунства. Например, именно в IV веке произойдёт вообще что-то невообразимое. Во время так называемой Первой Священной войны, когда наиболее крупные греческие полисы обрушились на маленькие полисы Фокиды совершенно необоснованно, жителям Фокиды ничего не оставалось, как ограбить святилище Аполлона, куда веками не только из Греции, но и из других стран стекались колоссальные сокровища. Они ограбили сокровищницу Аполлона, этого оракула, и наняли 10 000 наёмников. И эти 10 000 наёмников отбили даже войско Филиппа Македонского, который вмешался в эти дела. Кончились деньги – наёмники растворились в тумане. Но уже те великие сокровища, конечно, было не вернуть.

Или был ещё один эпизод. Когда один из сицилийских тиранов послал, по-моему, в Олимпию статую Зевса из золота и слоновой кости, наёмники напали (случайно захватили этот корабль) и статую божества расплавили для получения драгоценного металла. Даже боги уже не могли быть препятствием для нечестивых поступков людей.

То есть это эпоха хаоса. Когда люди живут хорошо, спокойно, они обычно не задумываются, почему они так живут. Когда начинают жить плохо, они начинают думать: а почему мы стали так жить плохо, а почему мы раньше жили хорошо, а что будет дальше с нашей страной и т.д.? Появляется потребность поставить такие вопросы. Именно с этим связано то, что в IV веке появляются теории идеального государства. В поисках утраченного спокойствия, прежде всего спокойствия, уверенности начинают возникать разные теории. Их было очень много.

Наиболее, конечно, известна теория Платона, который сформулировал государство в идеале. Платон – один из величайших умов, позднее уже, наверно, не порождало человечество подобного уровня мыслителя. И с одной стороны, он заслуживает высочайшей оценки и у современных учёных, и у представителей, скажем, христианства (во многом платонизм лежит в основе многих христианских идей). И в то же время на Западе его объявляют чуть ли не первым теоретиком тоталитарного общества.

Не нужно ему приписывать ни позитивные, ни негативные моменты — он просто стремился найти то, чего ему недоставало в его жизни, а именно стабильности. Вот поэтому он создаёт некое идеальное государство, где каждый человек чётко знает своё место в обществе. Ведь почему люди стремятся захватить имущество другого или дорваться до политической власти. Потому что им чего-то не хватает в этой жизни. Не хватает, потому что им неуютно на этом месте. Значит самое главное – внушить человеку, что то занятие, которым он занимается, достойно уважения, и самое главное, что нерационально менять это социальное положение человека.

Он создаёт, по сути дела, систему замкнутых каст. В идеальном государстве государством должны управлять философы, защищать – воины, а все остальные граждане – трудиться.

⇐ Предыдущая 10 11 12 13 14 15 161718 19 Следующая ⇒