Основные предпосылки возникновения слухов

⇐ ПредыдущаяСтр 24 из 54Следующая ⇒

На неискушенный взгляд, слухи подчас кажутся явлением беспричинным, либо обусловливаемым исключительно чьими-то провокационными намерениями. Этой иллюзией подчас определяются и приемы противодействия. Между тем многолетние исследования позволили свести причины возникновения слуха к совокупности двух фундаментальных и ряда дополнительных факторов. Основные, или фундаментальные, факторы предстают как интерес аудитории к проблеме и дефицит надежной информации.

Зависимость между возникновением слуха (а также его интенсивностью) и наличием обоих указанных факторов можно выразить формулой:

С = ИхД(1),

где С – слух, И – интерес, Д – дефицит.

Знак умножения означает, что при нулевом значении одного из сомножителей произведение равно нулю.

Следует подчеркнуть, что под дефицитом понимается отсутствие не объективно достоверной информации, а такой информации, которая данная аудитория склонна верить. Так, ложная информация из вызывающего доверие источника исключает информационный дефицит, тогда как информация достоверная, но исходящая из источника, которому аудитория не склонная доверять, дефицит сохраняет. Разумеется, информационный дефицит может быть обусловлен и более банальной причиной – отсутствием или недостаточностью официальной информации о событии.

Таким образом, дефицит субъективно надежной информации обратно пропорционален количеству офи циальных сообщений (на данный момент времени) – кс – и доверию к источнику – ди:

Из формул (1) и (2) выводим:

Формула (3) используется для разработки мер по снижению «слухонасыщенности» информационной системы (см. далее). Она основана на системно-экологической модели.

Суть последней в том, что информационные процессы в обществе представляют собой единую и относительно замкнутую систему, которая подчиняется некоторым закономерностям, свойственным системам любого типа, в частности экоценозу. А именно, пустующие «экологические ниши» заполняются более или менее близкими неспециализированными видами (например, место истребленных волков занимают бездомные собаки, оказывающиеся гораздо опаснее, чем «законные» хозяева ниши). Если же заполнения ниши не происходит, то экосистема начинает деградировать (так произошло, например, с уничтожением воробьев в Китае).

В информационной системе образование лакун неудовлетворенного интереса влечет за собой либо спонтанное «творчество» индивидов и масс, либо намеренное заполнение пустующих ниш с определенными экономическими, политическими и идеологическими целями.

Интенсификации распространения слухов способствует и ряд дополнительных факторов.

Передавая эмоционально значимые сведения, человек повышает свой личностный статус, интерес собеседников к собственной персоне, демонстрирует свою близость к объекту общего интереса, к органам, принимающим решение и т. д.

Кроме того, циркуляция слухов способствует оптимизации эмоционального баланса аудитории в условиях как эмоциональной избыточности, так и эмоциональной недостаточности. Иначе говоря, дополнительно благоприятствуют циркуляции слухов как чрезмерное напряжение, так и скука, недостаток ярких событий в жизни группы.

Борьба с распространением слухов

Отношение к феномену слухов как таковому существенно зависит от типа политической власти. Тоталитарный режим нетерпим ко всякой неопределенности в экономической, политической или идеологической сферах. Здесь руководство ориентировано на утопический идеал предельно централизованного сквозного контроля, спонтанность воспринимает как досадную ошибку в управлении и стремится построить полностью «прозрачную» информационную (равно как экономическую и политическую) систему. Поэтому циркуляция слухов трактуется как безусловно вредный «пережиток» и прямо или косвенно ставится задача освободить общество от этого источника неопределенности.

В демократической системе информации слухи считаются нормальным явлением общественной жизни. Оптимальное соотношение определенности и неопределенности делает систему более аморфной, но вместе с тем внутренне разнообразной, а поэтому адаптивной и жизнестойкой (сравним хорошо известный в кибернетической теории систем закон необходимого разнообразия У.Р. Эшби).

Поэтому в демократическом обществе не рассматривается задача ликвидации слухов вообще как социального феномена. Практические задачи ограничиваются построением слухоустойчивой системы в рамках отдельных достаточно ограниченных групп (воинское подразделение, экспедиция, политическая партия и т. д.) либо противодействием конкретному циркулирующему слуху.

В любом случае следует различать профилактические (предупреждающие) и активные (тактические) меры.

Для разработки профилактических мероприятий полезно вновь обратиться к формуле (3). Эта система мер указывает на важность соответствия их таким критериям:

а) высокая оперативность и систематичность официальных сообщений – чтобы обеспечить высокое значение кс(в);

б) неизменно высокая достоверность сообщений– для сохранения необходимого ди;

в) систематическая и хорошо отлаженная обратная связь между источниками официальных сообще ний и аудиторией – чтобы своевременно и по возможности опережающим образом реагировать на трудно предсказуемую динамику И;

г) поддержание оптимальной эмоциональной насыщенности в жизни (совместная деятельность, распределение ролей согласно индивидуальным интересам и наклонностям и т. д.) – дабы избежать ситуаций бессобытийности.

2. Десятилетиями предлагались и практически испытывались различные приемы противодействия циркулирующему слуху. Оказалось, что прямолинейное выделение и опровержение слуха часто производит «эффект бумеранга» – интенсивность слуха возрастает. Игнорирование также может привести к тому, что слух, распространяясь по своим психологическим законам, нанесет значительный вред. Обычно неэффективны и беспредметные опровержения типа: «Не верьте враждебным слухам! »

Выяснилось, что здесь нет простых и однозначных инструкций на все случай жизни. Чтобы принимаемые меры были эффективны, необходимо адекватно оценить информационную обстановку, и прежде всего такой ее параметр, как доверие к источнику.

Когда и если существует уверенность в том, что данный источник информации (политический деятель, журналист, телеканал, газета и т. д.) пользуется достаточным авторитетом в данной аудитории, то уместна «лобовая» атака на слух. При этом прямо указывается на содержание слуха, его причины и излагается альтернативная версия событий.

Однако такой ход совершенно неприемлем, если нет уверенности в том, что наш источник в данной аудитории обладает высоким авторитетом. В подобном случае рекомендуется «фланговая» атака на слух; никак не упоминая ни о слухе, ни о его сюжете, под различными предлогами интенсивно передавать информацию, по содержанию противоречащую сюжету циркулирующего слуха.

При этом, однако, необходимо повышенное внимание к каждой детали. В психологии хорошо известен феномен «психической инерции» (или апперцепции): новая информация о событии бессознательно фильтруется сквозь призму предыдущей информации. Поэтому даже мелкий просчет при организации кампании против слуха обусловливает «эффект бумеранга» – доверие к слухам усиливается...

Слухи, как и всякое, в общем-то, нормальное явление общественной жизни, могут превращаться в стихийный фактор повышенной опасности и в грозное оружие в руках сознательных провокаторов. Знание закономерностей их возникновения и распространения, владение приемами профилактики и оперативной терапии помогают обеспечить благоприятные условия экономического, политического и индивидуального бытия.

⇐ Предыдущая 19 20 21 22 232425 26 27 28 Следующая ⇒