Основные подходы к сущности государства

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 5Следующая ⇒

Сущность государства как общественного явления представляет собой «многогранный стержень, который состоит из множества взаимосвязанных внутренних и внешних сторон, придающих ему качественную определенность универсальной управляющей системы» [10, с. 84].

Как указывает В.К. Бабаев, «государство возникает как классовая организация политической власти. Это положение прямо или косвенно доказано мировой наукой и исторической практикой. Анализ определенных экономических и социальных закономерностей возникновения и функционирования государства преимущественно с классовых позиций позволил дать «универсальное» определение сущности государства – государство есть «лишь организация, которую создает себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства» [4, с. 26]. Однако, качественные изменения в жизни общества привели к изменению сущности государства. Возникновение советского государства, а потом ряда других государств после второй мировой войны уже не вкладывалось в вышеприведенную формулировку. Это позволило сделать вывод, что «развитие государства – сложный диалектико-логический процесс. Он характеризуется многими противоречивыми тенденциями, среди которых в конечном счете начинают преобладать прогрессивные» [4, с. 76]. Особенность исторических типов государств, предшествующих современности, состоит в том, что они в основном выражали экономические интересы меньшинства (рабовладельцев, феодалов, капиталистов). Однако по мере совершенствования общества, в процессе его гуманизации, политического и нравственного «взросления» человека «экономическая и социальная база государства расширяется, принудительный же элемент его власти сужается» [14, с. 128].

Таким образом, в силу объективных причин государство превращается преимущественно в организующую силу общества, которая выражает и охраняет личные и общие интересы его членов.

Социальное назначение государства вытекает из его сущности. Можно говорить о социальном назначении государства вообще, отвлекаясь от тех исторически преходящих задач, которые оно решало на том или ином этапе развития общества. Попытки определить социальное предназначение государства на всю его историческую перспективу предпринимались мыслителями различных эпох и различных научных направлений.

Попытки определить социальное предназначение государства на всю его историческую перспективу предпринимались мыслителями разных эпох и различных научных направлений. В.С. Нерсесянц, рассматривая сущность государства, указывает, что «Платон и Аристотель считали, что назначением всякого государства является утверждение нравственности. Позже этот взгляд на социальное назначение государства поддержал и развил Гегель. Гегелевское понимание государства базируется на его общей философской системе, трактующей государство как порождение особых духовных начал человеческого бытия: «Государство есть действительность нравственной идеи – нравственный дух как очевидная, самой себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она знает» [22, с. 209].

Как отмечает С.С. Алексеев, «еще немецкий юрист Р. Моль считал государство постоянным, единым организмом таких установлений, которые, руководимые общей волей, поддерживаемы и приводимы в действие общей силой, имеют задачей достижение дозволенных целей определенного на данной территории народа [3, с. 157].

Заслуживает пристального внимания то, как определяли понятие государство русские юристы. Преданные длительному игнорированию со стороны советских властей, эти идеи представляют сейчас реальный интерес. Коркунов, например, представляет государство как «общепризнанный союз, представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми» [25, с. 140]. А.В. Мелехин считает государство союзом людей, властвующим самостоятельно и исключительно на определенной территории [20, с. 128]. Как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории трактуют государство А.И. Гнатенко, А.Ю. Гулягин [8, с. 44; 9, с. 72]. А.Б. Венгеров определяет государство как «естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка» [6, с. 134]

Государство как историческое явление имеет двойственную природу. Будучи организацией политической власти экономически господствующего класса, оно одновременно является «организатором общих дел, вытекающих из природы всякого общества» [6, с. 135]. Марксистское учение о сущности государства однозначно считает преобладающими на всех этапах развития государства классовые начала. Основным предназначением государства марксистское учение считает создание такого порядка, который узаконивает угнетение одного класса другим, умеряя их столкновение.

В середине XX века возникает ряд теорий: «государство всеобщего благоденствия», «плюралистическая демократия», «правовое государство» и др. Все теории видят главную задачу современной государственности – в создании в рамках закона разнообразных социальных благ для всех членов общества с учетом возможностей каждого (Ростоу, Хекшнер, Берне и др.) [19, с. 211].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что подавляющее число мыслителей прошлого рассматривали государство, в основном, с точки зрения социологии и права, а представители марксистко-ленинского учения считали основным признаком любого государства классовость, без учета которого невозможно дать определение государства.

Понятие государства включает в себя характеристику его сущности. Сущность государства – смысл, главное, глубинное в нём, что определяет его содержание, закономерности в его развитии, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, её принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами вопрос о сущности государства – это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кот её осуществляет и в чьих интересах. Вот почему данная проблема является остродискуссионной.

Марксизм научно обосновал, что политическая власть является одновременно и важнейшим признаком государства, и основным содержанием его сущности. Государство по своей сущности есть организация политической власти общества [23, с. 99]. Вместе с тем возникшее полтора века назад марксистское понимание государства, которое более 70 лет воспринималось советским обществоведением как единственно правильное и незыблемое, с учётом исторического опыта и современного уровня научных знаний нуждается в критическом переосмыслении и уточнении. В частности, следует признать ошибочно предпринятую в советской юридической, философской и политологической литературе трактовку государства исключительно с позиций классиков марксизма, рассчитанных на государство в обществе, разделённом на антагонистические классы. Именно применительно к такому обществу они рассматривали государство как организацию политической власти экономически господствующего класса, орудие его диктатуры [23, с. 101].

Важно заметить, что рассматриваемый подход к трактовке государства необоснованно отвергал идеалистические и ненаучные многочисленные немарксистские учения о государстве. Так, сторонники теории элит, получившей распространение в ХХ в., считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно принадлежать верхушке общества – элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая. К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая теория.

Названные теории не лишены определённых достоинств, но обе они страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.

Многочисленные приверженцы демократической доктрины исходят из того, что первоисточником и первоносителем власти является народ, что государственная власть по своей природе и сути должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под контролем народа [15, с. 172].

Несмотря на разнообразие и особенности этих учений, в большинстве своём сходятся в понимании государства как института социального компромисса и достижения общего блага. Любое государство, наряду с решением сугубо классовых задач, выполняет и общечеловеческую миссию, без которой не существовать ни одно общество. К выполнению общих дел относится, прежде всего, осуществление разнообразных коллективных потребностей [15, с. 173].

Общечеловеческое предназначение государства в более широком смысле состоит в том, чтобы быть инструментом социального компромисса, смягчения и преодоления противоречий, поиска согласия и сотрудничества различных слоёв населения и общественных сил; обеспечения общесоциальной направленности в содержании всех осуществляемых им функций. Сочетая в себе, таким образом, и классовое, и общечеловеческое, государство выступает одновременно и как организация политической власти общества, и как его единственный официальный представитель. Согласно этому оно призвано обеспечить выполнение и общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфических классовых задач [15, с. 175].

Следует иметь в виду, что соотношение между общечеловеческим и классовым в государстве в разные эпохи не одинаково. Соответственно в определённых условиях, например в рабовладельческих и феодальных государствах, в буржуазных государствах периода промышленного капитализма, в некоторых буржуазных государствах эпохи промышленного капитала, особенно с тоталитарным режимом, а также в государствах диктатуры пролетариата, в характеристике сущности и социального назначения государства на первый план выступает классовое господство, насилие, подавление.

Подводя итог вышесказанному о двуединой общечеловеческой и классовой природе сущности и социального назначения государства, можно предложить один из возможных вариантов его краткого общего определения: государство – это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества.

⇐ Предыдущая 123 4 5 Следующая ⇒