Гегель различает в государстве объективную и субъективную стороны.

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 8Следующая ⇒

С объективной стороны государство представляет собой организацию публичной власти. В учении о государственном устройстве Гегель выступает в защиту конституционной монархии и критикует идеи демократии. Разумно устроенное государство, по его мнению, имеет три власти: законодательную, правительственную и княжескую власть (власти перечислены снизу вверх). Перенимая принцип разделения властей, Гегель в то же время подчеркивает недопустимость их противопоставления друг другу. Отдельные виды власти должны образовывать органическое, неразрывное единство, высшим выражением которого служит власть монарха.

Законодательное собрание, по Гегелю, призвано обеспечить представительство сословий. Его верхняя палата формируется по наследственному принципу из дворян, тогда как нижняя — палата депутатов — избирается гражданами по корпорациям и товариществам.

Представительство граждан в законодательном органе необходимо для того, чтобы довести до сведения правительства интересы различных сословий. Решающая роль в управлении государством принадлежит чиновникам, осуществляющим правительственную власть. Как считал Гегель, высшие государственные чиновники обладают более глубоким пониманием целей и задач государства, чем сословные представители. Восхваляя чиновничью бюрократию, Гегель называл ее главной опорой государства " в отношении законности".

Княжеская власть объединяет государственный механизм в единое целое. В благоустроенной конституционной монархии, по словам философа, правит закон, и монарху остается только добавить к нему субъективное " я хочу".

С субъективной стороны государство является духовным сообществом (организмом), все члены которого проникнуты духом патриотизма и сознанием национального единства. Основанием такого государства Гегель считал народный дух в форме религии. Мы должны, писал он, почитать государство как некое земное божество. Государство— это шествие бога в мире; " его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю".

Политический идеал Гегеля отражал стремление немецкого бюргерства к компромиссу с дворянством и установлению конституционного строя в Германии путем постепенных реформ сверху.

В учении о внешнем государственном праве (международном праве) Гегель подвергает критике кантовскую идею вечного мира. Придерживаясь в целом прогрессивных взглядов на отношения между государствами, проводя идеи необходимости соблюдения международных договоров, Гегель в то же время оправдывает возможность решения споров международного характера путем войны. К этому он добавляет, что война очищает дух нации. В такого рода представлениях Гегеля сказалась его положительная оценка войны Германии с наполеоновской Францией.

(21) Историческая школа права.

В самом конце XVIII в. в Германии зародилось и в первой половине XIX в. сделалось весьма влиятельным в изучении права особое направление исследовательской мысли. В центр своих теоретико-познавательных интересов оно поставило вопрос о том, как право возникает и какова его история.

Основоположником направления в юриспруденции, получившего наименование исторической школы права, является Г. Гуго (1764–1844) – профессор Геттингенского университета, автор " Учебника естественного права, как философии позитивного права, в особенности – частного права". Виднейшим представителем этой школы был К. Савиньи (1779-1861), изложивший свои взгляды в книге " Право владения", в брошюре " О призвании нашего времени к законодательству и правоведению" и в 6-томном. сочинении " Система современного римского права". Завершает эту группу представителей исторической школы права Г. Пухта (1798–1846), основные произведения которого – " Обычное право" и " Курс институций".

Естественно-правовую доктрину и вытекавшие из нее демократические и революционные выводы историческая школа права избрала главной мишенью для своих нападок. Эта доктрина вызывала недовольство своих противников тем, что доказывала необходимость коренного изменения существующего со средних веков политико-юридического строя и принятия государством законов, которые отвечали бы " требованиям разума", " природе человека", а фактически – назревшим социальным потребностям, т. е. общественному прогрессу.

Теоретики исторической школы права взяли под обстрел прежде всего тезис о позитивном праве как об искусственной конструкции, создаваемой нормотворческой деятельностью органов законодательной власти. Они утверждали, что действующее в государстве право вовсе не сводится лишь к совокупности тех предписаний, которые навязываются обществу как бы извне: даются сверху людьми, облеченными на то специальными полномочиями. Право (и частное и публичное) возникает спонтанно. Своим происхождением оно обязано отнюдь не усмотрению законодателя. Г. Гуго принадлежит очень характерное сравнение права с языком. Подобно тому как язык не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию и не дан от бога, так и право создается не только (и не столько) благодаря законодательствованию, сколько путем самостоятельного развития, через стихийное образование соответствующих норм общения, добровольно принимаемых народом в силу их адекватности обстоятельствам его жизни. Акты законодательной власти дополняют позитивное право, но " сделать" его целиком они не могут. Позитивное право производно от права обычного, а это последнее произрастает из недр " национального духа", глубин " народного сознания" и т. п.

Представители исторической школы права верно подметили одну из существенных слабостей естественно-правовой доктрины – умозрительную трактовку генезиса и бытия права. В свою очередь, они попытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определенный объективный ход вещей. Этот ход, полагал Г.Гуго, совершается непроизвольно, приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в него, держаться исстари заведенных и освященных опытом столетий порядков.

К. Савиньи считал, что с движением национального духа стихийно эволюционирует и право. Динамика права всегда есть органический процесс в том смысле, что она сродни развитию организма из своего зародыша. Вся история права – медленное, плавное раскрытие той субстанции, которая, как зерно, изначально покоится в почве народного духа. На первом этапе своего развития право выступает в форме обычаев, на втором делается предметом обработки со стороны сословия ученых-правоведов, не теряя, однако, при этом связи со своим корнем – общим убеждением народа.

С точки зрения Г. Пухты, бесцельно искусственно конструировать и в любое время предлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. Созданная отдельно от самой истории жизни народного духа, не напоенная им, она не может привиться обществу. Как членам живого организма, как ветви целостной культуры народа правовым установлениям свойственна органичность, которая выражается, помимо прочего, и в том, что стадии и ритмы развития права совпадают с ходом эволюции народной жизни. "...Этим органическим свойством право обладает также и в своем поступательном движении; органической является и преемственность правовых установлений. Выразить это можно одной фразой: право имеет историю".

Идея " народного духа", которую насаждали в юриспруденции Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта, в те времена ипозже в общем мало импонировала исследователям и нашла немного почитателей. Но в философско-юридических суждениях исторической школы положительное значение имела критика умозрительных представлений естественно-правового толка о вечности, неизменности и неподвижности права. Оставила свой след в истории юриспруденции и попытка этой школы трактовать правовые институты в качестве особых социальных явлений, исторически закономерно рождающихся, функционирующих и развивающихся в целостном едином потоке жизни каждого народа.

(22) Политико-правовые взгляды Т. Джефферсона

Томас Джефферсон (1743–1826), подобно многим именитым современникам, сочетал занятия философией с большой активностью на поприще государственной и общественной деятельности. Самое крупное свое произведение он посвятил истории и государственному устройству своего родного штата Виргиния (" Заметки о штате Виргиния", 1785), самое известное его произведение – Декларация независимости США (1776). По происхождению он сын провинциального плантатора, успешно одолевший многие ступени политической карьеры от практикующего юриста и милицейского чиновника графства до губернатора штата, а затем и президента страны. В его политических предпочтениях наблюдается известная эволюция от радикальных, нередко утопических программ до умеренных либеральных принципов.

Значительны заслуги Джефферсона в деле просвещения и пропаганды свободомыслия – он был автором Закона штата об установлении религиозной свободы (1777), президентом американского философского общества, опекуном университета, построенного в штате Виргиния по его собственному архитектурному проекту. Общественное обучение (от начальной школы до университета) он считал таким же неотъемлемым атрибутом демократической республики, как и естественные права человека или право народа на самоуправление.

Уже в первой своей значительной работе " Общий обзор прав Британской Америки" (1774), опубликованной в виде анонимной брошюры как обращение к английскому королю, молодой философ и публицист обосновывал тезис о необходимости вернуть народу " права, полученные по законам природы". Характерно, что обращение к королю за содействием писалось " языком правды" и было " лишено выражений раболепия". Существенно также и то, что сам король характеризовался " не больше как главный чиновник своего народа, назначенный законом и наделенный известной властью, чтобы помочь работе сложной государственной машины, поставленной для того, чтобы приносить пользу народу, и, следовательно, подверженный контролю со стороны народа".

В " Заметках о штате Виргиния" Джефферсон высказывается по вопросу о будущем демократии в Америке. Его не оставляет надежда на то, что человечество вскоре " научится извлекать пользу из всякого права и власти, которыми оно владеет или может принять на себя". Собирая народные деньги и оберегая свободу народа, не следует в то же время доверять их тем, кто заполняет учреждения законодательной, исполнительной и судебной властей, особенно в тех случаях, когда они не испытывают никаких ограничений. Вместе с тем Джефферсон убежден, что в скором времени " коррупция в этой стране, как и в той, откуда мы происходим, охватит правительство и распространится на основную массу нашего народа; когда правительство купит голоса народа и заставит его заплатить полной ценой. Человеческая природа одинакова на обоих берегах Атлантического океана и останется одинаковой под влиянием одних и тех же обстоятельств. Настало время остерегаться коррупции и тирании, пока они не завладели нами".

Защищая право на свободу вероисповедания, Джефферсон относил это право к разряду естественных прав и потому непереуступаемых никакому правительству.

Республиканские принципы в организации и деятельности государства, по его мнению, должны пронизывать последовательно все уровни – организацию и деятельность федерации (по вопросам внешней и общефедеральной политики), штата (по отношению к гражданам), а также округа, района и отдельного прихода (по всем мелким, но в то же время важным местным вопросам). Полемизируя с Юмом относительно происхождения всякой справедливой власти и ее носителей (большинство, меньшинство, отдельные личности), Джефферсон твердо держался принципа правления большинства, полагая, что лекарством от зла, приносимого демократией, является еще большая демократизация, поскольку от народа можно ожидать несправедливостей в целом меньше, чем от правящего меньшинства.

В последние годы жизни он склонялся к мысли о необходимости и желательности такой организации управления государством, при которой традиционная аристократия богатства и статуса уступила бы место естественной аристократии талантов и способностей.

(23) Политические воззрения К. А. де Сен-Симона

Клод Анри де Рувруа Сен-Симон (1760 — 1825) (аристократ; участвовал в составе французских войск в борьбе североамериканских колоний за независимость; в первые годы революции выступал с пропагандой принципов свободы и политического равноправия граждан, призывал Национальное собрание отменить привилегии дворянства и духовенства, отказался от дворянского звания и графского титула; испытал разочарование, так как революция не разрешила основных противоречий общественного строя и не облегчила положение народа).

«Очерк науки о человеке», «Промышленная система», «Катехизис промышленников», «Новое христианство».

Особенности теории.

Придерживался идеалистических концепций французских просветителей о причинах развития общества (взгляды людей, просвещение, наука и мораль — решающие факторы изменений в экономическом и политическом строе).

Каждый крупный переворот в экономической и политической жизни общества — следствие переворота в философских воззрениях.

Три фазы истории (теологическая (период господства религии, охватывающей рабовладельческое и феодальное общество); метафизическая (период крушения феодальной и теологической систем); позитивная (будущий общественный строй, основанный на науке)).

Общество будущего (промышленное общество; основано на научно и планово организованной крупной промышленности; только промышленная система в состоянии найти применение человеческим талантам и наукам).

Ассоциация (объединение промышленности, достигаемое путем максимальной централизации производства; в новом обществе все должно быть подчинено интересам промышленности и научному прогрессу; политика должна превратиться в науку о производстве (науку, ставящую цель установления порядка вещей, наиболее благоприятного всем видам производства)).

Политика превращается в науку об организации промышленности, об основных принципах централизованного руководства единым хозяйством, в науку о планировании (понятие плана — одно из наиболее важных социологических открытий).

Деление общества на классы (3 класса (ученых; собственников (за исключением лиц, входящих в первый класс); неимущих); в более поздний период 2 класса (паразитов; промышленников); паразиты (дворяне, военные, рантье, государственные чиновники и юристы), им противостоит класс промышленников (трудящиеся, фабриканты, торговцы, банкиры)).

Проект справедливого общественного устройства (всем должна быть обеспечена возможность трудиться, вытекающая из всеобщей обязательности труда на благо общества; сохраняется частная собственность и главенствующая роль фабрикантов, купцов и банкиров в управлении экономическими процессами; цель новой организации — улучшение участи самого многочисленного класса общества).

Свобода (имеет смысл, когда несет людям постоянный рост производства полезных вещей; основа свободы — промышленность; рост могущества промышленности — полное осуществление свободы).

Всеми своими достижениями человечество обязано промышленности (делает неверный вывод, что прогресс промышленности равен социальному и нравственному прогрессу, а свобода промышленности равносильна социальной свободе).

Проблема управляющих и управляемых должна исчезнуть в обществе, где властвуют не субъективные мнения и симпатии людей, а научные принципы(основной принцип нового административного управления — руководствоваться интересами целого, что обеспечивает процветание общества и поддержку большинства граждан).

В новом обществе не будет управления людьми (задачи руководства обществом сведутся к управлению вещами; в отношениях между людьми исчезнут господство и подчинение; судьба людей не будет зависеть от произвола и каприза стоящих над ними руководителей).

Сформулировал идею планомерного научного руководства экономикой, превращения государства в форму организации производства (не смог доказать, что новая централизованная промышленная система не таит опасностей для личных свобод).

Право людей на управление (определяется превосходством положительных способностей; люди равны в том смысле, что каждый может стать управляющим, но фактически неравны, ибо лишь некоторые обладают талантом к управлению, а у большинства его нет) (абсолютизация принципа превосходства — антидемократизм учения).

Не учел, что рост могущества человека над силами природы содержит опасность роста могущества индустриальной системы над человеком.

Планы общественного переустройства целиком исходят из идеи мирного разрешения всех социальных проблем (решительно отвергает путь революционного насилия, путь классовой борьбы; главное средство преобразования — проповедь новой морали).

В проектах политической организации будущего промышленного строя сохраняет наследственную королевскую власть, Совет министров и двухпалатный парламент (между королем и палатами создаются 2 новые промежуточные инстанции — Совет ученых (разрабатывает планы необходимых социальных преобразований) и Совет промышленников в составе виднейших представителей промышленности, торговли, банковского капитала (рассматривает проекты социальных преобразований, составляет проект бюджета и проверяет его исполнение)).

Переход от феодальной системы к новой промышленной осуществляется актом королевской власти, призывающим к управлению страной просвещенных промышленников и ученых (надежды на осуществление реформы сверху).

(24) Политико-правовые взгляды А. Н. Радищева

Управляющий Петербургской таможней Александр Николаевич Радищев (1749—1802) в начале 1790 г. отпечатал в собственной типографии и выпустил в свет книгу " Путешествие из Петербурга в Москву" (включающую часть оды " Вольность " ).

Теоретической основой политико-правовых взглядов Радищева были идеи естественного права и общественного договора, наиболее радикальные концепции Просвещения. В произведениях Радищева отражены также революционные события английской, американской и первого года французской революций.

Однако бó льшая часть книги Радищева и ода " Вольность" написаны задолго до революционных событий во Франции, а основным источником мыслей и выводов была феодально-крепостническая действительность самодержавной России.

Книге предпослан эпиграф: " Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй". Описание встреч, событий, впечатлений путешественника вырастает в жуткую картину беспросветного произвола и беззакония, насилий и издевательств помещиков и чиновников над беззащитными крестьянами.

Радищев доказывал несостоятельность крепостничества с позиций теории естественного права. Положительный закон должен иметь основание в естественном законе; по природе все люди равны, и если одни порабощают других, то " тут никакой не можно быть связи, разве насилие". Крепостное право противоестественно, потому оно является не правом, а насилием, которому порабощенные могут противопоставить силу же; оно противоречит общественному договору, поскольку общество создано для обеспечения интересов всех и каждого, а не порабощения одной его части другой.

Радищев раскрывает также экономическую несостоятельность крепостничества, его противоречие интересам развития сельского хозяйства, низкую производительность подневольного труда. У крепостных нет стимулов к труду; чужое поле, урожай с которого им не принадлежит, крестьяне обрабатывают без прилежания и заботы о результатах труда. " Нива рабства, неполный давая плод, мертвит граждан".

Не менее резко Радищев выступал против самодержавия. Еще в 1773 г. термин " деспотизм", содержащийся в книге Мабли, Радищев перевел как " самодержавие" и пояснил: " Самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние". Ода " Вольность" (1781—1783 гг.) содержит осуждение монархии и концепцию народной революции.

В " Путешествии из Петербурга в Москву" сделаны конкретные выводы из общетеоретических посылок естественно-правовой школы.

В главе " Спасская полесть", описывая противоречие между внешним обликом " лучезарного царского величества" и его истинной деспотической сущностью.

В главах " Путешествия" изображены слуги самодержавия, казнокрады, бездушные бюрократы, самодуры.

Особое место в радищевской критике самодержавия занимает проблема " просвещенного абсолютизма". Само положение монарха, утверждал Радищев, таково, что он недоступен просвещению. Во-первых, монарх не может стать просвещенным (" Скажи же, в чьей голове может быть больше несообразностей, если не в царской? " ). Во-вторых, монарху нет выгоды ограничивать свой собственный произвол.

В главе " Хотилов" излагается проект постепенного освобождения крестьян, о возможности которого Радищев, однако, пишет скептически: свободы следует ожидать не от соизволения помещиков, " но от самой тяжести порабощения".

Впервые в истории русской политико-правовой идеологии Радищев выдвинул концепцию народной революции.

" Русский народ очень терпелив, — писал Радищев, — и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость".

Считая народную революцию правомерной, призывая к ней на страницах " Путешествия", Радищев печалился, что " прельщенные грубым самозванцем" крестьяне " в невежестве своем" не видели других способов освобождения, как убийства помещиков: " Они искали паче веселия мщения, нежели пользу сотрясения уз".

В то время многие даже радикальные мыслители опасались, что народная революция не сможет привести к положительным результатам, боялись ужасов революции. Эти опасения были чужды Радищеву. Скоро бы из среды их изторгнулися великие мужи для заступления избитого племени; но были бы они других о себе мыслей и права угнетения лишенны".В Ломоносове Радищев видел пример ученого-самородка, каких во множестве выдвинет Россия, освобожденная от ига рабства.

В будущей России должен установиться республиканский строй: В Новгородской республике Радищев видел воплощение радикальных идей непосредственной демократии: " Народ в собрании своем на вече был истинный Государь". Так же будет управляться и будущая Россия. Поскольку в большом государстве невозможно осуществить непосредственную демократию, Радищев предполагал создание на территории России союза небольших республик.

Основой общества будет частная собственность, которую Радищев считал естественным правом человека, обеспеченным первоначальным общественным договором: " Собственность — один из предметов, который человек имел в виду, вступая в общество".

Народная революция осуществится нескоро, однако она неизбежна: " Не мечта сие, но взор проницает густую завесу времени, от очей наших будущее скрывающую: я зрю сквозь целое столетие".

Демократические положения содержатся также в рукописях Радищева по вопросам права (" Опыт о законодавстве", " Проект Гражданского уложения" ). На всех этапах своего творчества Радищев отстаивал естественные права личности (право на вольность, на безопасность), равенство граждан перед законом и судом, свободу мысли, слова, право собственности и др.

Жизнь Радищева окончилась трагично. В 1801 г. ему было разрешено вернуться в Петербург, где он был привлечен к работе в законодательной комиссии, созданной Александром I. В комиссии Радищев выступал с вольнодумными мыслями и радикальными требованиями в защиту крестьян. Под угрозой новых преследований Радищев покончил с собой.

(25) Политические взгляды декабристов

" Дней Александровых прекрасное начало" (А. С. Пушкин) способствовало появлению оппозиционных организаций, объединившихся в общества: " Орден русских рыцарей" (1815), " Союз спасения" (1818), " Союз благоденствия" (1818) и, наконец, на основе распадения последнего, Северное и Южное общества.

Павел Иванович Пестель (1793–1826) родился в Москве в семье крупного чиновника. В 1812 г. стал участником Отечественной войны, проявил недюжинную храбрость и был награжден золотым именным оружием. В 1821 г. был произведен в чин полковника, и перед ним открылась блестящая военная карьера. Но П. И. Пестель избрал другой жизненный путь. В целях преобразования общества и государства он вступает в тайные союзы и впоследствии становится организатором и главой Южного общества, для которого и создает " Русскую правду" в качестве теоретической программы дальнейших действий.

Результатом деятельности тайных обществ становится восстание на Сенатской площади Санкт-Петербурга 14 декабря 1825 г., после подавления которого П. И. Пестель был осужден " вне разрядов" и приговорен к смертной казни.

В своих социальных взглядах Пестель исходил из положения о естественном равенстве всех людей и взаимном стремлении к общественной жизни для удовлетворения потребностей на основе разделения труда. Он различал общественное и государственное устройство, определяя государство как приведенное в законный порядок общество. Последнее возникло в силу природного разделения людей на повинующихся и повелевающих. Правительство имеет обязанность " распоряжаться общим действием и избирать лучшие средства для достижения Благоденствия всем и каждому... народ имеет право требовать от правительства, чтобы оно непременно стремилось к общему и частному Благоденствию". Государство существует на равновесии взаимных прав и обязанностей правительства и народа, если же таковое равновесие утрачивается, то " государство входит в состояние насильственное и болезненное". Поэтому необходимо создать такие законы, посредством которого возможно поддержание подобного равновесия. " Цель Государственного устройства... возможное Благоденствие всех и каждого", и достигается она только на основе законов.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 Следующая ⇒