Однако в те же годы в Интернационал вступил и начал активную деятельность видный теоретик революционного анархо-коллективизма Михаил Александрович Бакунин (1814—1876).

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 8Следующая ⇒

Анархистская теория Бакунина сложилась в середине 60-х гг. В работах " Кнуто-германская империя и социальная революция" (1871 г.), " Государственность и анархия" (1873 г.) и ряде других Бакунин излагает историко-социологическое и философское обоснование своей доктрины.

Последним словом науки Бакунин называл признание того, что " уважение человеческой личности есть высший закон человечества и что великая, настоящая цель истории, единственная законная, это — гуманизация и эмансипация — очеловечение и освобождение, реальная свобода, реальное благосостояние, счастье каждого живущего в обществе индивида. Ибо... коллективная свобода и благосостояние реальны лишь тогда, когда они представляют собою сумму индивидуальных свобод и процветаний". Первым человеческим законом, по Бакунину, является солидарность, ибо только коллективная трудовая деятельность способна освободить человека от ига внешней природы и благоустроить поверхность земли. Второй закон общества — свобода.

Свобода человека состоит в познании и признании естественных законов; эта свобода осуществляется лишь в обществе, которое не ограничивает, но, напротив, создает свободу человеческих индивидов. " Оно — корень, дерево, свобода же — его плод". Человек свободен постольку, поскольку он признает равенство, свободу и человечность всех людей, окружающих его, которые, в свою очередь, признают его свободу и человечность, утверждал Бакунин. Эта свобода, являющаяся закономерностью и целью истории, до сих пор нарушается. " До настоящего времени, — писал он, — вся история человечества была лишь вечным и кровавым приношением бедных человеческих существ в жертву какой-либо безжалостной абстракции: бога, отечества, могущества государств, национальной чести, прав исторических, прав юридических, политической свободы, общественного блага. Таково было до сих пор естественное, самопроизвольное и роковое движение человеческих обществ".

История общества, согласно теории Бакунина, не была очеловечена по той причине, что общественная жизнь основывалась " на поклонении божеству, а не на уважении человека; на власти, а не на свободе; на привилегиях, а не на равенстве; на эксплуатации, а не на братстве людей". Любая власть создает привилегии для обладающих ею, стремится прежде всего увековечить себя. " Человек, политически, или экономически привилегированный, есть человек развращенный интеллектуально и морально. Вот социальный закон, не признающий никакого исключения", — заявлял Бакунин.

Независимо от формы любое государство стремится поработить народ насилием и обманом. Как считал Бакунин, " Макиавелли был тысячу раз прав, утверждая, что существование, преуспевание и сила всякого государства — монархического или республиканского все равно — должно быть основано на преступлении.

Бедствия, которые пережило человечество из-за церкви, государства, наследственной собственности и других абстракций, попиравших свободу и насаждавших неравенство, были, очевидно, единственным путем воспитания человеческого рода. " Государство есть зло, — писал Бакунин, — но зло исторически необходимое, так же необходимое в прошлом, как будет рано или поздно необходимым его полное исчезновение, столь же необходимое, как необходима была первобытная животность и теологические блуждания людей".

Бакунин звал к интернациональной анархической социальной революции, которая уничтожит капитализм и государство: " В настоящее время существует для всех стран цивилизованного мира только один всемирный вопрос, один мировой интерес — полнейшее и окончательное освобождение пролетариата от экономической эксплуатации и от государственного гнета. Очевидно, что этот вопрос без кровавой ужасной борьбы, разрешиться не может".

Задачу революции Бакунин видел в том, чтобы открыть дорогу осуществлению народного идеала, создать общую свободу и общее человеческое братство на развалинах всех существующих государств. При этом, настойчиво пояснял он, " свобода может быть создана только свободою". " Свобода без социализма это — привилегия, несправедливость... Социализм без свободы это рабство и скотство".

Будущее общество Бакунин представлял себе как вольную организацию рабочих масс снизу вверх, федерацию самоуправляющихся трудовых общин и артелей без центральной власти и управления: " Государство должно раствориться в обществе, организованном на началах справедливости".

Подробного и конкретного описания идеала анархии Бакунин не излагал, поскольку, по его глубокому убеждению, никакой ученый не способен определить, как народ будет жить на другой день после социальной революции.

Бакунина крайне тревожили намерения ученых-социологов (позитивисты школы О. Конта и др.) и доктринеров-социалистов (марксисты, лассальянцы, народники-лавристы) навязать пролетарским народным движениям свои проекты, втиснуть жизнь будущих поколений в прокрустово ложе абстрактных схем.

Бакунин писал, что наука, самая рациональная и глубокая, не может угадать формы будущей общественной жизни. Социально-экономическая наука таким (критическим) способом достигла отрицания лично-наследственной собственности, государства, мнимого права (богословского или метафизического). На этой основе наука пришла к признанию анархии, " т.е. к самостоятельной свободной организации всех единиц или частей, составляющих общины, и их вольной федерации между собой, снизу вверх не по приказанию какого бы то ни было начальства, даже избранного, и не по указаниям какой-либо ученой теории, а вследствие совсем естественного развития всякого рода потребностей, проявляемых самой жизнью".

Особенно резко Бакунин выступал против притязаний ученых на руководство обществом. Наука всегда только приближенно отражает жизнь, которая несравненно богаче абстракций. К тому же все " научные предсказания" неизбежно фантастичны и утопичны. Возьмите современную социологию, писал он, — она несравненно богаче неразрешимыми вопросами, чем положительными ответами.

Знание социологии предполагает серьезное знакомство ученого со всеми другими науками. Много ли таких ученых во всей Европе? Не более 20 или 30 человек; если им доверить власть — получится нелепый и отвратительный деспотизм. Прежде всего они тут же перегрызутся между собой, а если соединятся — человечеству будет еще хуже: " Дайте им полную волю, они станут делать над человеческим обществом те же опыты, какие, ради пользы науки, делают теперь над кроликами, кошками и собаками".

Надо высоко ценить науку и уважать ученых по их заслугам, утверждал Бакунин, но власти им, как никому, давать не следует. " Мы признаем абсолютный авторитет науки, но отвергаем непогрешимость и универсальность представителей науки".

По мнению Бакунина, корпорация ученых, облеченная властью, приносила бы живых людей в жертву своим абстракциям, возвеличивая свою ученость, держала бы массы в невежестве, довела бы общество до самой низкой ступени идиотизма, сделав его обществом не людей, но скотов, бессловесным и рабским стадом.

Эти (и еще более резкие) суждения Бакунина о зловредности и бесчеловечности правления ученых более всего связаны с его полемикой с теми теориями социализма, которые притязали на научное руководство обществом при помощи государства.

Никакая диктатура, полагал Бакунин, не может иметь другой цели, кроме увековечения себя, и она способна породить в народе, сносящем ее, только рабство. " Слова " ученый социалист", " научный социализм", — подчеркивал Бакунин, — которые беспрестанно встречаются в сочинениях и речах лассальянцев и марксистов, сами собой доказывают, что мнимое народное государство будет не что иное, как весьма деспотическое управление народных масс новою и весьма немногочисленною аристократиею действительных или мнимых ученых. Народ не учен, значит он целиком будет освобожден от забот управления, целиком включен в управляемое стадо. Хорошо освобождение! "

Кроме того, рассуждал Бакунин об идее диктатуры пролетариата, если пролетариат будет господствующим, то над кем он будет господствовать? Неужели весь пролетариат будет стоять во главе управления? — спрашивал Бакунин. Под народным управлением марксисты разумеют управление небольшого числа представителей, состоящих из работников. " Да, пожалуй, — рассуждал он, — из бывших работников, которые лишь только сделаются правителями или представителями народа, перестанут быть работниками и станут смотреть на весь чернорабочий мир с высоты государственной, будут представлять уже не народ, а себя и свои притязания на управление народом. Кто может усомниться в этом, тот совсем не знаком с природою человека".

В сочинениях Бакунина резко критикуется " авторитарный коммунизм", стремящийся сосредоточить собственность в руках " фикции, абстракции" — государства, именем которого общественным капиталом будут распоряжаться государственные чиновники, " красная бюрократия". По его мнению, пролетариат должен разрушить государство как вечную тюрьму народных масс; " по теории же г. Маркса, — писал Бакунин, — народ не только не должен его разрушать, напротив, должен укрепить и усилить и в этом виде должен передать в полное распоряжение своих благодетелей, опекунов и учителей — начальников коммунистической партии, словом, г. Марксу и его друзьям, которые начнут освобождать по-своему. Они сосредоточат бразды правления в сильной руке, потому что невежественный народ требует весьма сильного попечения; создадут единый государственный банк, сосредоточивающий в своих руках все торгово-промышленное, земледельческое и даже научное производство, а массу народа разделят на две армии: промышленную и землепашественную под непосредственною командою государственных инженеров, которые составят новое привилегированное науко-политическое сословие". " Они только враги настоящих властей, потому что желают занять их место...", — писал Бакунин о " доктринерской школе немецких коммунистов".

Для пропаганды и подготовки анархистской социальной революции Бакунин создал в Швейцарии полулегальный Международный союз (Альянс) социалистической демократии (1868 г.). Еще до этого он вступил в Международное Товарищество Рабочих (Интернационал), провозгласив своей программой атеизм, отмену права наследования, уничтожение государства. Влияние Бакунина было сильным в Италии, Испании, Швейцарии, Бельгии, на юге Франции. Определяющим было воздействие его идей на русское народничество. Борьба за влияние в Генеральном Совете МТР между Марксом и Бакуниным привела к тому, что Гаагский конгресс МТР (2—7 сентября 1872 г.) принял решение об исключении Бакунина из этой организации; данное решение тут же (15 сентября 1872 г.) было признано недействительным Чрезвычайным конгрессом ряда секций МТР, принявшим также резолюции о необходимости " разрушения всякой политической власти". Опасаясь захвата руководства МТР бакунистами, Гаагский конгресс по предложению Энгельса постановил перенести местопребывание Генерального Совета МТР за океан, в Нью-Йорк. В 1876 г. было объявлено о роспуске МТР.

Влияние анархистских идей на политико-правовую идеологию, преимущественно социалистическую, усиливалось по мере роста военно-бюрократических государств. Некоторые видные представители буржуазной теории права и государства (например, Штаммлер) посвящали критике анархизма специальные сочинения. Критика предпринималась и идеологами государственного социализма. Так, по заказу правления социал-демократической партии Германии Г. В. Плеханов написал работу " Анархизм и социализм", опубликованную в 1894 г. (на немецком языке).

(36) Политико-правовые взгляды П. А. Кропоткина.

Вторая половина XIX — начало XX в.

Петр Алексеевич Кропоткин (1842 — 1921) (происходил из древнего княжеского рода; образование получил в Пажеском корпусе в Петербурге; служил в Сибири на различных государственных должностях; уходит в отставку и обращается к революционному движению; арестован; бежал из тюремного военного госпиталя; выехал из России; вернулся в 1917 г.) (обладал энциклопедическими знаниями).

«Речи бунтовщика», «В русских и французских тюрьмах», 2Хлеб и воля», «Взаимопомощь как фактор эволюции», «Записки революционера», «Идеалы и действительность в русской литературе», «Великая Французская революция 1789 — 1793», «Современная наука и анархия».

Особенности теории.

Общий для животного мира и человека закон взаимной помощи(обстоятельства жизни и борьба за существование вынуждают объединяться во имя общих интересов; прогресс прямо пропорционален уровню организованности данного вида на началах взаимной помощи).

Формы общественной жизни не всегда соответствовали началам взаимной помощи (некоторые учреждения (особенно государство) препятствовали развитию начал солидарности, противодействуя движению человека вперед).

Историю рассматривал как цикличное и прерывистое развитие (каждый цикл проходит определенные фазы развития; от первобытного племени — через сельскую общину и вольный город — к государству; государство выступает как стадия цикличности, повторяющаяся форма организации финального периода развития любой цивилизации перед ее гибелью; вслед за кризисом и гибелью общества наступает новый виток развития).

Цикличное развитие человечества неизбежно (поэтому государство зарождается у разных народов в разные исторические эпохи; возникновение государства связано с формированием централизованной структуры управления).

Государственная стадия общества — нарушение принципа взаимопомощи и разрушение солидарности людей (мешает людям осуществлять право на свободу, его деятельность — бесконечный ряд преступлений, а также поддержка эксплуатации и порабощения человека человеком).

Причины происхождение государства:

1) экономическая и классовая (историческое развитие государства вызвано появлением земельной собственности и желанием сохранить ее в руках одного класса, который стал бы господствующим);

2) правосудие (судебная власть рассматривалась как первоначальная по отношению к другим ветвям власти);

3) психологическое желание господствовать над массами со стороны меньшинства воинов, законоведов, ученых и священников;

4) необходимость обезопасить себя против насилия чужестранцев.

Смысл существования государства (мешать всякому естественно складывающемуся союзу людей, препятствовать развитию личной предприимчивости, душить существующие вольности и мешать возникновению новых (все это — чтобы подчинить народные массы ничтожному меньшинству).

Отрицательно относился к любой форме государства (все они имеют эксплуататорскую сущность; всякое государство — отрицание свободы, абсолютизм, произвол, разорение подданных, казни и пытки).

Буржуазный парламентаризм, всеобщее избирательное право (служат угнетению народа; основной недостаток парламентаризма — неспособность представительного правления осуществлять возложенные на него функции) (столь же отрицательно относился к диктатуре пролетариата).

Государство как причина всех общественных зол устраняется социальной революцией (только она может вывести человечество из безнравственного царства насилия, созданного государством, и привести его в царство свободы) (в понятие социальной революции включал разрушительный момент и момент созидательный (духовно-нравственный)).

Идеал — анархия (все отношения между людьми регулируются взаимными соглашениями, свободно состоявшимися, а также привычками, обычаями, свободно признанными; в этом обществе не должно быть владычества человека над человеком, должны быть обеспечены условия для развития личности, для реализации всеобщего равенства в правах).

Анархия установится после переходного периода (на этой стадии допускалось существование государственного федерализма (формы, соответствующей закону взаимной помощи)).

Революционный народ при помощи федеративного государства уничтожает частную собственность во всех сферах, проводя экспроприацию (общественными должны стать земля, фабрики, все жизненные припасы, одежда, жилища; народ сам займется распределением продуктов, руководствуясь чувством справедливости).

После переходного периода общество вступит в стадию анархии (все вопросы организации будут решаться путем свободного соглашения; коммуна, состоящая из ряда самоуправляющихся общин, которые добровольно объединятся в свободные федерации; существуют дисциплина, порядок и разумная организованность — все идет снизу; гарантии против злоупотреблений властью состоят в социальных институтах (ассоциациях, трудовых коллективах, рабочих союзах, кооперациях), общественных навыках и гражданской позиции каждого человека).

Критиковал государственный социализм, но положительно оценивал возникновение Советов (должны объединить всех, кто на деле, своим собственным трудом участвует в производстве национального богатства; однако, пока страной правит диктатура партии, Советы не будут иметь значения).

Основной метод анализа правовых явлений — биосоциологический эволюционизм (в поведении животных, в частности в инстинктивном согласовании воли отдельных особей с волей и намерениями целого, видел зачатки права).

Всеобщий закон органической эволюции (закрепление в поведении животных и человека цепи чувств, инстинктов: взаимопомощь — справедливость — нравственность (инстинкт взаимной помощи сильнее всех, а нравственность — непостоянное чувство, считающееся наименее обязательным)).

Законы, установленные государством, мешают развитию взаимной поддержки и равенства, порождают злоупотребления (много законов — много преступлений).

Законодательство как форма правления права — явление преходящее, классовое (неизбежно классово-эксплуататорское) (основы права — явление вечное, общечеловеческое, основывающееся на природной инстинктивной справедливости человека).

Стремился избежать крайностей анархической доктрины, придать ей научный характер, сделать ее более гибкой и реалистичной (готовность к компромиссу (переходный период) не избавила учение от утопизма; не сумел указать реальные пути осуществления свободы; критическая сторона сильнее позитивной).

(37) Политико-правовые взгляды В. И. Ленина.

Владимир Ильич Ленин (1870–1924) опубликовал множество работ самого разного жанра по вопросам политики, власти, государства. Перечислить их все нет практической возможности. Но нельзя не назвать такие из них, как " Что делать? " (1902), " Империализм как высшая стадия капитализма" (1916), " Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции" (1917), " Пролетарская революция и ренегат Каутский" (1918), " Детская болезнь " левизны" в коммунизме" (1920).

Рассмотрение комплекса взглядов Ленина на государство и власть надо начинать с вопроса о классовой природе государства. Именно этому вопросу посвящен первый же параграф первой главы " Государства и революции" – по общему признанию того основного труда, который содержит теоретически-системное изложение соответствующих ленинских представлений.

Сугубая классовость – врожденная, неотъемлемая и всеопределяющая, по Ленину, черта такого социального установления, каким выступает государство. Она внутренне присуща ему в силу нескольких причин.

Первая из них – воплощение в государстве антагонизма классов, расколовшего общество со времени утверждения в нем частной собственности и общественных групп с противоречивыми экономическими интересами. Важнейшим и коренным пунктом называет Ленин тезис, согласно которому " государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий".

Вторая причина, под действием которой государство является по своей природе классовым установлением, – комплектование аппарата государства (и прежде всего верхних эшелонов государственной власти) лицами из среды господствующего класса. Ленин вместе с тем отмечает, что отнюдь не весь государственный аппарат заполняют сплошь одни только выходцы из этого класса.

Третья причина, делающая государство, согласно Ленину, организацией насквозь классовой– осуществление государственной машиной политики, угодной и выгодной главным образом господствующему классу, отвечающей его коренным экономическим, политическим и идеологическим интересам.

Конкретное содержание феномена " диктатура класса" Ленин видит таким.

Во-первых, диктатуру определенного класса составляет его власть, т. е. осуществляемое им господство над всеми остальными социальными группами, непререкаемое подчинение его воле и интересам поведения, действий всех членов общества.

Во-вторых, подобная диктатура включает в себя опору власти господствующего класса, прямо на насилие, применяемое в самых различных формах.

В-третьих, непременным признаком диктатуры класса является ее полнейшая " раскрепощенность", совершенная несвязанность какими бы то ни было законами. Оборотная сторона марксистско-ленинской трактовки сущности государства как классовой диктатуры -– это восприятие и оценка демократии, свободы, права, принципов гуманизма, в частности сложившихся в досоциалистическую эпоху, как малозначащих компонентов общественно-политической жизни. С точки зрения Ленина, почти все, на что они способны, – быть проводниками диктатуры класса, прикрывать ее внешне привлекательными атрибутами и тем самым вводить в заблуждение трудящихся, народные массы, пряча от них угнетательский характер государства.

Во времена Ленина ими были; в первую очередь, институты и нормы демократии, сложившейся в развитых капиталистических странах. Ленин считает: в капиталистическом обществе демократия потому является демократией для богатых, что она не обеспечивает фактического равенства эксплуататора с эксплуатируемым, что в данном обществе представитель угнетенной массы лишен таких материальных возможностей практически пользоваться свободой слова и собраний, правом участвовать в делах государства и проч., какими располагают имущественно состоятельные люди.

Анализируя проблему " государство и революция", Ленин писал: " Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго научном, так и в практически-политическом значений этого понятия". Применительно к социалистической революции прежде всего встает вопрос о том, как пролетариат должен отнестись к буржуазному государству – олицетворению власти старых господствующих классов. Тут имеются, абстрактно рассуждая, две возможности. Одна – пролетариат овладевает уже готовой государственной машиной и затем пускает ее в ход для решения своих собственных задач. И вторая – пролетариат ниспровергает, разрушает буржуазную государственность и на ее месте создает свой, принципиально новый тип государства. Вслед за К. Марксом Ленин без малейших колебаний выбирает вторую возможность: «все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать».

И замены его чем-либо новым. Чем же именно? " Пролетарским, социалистическим государством – орудием диктатуры рабочего класса, т. е. власти, завоеванной и поддерживаемой насилием пролетариата над буржуазией и не связанной никакими законами.

Конструирование образчика такой республики считалось одним из открытий, сделанных Лениным в политической теории. В ленинском изображении Советская республика сочетает черты государственной и общественной организации; в ней соединяются элементы представительной и непосредственной демократии. Советы – учреждения, которые одновременно и законодательствуют, и исполняют законы, и сами же контролируют выполнение своих законов. Строится и функционирует такого типа республика на основе демократического централизма, что означает выборность всех органов власти снизу доверху, подотчетность их и подконтрольность, сменяемость депутатов и т. д.

Политико-юридические, конституционно-правовые аспекты устройства системы Советов сравнительно мало интересуют Ленина. Главное для него – насколько Советы фактически в состоянии быть инструментами диктатуры пролетариата или, что одно и то же, находиться под беспрекословным руководством большевистской партии. Без этого Советы, в глазах Ленина, никакой ценности не имеют.

Роль коммунистической партии в общем механизме пролетарской государственной власти Ленин определяет так: " Диктатуру осуществляет организованный в Советы пролетариат, которым руководит коммунистическая партия большевиков". В свою очередь, самой партией руководит Центральный Комитет. Внутри него образуются еще более узкие коллегии (Политбюро, Оргбюро). А вот и главное: " Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии". На упреки в том, что он и его партийные товарищи установили диктатуру одной (большевистской) партии, Ленин отвечает: " Да, диктатура одной партии. Мы на ней стоим и с этой почвы сойти не можем".

Ленин неоднократно повторяет эту мысль: "...пролетарское государство сейчас же после его победы начнет отмирать, ибо в обществе без классовых противоречий государство не нужно и невозможно". Разумеется, окончательное отмирание государства Ленин увязывает с выполнением ряда высоких социально-экономических и общекультурных условий.

Взгляды Ленина на власть и политику, государство и право, в особенности на " технологию" осуществления политического господства и т. д., его деятельность как главы коммунистической партии и советского правительства оказали главное, решающее воздействие на развитие теории и практики большевизма. Они имели, кроме того, широкий международный резонанс. В XX в. ими так или иначе вдохновлялись многие ультрарадикальные политические движения разного толка.

(38) Учение Р. Иеринга о государстве и праве

Вне поля юридического позитивизма оставались противоречия и конфликты гражданского общества, социальные процессы, определяющие его развитие, соотношение общества и государства. Формально-догматическая методология не могла дать обоснование правовому государству. Всем этим было обусловлено стремление ряда юристов и государствоведов найти внешние по отношению к государству и праву факторы, ссылками на которые можно глубже идеологически обосновать представительное государство. Попытку применить некоторые идеи социологии к учению о праве и государстве предпринял известный немецкий юрист Рудольф Иеринг (1818—1892).

Считая недостаточными " юриспруденцию понятий", формально-догматический подход к праву, Иеринг в своей книге " Цель в праве" (том I, 1872 г.) стремился дать современным ему праву и государству социологическое обоснование. Центральным понятием его теории является понятие интереса, выраженного в праве.

Иеринг полагал, что нельзя ограничиваться формальным определением права как совокупности действующих в государстве принудительных норм, и писал о необходимости раскрыть содержание права. По его определению, " право есть система социальных целей, гарантируемых принуждением", " право есть совокупность жизненных условий общества в обширном смысле, обеспечиваемых внешним принуждением, т.е. государственной властью".

Он утверждал, что частная собственность вытекает из природы человека: " Это правоотношение предначертано самой природой". " Деньги — истинный апостол равенства, — заявлял Иеринг, — там, где речь идет о деньгах, смолкают все социальные, политические, религиозные и национальные предрассудки и различия".

Если явления природы подчинены причинности, то причиной действий людей являются цели; движимый собственным интересом индивид стремится достигнуть частных целей, которые сводятся к общей цели и к общему интересу в товарообороте, основанном на эквиваленте, воздающем " каждому свое". Цели всех и каждого обеспечиваются правом: " Цель — творец права ".

В работе " Борьба за право " (1872 г.) Иеринг утверждал, что право не всегда выражало интересы общества. Он критиковал мнение исторической школы права (Савиньи, Пухта), что право развивается мирно, стихийно и безболезненно, подобно языку и культуре.

Право, по Иерингу, развивалось в кровавой борьбе классов и сословий, добивающихся закрепления в праве через законодательство своих интересов.

Но эта борьба, утверждал Иеринг, меняет свой характер после воплощения в праве равенства всех перед законом, свободы собственности, промыслов, совести и др. (т.е., по сути дела, принципов гражданского общества). Теперь, писал Иеринг, борьба должна вестись не за утверждение в праве каких-либо новых принципов, а только за обеспечение и поддержание в общественной жизни твердого порядка, за претворение в жизнь уже существующего права, поскольку достигнуто единство действующего права и выраженных в нем прав личности как субъективных прав. " Право в объективном смысле, — считал Иеринг, — есть совокупность применяемых государством правовых принципов, законный распорядок жизни; право в субъективном смысле — конкретное воплощение абстрактного правила в конкретном правомочии личности".

Современную ему борьбу за право Иеринг толковал только как защиту существующего права от нарушений, как отстаивание субъективного права отдельного индивида, нарушенного другим лицом.

Иеринг взывал к " здоровому правовому чувству" как самостоятельному мотиву борьбы за свое право. Попустительство злонамеренному нарушению своего права — проявление трусливости, недостойной человека. " Кто делает из себя червяка, — цитирует Иеринг Канта, — тот не может потом жаловаться, что его попирают ногами".

Эта борьба — обязанность не только перед собой, но и перед обществом.

Субъективное право не существует без объективного, и наоборот. " В моем праве, — подчеркивал Иеринг, — попирается и отрицается право вообще, в нем оно защищается, утверждается и восстанавливается".

Истинной школой политического воспитания народов является прежде всего борьба за частное право. Римский народ достиг наивысшего политического и внешнего могущества именно тогда, когда он обладал наиболее разработанным частным правом. И наоборот: Германская империя потеряла Эльзас и Лотарингию в то самое время, когда крестьянин и горожанин были объектом феодального и абсолютистского произвола.

Для охраны интересов общества против эгоистических интересов индивидов, считал Иеринг, необходимо государство. " Государство есть само общество, как держава организованной принудительной власти". " Государство есть общество, которое принуждает..."

Иеринг — за сильную государственную власть: " Бессилие, немощь государственной власти, — смертный грех государства, не подлежащий отпущению, грех, который общество не прощает, не переносит... Самая невыносимая форма государственного состояния все-таки лучше полного отсутствия ее".

В произведениях Иеринга нашли отражение настроения германской буржуазии, ее стремления к расширению границ Германской империи. «Наклонность государств к расширению, завоевания — суть протест общества против его географического ограничения».

Одобряя политику " железа и крови" Бисмарка, мирясь с полуфеодальной формой Германской империи, немецкая буржуазия стремилась ввести деятельность государства в рамки законности, обеспечить незыблемость правопорядка. Этим обусловлены идеи Иеринга о самоограничении государства правом. В принципе государство не ограничено им же издаваемыми законами; и в деспотических государствах односторонне-обязательные (т.е. только для подданных) нормы образуют зачатки права; однако " право в полном смысле слова есть двусторонне-обязательная сила закона, подчинение самой государственной власти издаваемым ею законам".

Право, подчеркивал Иеринг, — " разумная политика власти". Собственный интерес государства, " эгоизм заставляет власть вступить на путь права" уже по той причине, что " одна норма заменяет для власти тысячи индивидуальных повелений".

Еще важнее то, что при помощи права обеспечиваются защита общих интересов, выполнение целей права и государства.

Учение Иеринга оказало значительное влияние на развитие буржуазной и правовой мысли. Вместе с тем оно с самого начала породило ряд сомнений и резонных возражений. Если субъективное право тождественно охраняемому интересу, то, спрашивали правоведы, сохраняется ли оно при утрате интереса? Недостаточно убедительным представлялось также обоснование связанности государства правом ссылками только на " разумность политики" носителей верховной власти.

(39) Социологическая школа права (Е. Эрлих, Р. Паунд, «реалисты»)

Конец XIX — XX вв.

Евгений Эрлих (1862 — 1922) (родился в Черновцах в семье адвоката; окончил Венский университет; занимался адвокатской практикой; преподавал в университете; стал деканом, а позднее ректором).

«Основы социологии права».

Роско Паунд (1870 — 1964 ) (глава социологической школы права в США; преподавал в крупнейших университетах США; был деканом Гарвардской школы права; занимал должность президента Международной академии сравнительного правоведения; большое количество трудов по теории права, цивилистике и криминалистике).

«Юриспруденция».

Карл Ллевеллин (1893 — 1962) и Джером Фрэнк (1889 — 1957) (реалисты).

Происхождение государства. (-).

Характеристика государства (определение государства).

Эрлих. Государство — один из общественных союзов (необходимый фактор организации социального порядка; возникает как институт, строящийся на силе, предназначенный для ведения войны и не имеющий отношения к праву).

Формы государства (идеальное государство). (-).

Понятие права (отличие от закона; виды права).

Эрлих.Главная задача социолого-правовой теории — на основании эмпирических исследований показать непосредственную связь права с обществом, доказать, что помимо законодательства существует подлинное, живое право, содержащееся в самих общественных отношениях.

Выделяет 3 вида права:

1) право союзов (состоит из организационных норм (устанавливают права и обязанности индивидов));

2) право юристов (адвокатов, судей, ученых) (состоит из норм решений, регулирующих рассмотрение споров (вторичны; призваны защищать более фундаментальные организационные нормы, направленные на их реализацию));

3) право государства (законодательство)

Право союзов (основополагающее правовое ядро; формируется внутри общественных союзов (семья, род, церковь, политические партии, объединения); возникает из народной жизни по инициативе самого населения).

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 Следующая ⇒