Отдельные особенности нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

⇐ ПредыдущаяСтр 26 из 26

Не ставя задачей охватить все вопросы данного плана, остановлюсь лишь на наиболее заметных из них, особенно на фоне Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

1. Новый Кодекс более четко определил предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях. Посвященная этой проблеме ст. 1.3 гласит: «К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;

2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;

3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний».

В соответствии с законодательством о судебной системе КоАП определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

2. Новый КоАП существенно усиливает роль суда в применении мер административной ответственности. Это наглядно проявляется двояким образом. Во-первых, новый Кодекс расширил круг дел, подведомственных судьям. Так, согласно п. 1 ст. 23.1 судьи непосредственно рассматривают административные дела, предусмотренные в 135 статьях Особенной части.

Кроме того, судьи рассматривают дела в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (п. 2 ст. 23.1). Такие варианты предусмотрены в 57 статьях Особенной части.

Судьям арбитражных судов подведомственны дела об административных правонарушениях, предусмотренных 16 статьях КоАП.

Необходимо также учитывать, что часть дел, указанных в п. 1 и 2 ст. 23.1 рассматривают судьи гарнизонных судов.

Наконец, дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, рассматриваются судьями районных судов.

При этом из смысла ст. 23.1 следует, что основная масса дел рассматривается мировыми судьями.

Есть еще один показатель, свидетельствующий о повышении роли суда в реализации мер административной ответственности.

Напомню, что в КоАП РСФСР из восьми видов административных взысканий только два из них — исправительные работы и административный арест - - назначались судьями. Новый КоАП установил иное соотношение. Из восьми видов административных наказаний только два вида — предупреждение и административный штраф применяются во внесудебном порядке, т.е. органами исполнительной власти и их должностными лицами, а шесть — судьями. Это: возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.6); конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.7); лишение специального права (ст. 3.8); административный арест (ст. 3.9); административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (3.10); дисквалификация (ст. 3.11).

Дисквалификация — это новая мера административного наказания. Она заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация может быть также применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим.

3. Впервые новый КоАП в примечании к ст. 2.4 дает определение должностного лица: «Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное».

Что можно сказать по поводу этой формулировки при первом знакомстве с нею? Во-первых, это очередное проявление ведомственного подхода к определению должностного лица, своего рода пополнение череды нормативных актов, которые формулируют понятие этой категории субъектов права, как говорится, «под себя», соответственно своим представлениям и потребностям. В упомянутую череду входят, например, Уголовный кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», теперь и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во-вторых, не будет преувеличением сказать, что новый КоАП предлагает самый широкий вариант этого понятия, рассматривая в качестве должностных лиц даже предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица. Вряд ли это правильно.

4. Существенные изменения претерпела Особенная часть Кодекса — главы с 5-й по 26-ю. Это самый крупный раздел закона: из 591 статьи, имеющейся в Кодексе, 391 статья находится в разд. П.

В соответствии с современными потребностями он пополнился многими новыми составами административных правонарушений, субъектами которых выступают три категории лиц: физические, должностные и юридические. Подробный анализ раздела требует более длительного времени.

5. Раздел III Кодекса посвящен органам и лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и, следовательно, применять к виновным административные наказания. В этом разделе в первую очередь привлекают к себе внимание два обстоятельства.

Первое. Закон различает две группы субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Согласно ст. 22.1 к первой группе относятся:

1) судьи (мировые судьи);

2) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) федеральные органы исполнительной власти, их учреждения и территориальные органы, а также иные государственные органы, уполномоченные на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Во вторую группу входят:

1) мировые судьи;

2) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) уполномоченные органы и учреждения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

4) административные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Второе. По сравнению с КоАП РСФСР новый Кодекс заметно расширил круг органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Теперь в систему этих субъектов (гл. 23) входит 61 структура против 45 в КоАП РСФСР.

6. Заметно изменились объем и содержание разд. IV — «Производство по делам об административных правонарушениях».

Глава 25 раздела расширила круг участников производства по делам об административных правонарушениях. Он включает следующих лиц:

а) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1);

б) потерпевший (ст. 25.2);

в) законные представители физического лица (ст. 25.3);

г) законные представители юридического лица (ст. 25.4);

д) защитник и представитель (ст. 25.5);

е) свидетель (ст. 25.6);

ж) понятой (ст. 25.7);

з) специалист (ст. 25.8); и) эксперт (ст. 25.9);

к) переводчик (ст. 25.10);

л) прокурор (ст. 25.11).^{^[346]}

В новом Кодексе дана более развернутая характеристика правового статуса каждого из названных участников производства. Для наглядности приведу содержание статей, касающихся статуса специалиста и эксперта.

Согласно статье 25.8:

«1. В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также применения технических средств.

2. Специалист обязан:

1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;

2) участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий;

3) удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты.

3. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

4. Специалист вправе:

1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием;

2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;

3) делать заявления и замечания по поводу совершаемых им действий. Заявления и замечания подлежат занесению в протокол.

5. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, специалист несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом».

Статья 25.9. «Эксперт» устанавливает:

«1. В качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

2. Эксперт обязан:

2) дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.

3. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

4. Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных познаний или если предоставленных ему материалов недостаточно для дачи заключения.

5. Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;

3) указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом».

7. Если в КоАП РСФСР доказательствам посвящены всего две статьи — 231 и 232, то в новом Кодексе нормы, регулирующие доказательства, составляют самостоятельную главу — 26, название которой охватывает основные стороны этого института: «Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств».

Как установлено ст. 26.1, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Новый КоАП не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

8. Особенность нового КоАП состоит также в том, что он выделил в отдельную главу нормы, регулирующие применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (гл. 27). Как сказано в ст. 27.1, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

1) доставление;

2) административное задержание;

3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

4) изъятие вещей и документов;

5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;

8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

9) привод.

При этом КоАП устанавливает, что вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Каждой из названных мер посвящена либо отдельная статья, например 27.2, регулирующая порядок реализации такой меры, как доставление, либо, с учетом особой важности соответствующей меры — несколько статей. Речь в данном случае идет об административном задержании.

Как указано в ст. 27.3, административное задержание, т. е. кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять:

1) должностные лица органов внутренних дел (милиции) — при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (милиции), либо административных правонарушений, по делам о которых органы внутренних дел (милиции) составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 28.3 настоящего Кодекса;

2) старшее в месте расположения охраняемого объекта должностное лицо ведомственной или вневедомственной охраны при органах внутренних дел, военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации -- при выявлении административных правонарушений, связанных с причинением ущерба охраняемым ими объекту или вещам либо с посягательством на такие объекты или вещи, а равно с проникновением в охраняемую ими зону;

3) должностные лица военной автомобильной инспекции -при выявлении нарушений Правил дорожного движения водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации;

4) военнослужащие органов и войск пограничной службы, должностные лица органов внутренних дел (милиции) — при выявлении административных правонарушений в области защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, а также при выявлении административных правонарушений во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации;

5) должностные лица федеральных органов налоговой полиции — при выявлении административных правонарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, налогообложения;

6) должностные лица таможенных органов — при выявлении нарушений таможенных правил;

7) военнослужащие и должностные лица органов уголовно-исполнительной системы — при выявлении административных правонарушений, предусмотренных новым КоАП.

Что касается перечня лиц, уполномоченных осуществлять административное задержание, то его установление входит в компетенцию соответствующего федерального органа исполнительной власти.

На основании п. 1 ст. 27.5 административное задержание оформляется протоколом. Срок административного задержания согласно п. 1 ст. 27.5 не должен превышать трех часов. Вместе с тем п. 2 и 3 упомянутой статьи предусматривают ситуации, при которых срок административного задержания не может превышать 48 часов.

Место и порядок содержания задержанных определены в ст. 27.6 нового КоАП.

9. Начальной стадией производства по делу об административном правонарушении, как и прежде, признается возбуждение дела в соответствии с положениями гл. 28 Кодекса.

Особое внимание среди статей этой главы привлекает к себе ст. 28.3, которая впервые в практике законодательства об административной ответственности дает перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Так, п. 2 ст. 28.3 называет 81 орган, должностные лица которых обладают указанными полномочиями.

Дополнительно к этому перечню пункты 3, 4, 5 выделяют еще ряд органов, должностные лица которых вправе составлять протоколы об административных правонарушениях:

а) должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений, территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа;

б) члены избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, уполномоченные избирательными комиссиями, комиссиями референдума;

в) члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;

г) инспектора Счетной палаты Российской Федерации;

д) должностные лица государственных внебюджетных фондов.

Протоколы об административных нарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими органами субъектов Российской Федерации.

На данной стадии административного производства ст. 28.7 закрепила новое положение, согласно которому может быть проведено административное расследование. Статья гласит:

«1. В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

2. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

3. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются место и дата составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

4. Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

5. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил начальником вышестоящего таможенного органа на срок до шести месяцев.

6. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении».

10. Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении (гл. 29 КоАП) также включает в себя ряд новых положений. Так, например, ст. 29.9 различает два вида юридических актов, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения дела — постановление и определение.

Согласно ст. 29.9, п. 1, может быть вынесено постановление:

а) о назначении административного наказания;

б) о прекращении производства об административном правонарушении. Этот вид постановления выносится в случаях, если: налицо хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса; объявлено устное замечание в соответствии со ст. 2.9; производство прекращено и материалы по делу переданы прокурору или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица, привлеченного к административной ответственности, содержатся признаки преступления.

По результатам рассмотрения дела выносится определение:

— о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо принять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

— о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Следует также отметить новшество, которое закреплено ст. 29.13. Согласно п. 1 этой статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

А в соответствии с п. 2 этой статьи, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

11. Глава 30 Кодекса названа «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

В этой главе, на мой взгляд, прежде всего привлекают к себе внимание ст. 30.6 и 30.7. Первая из названных статей устанавливает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Есть основание предположить, что речь здесь идет прежде всего о мировых судьях, которые по смыслу нового КоАП, в отличие от других представителей судебной власти, также названных в Кодексе, рассматривают подавляющее большинство дел об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судьи.

Думается, что эта норма КоАП восполняет пробел, который существует в Федеральном законе от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации». Дело в том, что, возложив на мировых судей обязанность рассматривать определенные категории дел об административных правонарушениях, закон ничего не сказал о праве (и обязанности) мировых судей рассматривать жалобы на постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные иными субъектами, уполномоченными принимать такого рода постановления.

Ряд новых положений вводит ст. 30.7 КоАП, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Как установлено ст. 30.9, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Новый Кодекс предусматривает также порядок подачи последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

12. Заключительная стадия производства — исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях — (Разд. V) также отличается рядом важных особенностей.

Прежде всего следует подчеркнуть содержательность норм своего рода «Общей части» этого раздела — гл. 31, статьи которой озаглавлены:

— Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (ст. 31.1);

— Обязательность постановления по делу об административном правонарушении (ст. 31.2);

— Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению (ст. 31.3);

— Приведение в исполнение постановления по делу об административном правонарушении (ст. 31.4);

— Отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 31.5);

— Приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 31.6);

— Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 31.7);

— Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания (ст. 31.8);

— Давность исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 31.9);

— Окончание производства по исполнению постановления о назначении административного наказания (ст. 31.10);

- Исполнение постановления о назначении административного наказания лицу, проживающему или находящемуся за пределами Российской Федерации и не имеющему на территории Российской Федерации имущества (ст. 31.11).

Заключительная глава (гл. 32) нового КоАП регулирует порядок исполнения отдельных видов административных наказаний.

В отличие от аналогичного раздела в КоАП РСФСР, новый Кодекс не рассматривает исполнение каждого вида административного наказания как отдельное производство.

В этой главе серьезное сомнение вызывает лишь ст. 32.4 «Исполнение постановления о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения».

Во-первых, возмездное изъятие и конфискация, хотя и обращены на одно и то же существительное «вещь», тем не менее представляют собой совершенно различные явления.

Во-вторых, как говорится, с конфискацией все ясно. Вещь изымается у собственника, обращается в доход государства и, если жалоба собственника осталась без удовлетворения, ему остается лишь сожалеть о безвозвратно утраченной вещи.

Иное дело - возмездное изъятие. Само название данной меры административного наказания предполагает наличие урегулированного порядка реализации этой возмездности. Но в названной статье об этом ничего не говорится. А это означает, что в данном контексте возмездное изъятие ничем не отличается от конфискации.

Вообще, думается, что сохранение в новом Кодексе такой меры административного наказания, как возмездное изъятие вещи явно нецелесообразно. Помнится, впервые эта мера была включена в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1985 г., в обстановке более или менее острого, но постоянного дефицита. Тогда она еще могла играть какую-то роль. В нынешних же условиях она без труда может превратиться в своего рода конфискацию, если вещь изъята, но реализовать ее практически невозможно. Как эту ситуацию должен воспринимать собственник возмездно изъятой вещи? Вот почему эту меру целесообразно отменить, как это совершенно правильно сделано с такой мерой административного взыскания, как исправительные работы.

И еще один сюжет, который менее всего может рассматриваться как чисто технический, хотя он и относится к определенной области законодательной техники.

Речь идет о своеобразной, так сказать, «эксклюзивной», совершенно несвойственной для кодекса, нумерации его статей. Вместо обычной и, естественно, привычной порядковой нумерации в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях избрана другая схема, крайне неудачная, порождающая совершенно неоправданные трудности при различных вариантах работы с кодексом.

Во-первых, такая нумерация усложняет общее восприятие этого документа или его частей. Например, для того чтобы выяснить, сколько в новом Кодексе статей, это не удастся сделать простым и доступным путем — найти его заключительную статью. Теперь потребуется калькулятор для подсчета. Равным образом только с помощью калькулятора возможно подсчитать, сколько статей, скажем, в разд. II, содержащем составы административных правонарушений.

Во-вторых, при такой схеме абсолютное большинство статей представляют собой громоздкое цифровое сооружение, требующее для своего выражения не только увеличенного числа цифр, но и знаков препинания. Многие статьи обозначаются четырехзначными цифрами, в то время как общее количество статей в новом КоАП выражено трехзначным числом.

В-третьих, стало значительно сложнее устно воспроизводить и, следовательно, воспринимать на слух своего рода череду цифр, обозначающих соответствующую статью, которая, к тому же, одновременно состоит из пунктов и частей. Полагаю, что преподаватели и студенты юридических вузов в полной мере испытают особенности этой «новинки».

В-четвертых, как показывает опыт, в Кодекс об административных правонарушениях значительно чаще, чем в другие кодексы вносились и будут вноситься изменения и дополнения. Такова уж его материя. Например, гл. 14 после ст. 19 необходимо дополнить еще, скажем, 12-ю статьями. Тогда заключительная статья этого ряда должна быть шестизначной — 14.19.12! Хотелось бы посмотреть на того человека, которому это покажется удобным, да с указанием в цифровом выражении внутренних подразделений названных статей.

Подводя итог предварительному анализу нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо отметить, что принятие этого документа - важное событие в отечественном правоведении, результат большой и трудной работы, выполненной представителями юридической науки и практики России.

[1] См.: Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., Юридическая литература, 1964.

[2] Впервые вопрос об административно-процессуальном праве как самостоятельной отрасли права был поставлен в докторской диссертации автора «Вопросы теории административно-процессуального права», защищенной в 1968 г. на юридическом факультете ЛГУ. В 1972 г. в издательстве «Юридическая литература» (М.) была опубликована <

⇐ Предыдущая 17 18 19 20 21 22 23 24 2526