Приемы политического манипулирования, используемые СМИ

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3

Для укоренения социальных мифов технология манипулирования предполагает использования богатейшего арсенала конкретных методов воздействия на сознание людей. Основным материалом, с помощью которого СМИ осуществляют манипулирование, является информация, а точнее, управление ею.

Информацию можно:

– сфабриковать, выдавая ее за подлинную;
– исказить путем неполной, односторонней подачи;
– отредактировать, добавив собственные домыслы и комментарии;
– интерпретировать в выгодном для манипулятора свете;
– утаить, скрыв какие-либо существенные детали.

Кроме того, СМИ могут:

– проявлять избирательное внимание к фактам в соответствии со своей позицией;

– сопроводить материал заголовком, не соответствующим содержанию;

– приписать кому-либо заявления, которых он никогда не делал;

– опубликовать правдивую информацию, когда она потеряла свою актуальность;

– предоставить неточную цитату, приведя часть фразы или выступления, которая в отрыве от контекста приобретает другой, подчас противоположный, смысл.

Как видно, манипулятивный арсенал СМИ достаточно широк: преднамеренное искажение реального положения вещей путем замалчивания одних фактов и выпячивания других, публикация ложных сообщений, пробуждение у аудитории негативных эмоций с помощью визуальных средств или словесных образов и т.д. Все эти приемы различаются по силе воздействия и содержанию, но их объединяет одно: все они направлены на создание определенного эмоционального настроя и психологических установок у аудитории.

Так, в книге Дж. Брауна «Техники воздействия: от пропаганды до промывания мозгов» отмечается, что фундаментальным механизмом манипулирования является с у г г е с т и я, т.е. попытка убедить других в конкретных суждениях без предоставления на то самоочевидных логических оснований, и при этом неважно, существуют на самом деле такие основания или нет. Автор выделяет также несколько специфических приемов суггестии:

· a) использование стереотипов. Под стереотипом понимается восприятие людьми какого-либо социального объекта в упрощенном схематизированном виде (термин введен в социальную психологию американским публицистом У. Липпманом). Представляется вполне естественным относить людей к определенным «социальным типам». Со временем эта картинка становится в сознании человека фиксированной и не поддается проверке опытом. Поэтому когда СМИ апеллируют к таким понятиям, как «негр», «еврей», «коммунист», «капиталист», «новый русский», они имеют в виду не конкретного человека, а тот образ, который сложился в связи с этим понятием в сознании масс и на который у людей уже выработалась определенная реакция.

· б) Замена имен, или наклеивание ярлыков. Одним из наиболее действенных орудий политического языка являются манипулятивные термины, или «ярлыки», которые «навешиваются» политическим оппонентам. Они создаются и вводятся в употребление с вполне определенной целью. Опасность их в том, что, входя в широкий обиход благодаря, прежде всего, СМИ, они приживаются надолго, становятся привычными, повседневными словами, порой замещая, вытесняя другие – смежные, но менее агрессивные понятия. Можно рассмотреть ряд примеров.

Так, например, понятие «красно-коричневые». Этот термин возник в период ожесточения борьбы «демократов» и КПСС. Цель, которую преследовали создатели термина, очевидна: поставив знак равенства между коммунизмом и фашизмом, опорочить КПСС. Для того времени это звучало довольно кощунственно, но частое и широкое употребление этого термина сделало свое дело: люди свыклись с мыслью, что «красные» и «коричневые» – одного поля ягоды.

Другой пример – «Лица кавказской национальности». Иезуитский термин, придуманный журналистами. В отличие от более распространенного «кавказцы» это термин имеет в виду некоторую видимость официальности по аналогии с терминами «юридические лица», «физические лица» и т.д. Однако это лишь видимость, т.к. официальный термин не может быть откровенно безграмотным. Нет такой национальности – кавказской, также как нет, к примеру, славянской национальности. Термин этот носит уничижительный и оскорбительный характер, но псевдоофициальная форма служит ему своего рода фиговым листком.

Или – термин «Империя зла». Этот термин ввел в широкий обиход
Р. Рейган в разгар «холодной войны». Запугивая американцев образом СССР как страны, населенной медведями и «кровожадными коммунистами»,
Р. Рейган весьма преуспел в этом. И хотя СССР уже давно перестал существовать, термин продолжает жить. И теперь уже отечественные антикоммунисты время от времени употребляют его.

Термин «Семья». Этот термин вошел в обращение с легкой руки журналистов относительно недавно. Под ним подразумевается узкая группа приближенных «к телу» президента лиц... Как известно, «семьями» называют мафиозные кланы в Италии. Благодаря многочисленным «боевикам» про мафию о значении этого термина публика знает достаточно давно. Называя президентское окружение «семьей», журналисты подспудно отождествляют его с мафиозным кланом, который правит всей страной в своих узких групповых интересах. Надо отдать должное изобретателям и пропагандистам этого термина – он обладает мощной идеологической силой.

Манипулятивные термины, или «ярлыки», представляют собой один из видов психологического программирования массового сознания. Они являются одним из способов насаждения массовых стереотипов, противостоять которому очень сложно. Прием простой, но очень эффективный, и в этом его опасность.

· в) Повтор информации. Считается, что через 30 минут аудитория помнит только 60% содержания. В конце дня в памяти остается уже только 40%, а в конце недели – 10%. В результате проблема исчезает сама собой в течение 10 дней, если, конечно, она не будет «подогреваться» новыми фактами или периодическим повтором. Если повторять сообщение с достаточной частотой, оно в свое время будет принято аудиторией и укрепится в массовом сознании. Вариантом техники «повтора» является употребление лозунгов и ключевых слов типа «Равные права для всех», «Народ и партия едины» и т.п. Такие фразы, часто бессмысленные, играют большую роль в политике и рекламе. Особенно часто СМИ используют повторы в новостных сообщениях, где в каждом последующем выпуске наиболее значимая информация – будь то репортаж (телевидение) или текстовое сообщение (радио) – повторяется без каких-либо корректировок или изменений.

· г) Утверждение. Особенность данного приема заключается в том, что СМИ часто предпочитают спору голые утверждения в поддержку своего тезиса, ограничивая тем самым плюрализм мнений и представляя только одну, наиболее выгодную для них самих, сторону медали.

· д) Постановка риторических вопросов, или распускание слухов. Являясь основным проводником общественного мнения, СМИ, как никакой другой субъект политического процесса, ощущают потребность общества в той или иной информации и значимость данной темы для конкретного сегмента аудитории. Поэтому не случайно именно СМИ называют официальным источником распространения слухов. При этом, казалось бы, не происходит ничего противоестественного. СМИ всего лишь ставят перед аудиторией вопрос, оставляя его без ответа, но наделяя определенным контекстом, заставляющим зрителя/слушателя/читателя невольно мыслить и развивать «подброшенную идею» в нужном для пропагандиста направлении. Таким образом слухи вносят ощутимый вклад в формирование общественного мнения, решая вполне конкретные задачи. Часто именно на этом уровне запускается негативная информация об оппоненте во время предвыборной кампании. «А не является ли Яковлев криминальным авторитетом Петербурга? » или «Неужели Кириенко и в самом деле член секты сайентологов? » и т.п. Результатом подобных риторических вопросов может стать укоренившееся в массовом сознании негативное мнение и, как следствие, окончательно «подмоченная» репутация политика.

· е) Полуправда. Этот способ, используемый СМИ для обеспечения доверия аудитории, заключается в объективном и подробном освещении конкретных, малозначительных деталей и умалчивании более важных фактов или же общей ложной интерпретации событий (в зависимости от настроения масс).

· ж) Создание «после образа». Все шире и квалифицированнее СМИ используют технику создания так называемого «после образа». Если представить большой белый лист, на котором написано «Только Иванов», то сразу же возникает вопрос: «Что – «только Иванов»? С какой стати? " Озадаченный мозг не может найти ответа на эти вопросы, но «после образ» Иванова надолго задерживается в голове и начинает воздействовать на поведение индивида. Человек начинает «додумывать», теряться в догадках, выстраивая цепочку возможных событий или действий, связанных, как он считает, с этим Ивановым. В телевизионных роликах этот эффект создается с помощью подрыва пленки или пролонгированной паузы, которая может длиться либо несколько секунд, либо (что бывает чаще) несколько недель, и в результате окончательно измученному догадками индивиду «открывается истина»: оказывается Иванов и только Иванов достоин стать Президентом России.

· з) Осмеяние представляется наиболее интересным для изучения и часто используемым в СМИ методом информационно-психологического воздействия на массовое сознание. Суть этого метода заключается в высмеивании как конкретных лиц, так и взглядов, идей, программ различных организаций и объединений. Эффект действия данного приема основывается на том, что при осмеянии отдельных высказываний и элементов поведения человека к нему инициируется шутливое и несерьезное отношение, которое в дальнейшем распространяется и на другие его высказывания и взгляды. Это в итоге приводит к закреплению за данной личностью имиджа «несерьезного и некомпетентного человека», чьи предложения и идеи не заслуживают внимания.

и) Цитирование.

Часто СМИ и вовсе не приходится прибегать к различного рода «уловкам». Достаточно процитировать слова того или иного политика – и, глядишь, от некогда положительного имиджа остались только воспоминания. Примеры косноязычия и бездумных высказываний политиков можно приводить до бесконечности. Цитирование бывает двух видов:

– Цитаты с комментариями журналистов. Например, рубрика «Жизнеспособность политических субъектов» (ЖПС) в газете «АиФ» – М. Шаймиев: «Политиками мы становимся… по нужде». Большинство, видимо, становятся политиками по большой нужде. Нередко переходящей в словесный…»;

– Цитаты без комментариев. Например: «Большую жизнь прожил: побывал и сверху, и снизу, и снизу, и сверху» (о Черномырдине); Б. Ельцин; «Я предлагаю с хорошего все-таки начинать, а не с кризиса. Кризисом закончим, как всегда». Или «Белый Дом – специальная организация. Никто оттуда с улыбочкой еще не выходил» – Б. Немцов; «На такое мероприятие, как смерть короля Марокко, Россия обязана отозваться одним из своих руководителей России» – Е. Строев; «Я теперь уверен, что все-таки абсолютно мы за счет собственного производства закроем проблему яйца» – Г. Кулик; «Посмотрите внимательно на господина Ельцина! На лице его никогда не ночевала демократия» – Г. Зюганов; «Вы спросите, а как же с Хакамадой? Ну не знаю, может, придется и с Хакамадой» (по поводу предвыборных консультаций с другими партиями) – М. Лапшин.

Большинство политиков не считают нужным овладеть ораторским искусством и предпочитают выступать перед аудиторией так, как «бог на душу положит», зачастую не осознавая, что любой словесный «ляп» может ускорить наступление политической смерти.

Изобразительные формы.

Наряду с такими традиционными формами как карикатура и коллаж, активно стал использоваться «синтетический портрет», то есть портрет, составленный из элементов визуального образа первых лиц в списках объединений, участвующих в парламентских выборах 1999 г. Работа выполняется с использованием компьютерной графики – это новый проект «НГ», выходивший по пятницам с сентября 1999 года в приложении «ФиЛ». Например, портрет «Прилуяка», синтезированный из фотографии Е. Примакова, Ю. Лужкова, В. Яковлева.

Стихотворные формы (в виде частушек или стихотворений):

Вновь Россия на распутье –

Вожжи взял Владимир Путин,

Впрягся в неподъемный воз,

Не свалил бы под откос. («Советская Россия»).

Использование кличек.

Необходимо отметить тенденцию к насыщению юмором политических статей и широкое использование в них всевозможных кличек политиков и политических партий. Например, Е. Примаков – «Максимыч», «Бульдог», «Новый Брежнев»; В. Путин – «РасПутин», «Чекист-Перестройщик»; Ю. Лужков – «Кепка», «Лужок», «Лужа»; блок ОВР – «ОВРАГ», «ВОР», «ОВСЯНКА», «Московско-татарское нашествие» и т.д.

Существенное значение имеет и категоризация – природное стремление человека к максимальному упрощению поступающей извне информации и сведение ее к уже существующим в сознании категориям. Используя эту особенность человеческого сознания, СМИ оказывают сильное воздействие на общественное мнение путем максимального упрощения передаваемой информации и сведения ее к категориям «плохо» или «хорошо». Существуют, как минимум, две прямопротивоположные техники, используемые СМИ в рамках категоризации (названия нижеописанных приемов являются условными и зависят, прежде всего, от собственных политических предпочтений и ангажированности СМИ):

§ а) Техника «создания негативных ассоциаций», задачей которой является активизировать в памяти человека какой-либо отрицательный образ и перенести его на конкретного политика. В период парламентской кампании СМИ активно использовали эту технику: немощный, больной Примаков (ассоциация с номенклатурной элитой, временами «застоя»); и наоборот, деятельный, молодой, перспективный политик Путин. (Ассоциации с честностью, открытостью, энергичностью – качествами, способными вывести страну из кризиса; образ немногословного, но деятельного политика (позиция прокремлевских СМИ).

§ б) Техника «создания контрассоциаций» с целью ассоциировать политика со сложившимся в сознании положительным образом. Примаков – человек, чьи преклонные годы скорее свидетельствуют о богатом жизненном и политическом опыте, признанном уважении и закрепленным за ним образе мудрого, неконфликтного политика. И наоборот, Путин, будучи и деятельным, и молодым, и перспективным, все же, в первую очередь, является прямым преемником развалившего страну Ельцина и представителем силового ведомства (ФСБ). А это значит, что возможный приход его к власти может привести к продолжению политики Кремля или, что еще хуже, установлению в стране силовой (военной) диктатуры (позиция пролужковских СМИ и медиаимперии Гусинского).

Убеждение как метод воздействия на сознание личности, ориентированный на критическое суждение, преобладание доказательств, фатов и аргументированности суждений. Для убеждения СМИ используют следующие техники:

а) Техника привлечения «лидеров мнений», т.е. компетентных людей в области политики и предвыборных технологий: политологов, социологов, самих политиков, журналистов и т.д. Техника активно используется СМИ в качестве эффективного механизма воздействия на ценностные представления человека и формирования общественного мнения.

б) Апелляция к конкретным фактам и документации. Данная техника основана на особенности психологии человека, заключающейся в том, что простой обыватель склонен больше верить конкретным цифрам и бумажкам с печатью, нежели «голым» словам. Так, в свое время воскресная аналитическая программа С. Доренко (особенно в период парламентской кампании) – яркий пример использования этой техники. Любое слово ведущего подтверждается наглядным доказательством: демонстрируются отдельные документы и статьи законов, цитируются ранее напечатанные в СМИ материалы, показываются видео сюжеты с поясняющими комментариями.

Нейролингвистическое программирование (НЛП ). Сегодня наибольшей популярностью в среде психологов и избирательных технологов пользуется техника НЛП. Подобно многим другим технологиям воздействия на массовое сознание, НЛП может использоваться как для распознавания манипуляций, так и непосредственно для манипулирования. Один из лидеров этого направления, Р. Бэндлер, считает, что «большинство людей не пользуется собственными мозгами активно и продуманно». Развивая эту мысль, можно утверждать, что если человек не пользуется своими мозгами, то всегда найдется кто-то, кто сделает это за него. Другими словами, «умственная бесхозяйственность» многих людей открывает для манипуляторов широчайшие возможности. И СМИ прекрасно этими возможностями пользуются. Опасность НЛП заключается в том, что эта технология позволяет СМИ манипулировать не только сознанием, но и подсознанием человека.

«Спираль умолчания», или манипулирование опросами общественного мнения. Один из широко распространенных и внешне безобидных манипуляционных приемов – «спираль умолчания» – состоит в том, чтобы с помощью ссылок на сфабрикованные опросы общественного мнения или другие факты убедить граждан в поддержке большинством общества угодной манипуляторам (в данном случае – СМИ) политической позиции и в ее победе.

«Удушить в дружеских объятиях ». – Этот новейший прием был с успехом опробован, в частности, в отношении В. Черномырдина. СМИ, заинтересованные в компрометации политика, начинают усиленно восхвалять его, наделяя качествами, которых он в действительности лишен (талант государственного деятеля, харизма, красноречие, чувство юмора и т.д.). Этим решаются 2 задачи – «жертва» начинает «возноситься на небеса» и вести себя неадекватно, а потенциальные оппоненты мобилизуются на борьбу.

Итак, подводя итоги по этому рассмотренному вопросу, можно отметить, что манипулятивные возможности СМИ огромны, и их ни в коем случае нельзя преуменьшать, поскольку при помощи многочисленных приемов и «уловок» СМИ сегодня не просто участвуют в констатации и освещении политических событий, а создают собственное художественно-иллюзорное пространство, которое выдают за реальную модель политического мира.

Огромные возможности активного воздействия СМИ на политическое сознание и поведение граждан свидетельствует о важнейшей роли «четвертой власти» в современном обществе. Некоторые исследователи массовых коммуникаций говорят даже о грядущей эпохе «медиократии» – власти СМИ, которые не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению.

Оценки растущего влияния СМИ на политику и общество прямо противоположны. Некоторые авторы, например О. Тоффлер, видят в нем ростки новой, более высокой и гуманной цивилизации, информационного общества, усматривают реальное движение к «гетерогенному, личностному, антибюрократическому, ищущему, мыслящему, творческому государству», способному разрешить наиболее острые сегодняшние конфликты.

Другие же мыслители, констатируя опустошающее и разрушающее воздействие на личность и культуру масс-медиа, и особенно телевидения, оценивают возрастающую роль информационной власти весьма пессимистично. Так, знаменитый итальянский кинорежиссер Ф. Феллини считал, что «с помощью гипнотической внушающей силы зрелища, которое и днем, и ночью безо всякого перерыва приходит к людям в дом, телевидение разрушило не только кино, но также отношение индивида к действительности. Вся жизнь – природа, наши друзья, литература, женщины – все постепенно угасает под воздействием этого маленького экрана, который становится все большим и проникает повсюду. Он поглотил все: реальность, нас самих и наше отношение к действительности».

Опыт новейшей политической истории показывает, что СМИ сегодня обладают всеми техническими и идеологическими возможностями, чтобы служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать компетентному участию в политике, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх. И от того, какую позицию в этом непростом вопросе займут СМИ, во многом будет зависеть будущее общества.

СМИ, объединив свой богатейший ресурсный потенциал и создав единое информационное пространство, могут реально способствовать выработке единого информационного курса, направленного на консолидацию общества и формирование общенациональной идеи, а, может быть, даже и целой идеологии. А могут, наоборот, посредством «информационных войн», многочисленных «выбросов компромата», «сливов» и утечек информации, «заказных публикаций», «джинсы» и т.п. способствовать росту социальной напряженности, неверию людей в институты гражданского общества, отчуждению общества от государства, укоренению в массовом сознании стереотипа недоверия к структурам демократии, в том числе и к самим СМИ. И, конечно, не хотелось бы, чтобы власть над СМИ в результате столкновения различных интересов оказалась в руках узкой группы лиц, ставящей свои личные амбициозные устремления выше потребностей общества. Чтобы этого не произошло, необходимы глубокие изменения, прежде всего, в двух направлениях – в отношении политической элиты к распространению информации и в отношении российских потребителей к качеству предлагаемого им информационного продукта.

Многообразие средств массовой информации, развитие информационных технологий, сложность регулирования отношений, складывающихся в информационной сфере, приводит к формированию новой области – информационного права. Провозглашение свободы СМИ, отмена цензуры, развитие новых технологий привели к значительному росту объема информации. На фоне слабости правовой системы поток информации, который практически не поддается контролю, создает благоприятную среду для нарушения прав человека. И хотя создано значительное число национальных законов и принято немало международных правовых норм в области прав человека, тем не менее, многие проблемы нуждаются в дальнейшей разработке. К числу таких вопросов относится и информационная свобода личности – или информационные права человека.

⇐ Предыдущая 1 23