Умеренно кальвинистская модель

⇐ ПредыдущаяСтр 34 из 126Следующая ⇒

Несмотря на трудности в вопросе о взаимосвязи между верховной властью Бога и человеческой свободой, мы все же, основываясь на библейских свидетельствах, приходим к заключению о независимости Божьего плана от человеческого выбора. В Библии нет никаких указаний на то, что Бог выбирает людей исходя из их собственных намерений совершить какие-то дела. Арминианская концепция о предведении (prognwses) хоть и выглядит привлекательной, тем не менее не находит подтверждения в Писании. Это слово означает не просто заблаговременное знание того, что должно произойти. Оно связано с еврейским понятием (yada'), означавшим не просто знание. Это глубокое и близкое знание, слово использовалось даже применительно к сфере половых отношений⁵⁰⁰. Когда Павел пишет, что Бог предузнал народ Израиля, он имеет в виду не просто Божье предведение. Совершенно ясно, что Божий выбор Израиля основывался не на предведении положительного ответа с его стороны. Если бы Бог ожидал такого ответа, Он бы ошибался. Обратите внимание на слова Павла в Рим. 11: 2: " Не отверг Бог народа Своего, который Он наперед знал" - и на последующее обсуждение вопроса о верности Израиля. В Деян. 2: 23 предведение связывается с волей (boulh) Бога. Более того, у Петра читаем об избрании по предведению Бога (1 Пет. 1: 2) и о предназначении Христа прежде создания мира (1 Пет. 1: 20). Утверждение, что предведение в этих местах означает всего-навсего заблаговременное знание, практически лишает эти стихи их истинного смысла. Мы можем сделать вывод, что предведение в том смысле, в каком это слово употреблено в Рим. 8: 29, несет в себе мысль о благожелательном отношении и выборе, а не только о заблаговременном знании.

Кроме того, есть места, в которых безусловная природа выбора в Божьем плане показывается вполне определенно. Мы видим это в заявлении Павла, касающемся выбора Иакова, а не Исава: " Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого, - дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, но от Призывающего [ek tou kalountos], - сказано было ей [Ревекке}: " больший будет в порабощении у меньшего", как и написано: " Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел" (Рим. 9: 11-13). Павел старательно подчеркивает, что Божий выбор не основывался ни на каких заслугах или условиях. Ниже в той же главе Павел комментирует: " Итак, кого хочет милует, а кого хочет ожесточает" (Рим. 9: 18). Нельзя не обратить внимания и на образ горшечника с глиной (Рим. 9: 20-24). Со Своей стороны, Иисус сказал ученикам: " Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал" (Ин. 15: 16). Исходя из этих и других подобных указаний мы можем сделать вывод, что Божий план не обуславливается действиями людей, которые Он предвидит.

На этом этапе нам следует поставить вопрос, может ли Бог создавать подлинно свободные существа и в то же время обеспечивать непреложное осуществление всего, что должно произойти, в том числе свободные решения и действия этих существ. Ключ к этой проблеме - различение между неизбежностью и необходимостью. Первое понятие относится к Божьему решению, что какое-то событие обязательно произойдет. Второе - к Его решению, что оно должно произойти. В первом случае человек просто действует в соответствии с Божьим выбором. Во втором случае он не может действовать вопреки Божьему выбору. Тем самым мы хотим сказать, что в соответствии с Божьим решением человек, который мог бы действовать по-иному, фактически действует вполне определенным образом (как того желает Бог)⁵⁰¹.

Что означает заявление, что я свободен? Оно означает, что я действую не по принуждению. Я свободен делать все, что мне хочется. Но свободен ли я в своих предпочтениях? Иначе говоря, я могу предпочесть одно дело другому, потому что оно кажется мне более привлекательным. Но сама привлекательность для меня того или иного дела моему контролю не подчиняется. Это совеем другой вопрос. Я сам принимаю все решения, но эти решения в значительной мере обусловлены определенными характеристиками моей личности, которые я сам изменить не могу. Например, если на обед мне предлагаются на выбор печенка и бифштекс, я совершенно свободно могу заказать печенку, но мне ее не хочется. Свою нелюбовь к печенке я сознательно контролировать не могу. Это данность моей личности. В этом смысле моя свобода ограничена. Я не знаю, заложена ли эта нелюбовь в генах или она вызвана какими-то другими причинами, ясно только, что просто усилием воли ату свою характеристику я изменить не могу.

Таким образом, в вопросе о том, кто я есть и чего я хочу, существуют ограничения. Я не выбирал свои гены, своих родителей, место рождения и культурную среду. Моя свобода, следовательно, ограничивается этими рамками. Здесь возникает вопрос, кто установил эти рамки. Теисты отвечают: Бог.

У меня есть свобода выбора между разными вариантами. Но этот выбор обуславливается тем, кто я есть. Следовательно, мою свободу следует понимать как возможность выбора с учетом моей личности. А моя личность - результат Божьего решения и Божьих дел. Бог контролирует все обстоятельства моей жизни. Он может создать факторы (или позволить им возникнуть), которые сделают какой-то определенный выбор особенно привлекательным для меня. Через все обстоятельства прошлого опыта Он сформировал мою настоящую личность. Он проявил Свою волю и в том, что именно я появился на свет.

При зачатии ребенка открываются неисчислимые возможности. Соединение сперматозоида с яйцеклеткой может привести к бесчисленному множеству генетических комбинаций. Мы не знаем, почему результатом становится та, а не какая-то иная комбинация. Представим себе гипотетическую личность, чья генетическая комбинация отличается от моей на бесконечно малую величину. Этот человек похож не меня во всех отношениях, во всех жизненных ситуациях он реагирует так же, как и я. И лишь в одном конкретном случае, когда я бы решил показать пальцем направо, он бы показал им налево. Меня никто не заставляет показывать пальцем направо, я сам свободно делаю этот выбор. Таким образом, сделав так, что на свет появился я, а не мой гипотетический двойник, и определив мои жизненные обстоятельства, Бог обеспечил непреложность факта, что в этой конкретной ситуации я по своему свободному выбору покажу пальцем направо.

Этот пример во многих отношениях созвучен аргументу, приведенному Готфридом фон Лейбницем в его книге " Теодицея" ⁵⁰². Бог знает все бесконечные возможности. Он выбирает те из них, которые Ему угодно воплотить в жизнь. Тщательным отбором личностей, которые появляются на свет, которые реагируют на конкретные обстоятельства точно так, как Он хочет, и обеспечением всех этих факторов Он делает неизбежными свободные решения и действия этих самых личностей. В отличие от Лейбница, правда, мы рассматриваем Божьи решения как абсолютно свободные и ни в коем случае не зависящие от каких-то факторов. Более того, определяя человеческие дела, Бог не просто вызывает к жизни какое-то существо, чтобы оно потом механически функционировало в определенных ситуациях. Бог активно работает с миром, оказывая воздействие на все, что в нем происходит. Так что мы не принимаем деистическую сторону взглядов Лейбница.

В данной книге отстаивается позиция, которую Б. Б. Уорфияьд характеризует как наиболее умеренную форму кальвинизма (некоторые кальвинисты вообще не признают за ней право называться кальвинистской). Эту позицию Уорфильд охарактеризовал как " конгруизм" (congruism), поскольку она предполагает гармоничное соответствие Божьих дел с человеческой волей, то есть Бог работает с волей человека настолько мягко, что тот cам cвободно делает такой выбор, который угоден Богу⁵⁰³. Применительно к предложению спасения это означает, что Бог начинает не с духовного возрождения избранных Им, не с преобразования их душ, чтобы они уверовали, - Он действует методом убеждения, привлечения, чтобы они свободно сделали выбор веры, а уж затем возрождает их. К этой позиции мы добавляем лишь мысль, что в жизни человека Бог действует задолго до того, как начинает Свою работу по убеждению и возрождению: Бог в вечности предрешил, что человек, появляющийся на свет, будет отвечать на определенный набор обстоятельств точно так, как Он того желает.

Совместимо ли со свободой человека Божье установление о неизбежности его решений и дел. Ответ зависит от понимания свободы. Исходя из принятой нами позиции, ответ на вопрос: " Мог бы человек сделать иной выбор? " - будет положительным, а на вопрос: " Сделает ли он реально иной выбор? " - отрицательным. В нашем понимании свобода уже существует, когда на один только первый вопрос можно дать положительный ответ. Могут возразить, что свобода существует только в том случае, когда на оба вопроса можно дать утвердительный ответ, то есть когда у человека может быть не только возможность, но и желание сделать иной выбор. Согласно такой точке зрения, свобода означает полную спонтанность, случайный выбор. В ответ на это заметим, что в человеческих решениях и действиях нет ничего совершенно спонтанного или случайного. В человеческом поведении есть определенная предсказуемость, и чем лучше мы знаем человека, тем с большей степенью уверенности можно предвидеть его шаги. Например, хороший друг или родственник нередко говорит: " Я знал, что ты именно так ответишь". Телевизионные комментаторы могут предвосхищать результаты выборов, анализируя данные всего нескольких избирательных округов. Поэтому мы делаем вывод, что, если под свободой подразумевается случайный выбор, человеческая свобода практически невозможна. Но если под свободой понимается возможность выбора между различными вариантами, человеческая свобода существует и совместима с установленной Богом неизбежностью наших решений и действий.

Следует отметить, что если неизбежность результата несовместима со свободой, то божественное предведение в арминианском понимании ставит для человеческой свободы столь же большие проблемы, что и божественное предназначение. Ведь если Бог знает, что я буду делать, то мои поступки должны быть неизбежными. Если бы они не были неизбежными, Бог не мог бы о них знать, Он мог бы ошибаться (то есть я мог бы поступать не так, как Он ожидает). Если же мои поступки неизбежны, я обязательно совершу их, они произойдут независимо от того, знаю я или нет, как буду поступать. Но свободен ли я в таком случае? С точки зрения сторонников такого понимания свободы, которое подразумевает отрицание неизбежности того или иного конкретного события, я вроде бы не свободен. По их мнению, божественное предведение столь же несовместимо с человеческой свободой, как и божественное предназначение.

Может показаться, что принятый нами тезис о божественном выборе не отличается от арминианской идеи о предведении. Но есть существенное отличие. По арминианским представлениям, речь идет о предведении, относящемся к реально существующим объектам. Бог как бы просто утверждает заранее предвиденные Им решения и дела реальных личностей. В нащей же схеме речь идет о знании Богом возможностей. Бог знает, как потенциальные существа будут вести себя в определенных ситуациях со всеми возможными воздействиями на них в конкретное время и в конкретном месте. На этом основании Он выбирает, какие среди всех возможных личностей реализуются и какие на них будут воздействовать обстоятельства. Он заранее знает, что эти личности будут делать по своему свободному выбору, ибо Он Сам предопределил эти решения, сделав так, что они появились на свет. Применительно к спасению это в логической последовательности означает, что Бог решил сотворить людей, что они должны совершить грехопадение и что затем в этой вызванной к жизни группе, в которой все находится под проклятием греха, отдельные личности, действуя по Его плану, будут по своему свободному выбору отвечать Ему⁵⁰⁴.

Наш тезис об установленной Богом неизбежности всего происходящего вызывает еще одни вопрос: нет ли в чем-то противоречия между Божьими повелениями и словами и Его действительной волей? Например, грех провозглашается недопустимым, и в то же время Бог вроде бы Сам его желает. Убийство в Писании однозначно запрещено, тем не менее казнь Иисуса произошла явно по Его воле (Лк. 22: 22; Деян. 2: 23). Далее, нам сказано, что Бот не желает, чтобы кто погиб (2 Пет. 3: 9), и в то же время Он не хочет, чтобы все спаслись, ибо спасение получают не все. Как нам примирить эти противоречия?

Нам надо провести различие между двумя разными сторонами Божьей воли. Одну из них назовем Божьим " желанием" (воля¹), а другую Божьей " волей" (воля²). Первая - общее Божье намерение, то, что Ему в принципе угодно. Вторая - особое Божье намерение в определенной ситуации, исполнение Его конкретного решения. Во многих случаях Бог позволяет совершаться тому, что Ему в принципе не угодно. Это, в частности, относится к греху. Грех Богу не угоден. Но бывают случаи, когда Он просто говорит: " Да будет так", - и позволяет человеку по его выбору следовать греховному пути. Отношение братьев к Иосифу не нравилось Богу, оно не соответствовало Его желанию. Но Бог допустил все, что произошло, и не препятствовал этому. И что интересно, Бог использовал их дела для обеспечения того, что они хотели предотвратить, - для возвышения Иосифа.

Бог не находит удовольствия в погибели неправедных. Это печалит Его. Тем не менее Он позволяет им по своей воле отвергать Его и веру. Почему Он так делает, мы не знаем. Но все это не так уж уникально и отстранение от нас, как может показаться на первый взгляд. Точно так же родители порой относятся к своим детям. Допустим, мать не хочет, чтобы ее сын вел себя определенным образом, и прямо говорит ему об этом. Но бывают ситуации, когда она, зная, что ее сын готов совершить предосудительный поступок, тем не менее не вмешивается, - это тот случай, когда мать не хочет, чтобы ее сын вел себя определенным образом, но в то же время предоставляет ему действовать по своей воле. Своим невмешательством мать допускает те или иные поступки.

Нам надо понять, что Божья воля допускает, а не вызывает грех. Бог никогда не говорил: " Грешите! " В то же время, допуская создание обстоятельств, ведущих человека к греху, и не препятствуя греху, Бог показывает, что грех тоже входит в проявление Его воли. Если придерживаться точки зрения, что невмешательство влечет за собой ответственность, то Бога можно считать, хотя бы во вторичном смысле, источником зла. Но следует отметить, что обычно ответственность понимается не так.

Следующий вопрос заключается в том, не делает ли такое представление о всеобъемлющем характере Божьего плана бессмысленными наши собственные дела. Если Бог предрешил неизбежность всего, нужно ли нам стремиться исполнить Его волю? Имеют ли наши дела какое-то воздействие на происходящие события? Этот вопрос особенно относится к благовестию. Если Бог уже избрал спасенных (избранных), имеет ли какое-то значение, проповедуем ли мы (или кто-то еще) Евангелие? Ничто не изменит факта, что избранные получат спасение, а неизбранные погибнут.

На это могут быть два ответа. Первый - если Бог поставил обязательную конечную цель, в Его плане должны быть средства достижения этой цели. Его план вполне может включать в себя наше свидетельство как средство спасения избранного. Следовательно, наше свидетельство этому человеку предопределено Богом. Второй - мы не знаем детально Божьего плана. Мы можем исходить только из того, что Бог раскрыл нам о Своем желании. В соответствии с этим мы и должны свидетельствовать. Это означает, что какое-то время мы можем проводить с теми, кто в конечном счете не войдет в небесное царство. Но это не значит, что мы теряем время напрасно. Оно используется для исполнения какой-то другой части Божьего плана. Конечной мерой нашего служения Богу является верность, а не успех в достижении цели.

⇐ Предыдущая 29 30 31 32 333435 36 37 38 Следующая ⇒