Судебно-арбитражная практика рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 19Следующая ⇒

В период, предшествовавший принятию нового процессуального законодательства, в арбитражных судах отдельных регионов получила определенное распространение практика неправомерного применения положений федеральных законов об обязательности для сторон заключенного ими третейского соглашения и его процессуальном значении*(401).

В мотивировочной части таких постановлений делались ссылки не на нормативные правовые акты, а на опубликованное в журнале " Законодательство" в 2000 г. интервью М.К. Юкова. В этом интервью действительно сообщалось о том, что в процессе подготовки проекта нового АПК Российской Федерации неназванные эксперты Совета Европы предложили предусмотреть в Кодексе возможность обращения в государственный суд с иском по существу спора независимо от наличия между сторонами третейского соглашения и оттого, рассматривается ли дело в третейском суде*(402).

В мотивировочной части одного из принятых судебных актов содержание статьи М.К. Юкова воспроизводится следующим образом: " Если одна из сторон возражает против рассмотрения спора в третейском суде, несмотря на действительное третейское соглашение, третейский суд автоматически теряет компетенцию по рассмотрению спора". Однако такого текста в цитируемом интервью нет*(403).

Подобная практика вызвала обоснованную критику специалистов и предпринимателей. Опубликованные судебные акты затрагивают основу основ любого третейского разбирательства -вопрос о соглашении сторон о передаче спора в третейский суд (далее - третейское соглашение) как основании наличия у третейского суда компетенции рассматривать спор. В конечном итоге Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал ошибочной практику одностороннего расторжения третейских соглашений. В постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2001 г. N 1293/01 указано: " апелляционная инстанция... привела ошибочный довод: " Если одна из сторон возражает против рассмотрения спора в третейском суде, несмотря на действительное третейское соглашение, третейский суд автоматически теряет компетенцию на рассмотрение спора", который противоречит статье 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 2, 3, 8 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров в Российской Федерации" *(404).

Как было показано в настоящей главе, новый Федеральный закон " О третейских судах в Российской Федерации" и АПК 2002 г. закрепляют общепризнанные принципы третейского разбирательства, исключающие аномальную судебную практику по делам о так называемом расторжении третейских соглашений. В их числе:

принцип " компетенции-компетенции" (право арбитров самостоятельно рассматривать и решать вопрос наличия или действительности третейского соглашения);

принцип " безотзывности" третейского соглашения (недопустимость одностороннего отказа от ранее заключенного действительного третейского соглашения);

принцип относительной некомпетентности государственного суда (обязанность государственного суда оставить исковое заявление без рассмотрения в случае установления существования между сторонами спора действительного, не утратившего силу исполнимого третейского соглашения).

Ни одно из перечисленных положений на современном этапе развития института третейского суда не может трактоваться как возможность одностороннего расторжения третейского соглашения, в том числе путем обращения с иском в государственный суд.

Общий подход

Правила третейского разбирательства и их определение при выполнении ряда важных функций содействия и контроля государственных судов (например, основания для отмены/отказа в признании и приведении в исполнение решений третейских судов) предопределены сферой применения одного из двух российских законов о третейском разбирательстве.

Когда к компетенции постоянно действующего третейского суда отнесено разрешение " внутренних" споров, правила третейского разбирательства определяются в соответствии с Федеральным законом " О третейских судах в Российской Федерации".

Споры, подлежащие рассмотрению в порядке международного коммерческого арбитража, рассматриваются по правилам, определяемым на основании Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже".

Если же к компетенции третейского суда отнесено рассмотрение и тех и других споров, то при определении процедуры третейского разбирательства применяются соответственно либо положения Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации", либо положения Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже" (в зависимости от сферы возникновения конкретного спорного отношения и его субъектного состава).

Для того чтобы избежать ошибок при определении правил третейского разбирательства, необходимо уяснение значения основных терминов и юридической техники, использованных в каждом из двух российских законов о третейском суде.

Типовой закон ЮНСИТРАЛ " О международном коммерческом арбитраже" и следующий ему Закон РФ " О международном коммерческом арбитраже" имеют своим предметом третейское разбирательство (процесс, процедуру), осуществляемое в любом третейском суде, в том числе третейское разбирательство, организуемое постоянно действующим третейским судом (administrated by a permanent arbitral institution).

Прообразом понятия " третейский суд", как единого для двух видов третейского суда, послужил аналогичный на первый взгляд термин " арбитраж" в ст.2 Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже" *(405). Однако в действительности эти термины в ст.2 каждого из двух законов имеют разное значение.

Разработчики положенного в основу одноименного российского закона Типового закона ЮНСИТРАЛ " О международном коммерческом арбитраже" придавали термину " арбитраж" значение, включающее:

арбитражное соглашение (arbitration agreement),

подготовку и проведение арбитражных разбирательств (arbitration proceedings) и арбитражные решения (arbitral awards)*(406).

В Федеральном законе " О третейских судах в Российской Федерации" термин " третейский суд" употребляется в двух основных значениях.

Во-первых, как общее наименование института третейского суда, имеющего два вида -постоянно действующий третейский суд и третейский суд для решения конкретного спора (третейский суд для разрешения конкретного спора)*(407).

Во-вторых, применительно к составу третейского суда, избираемому (назначаемому) для разрешения конкретного спора в третейском суде любого из двух его видов*(408).

Разное значение ключевого термина " арбитраж" - " третейский суд" предопределило особенности структуры каждого из двух российских законов о третейском суде, а также использование различной юридической техники, примененной при формулировании большинства его диспозитивных положений в отношении каждого из видов третейского суда.

В статьи Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже" не включены специальные нормы о правилах третейского разбирательства в третейском суде каждого вида. Все императивные нормы этого Закона равно применяются при рассмотрении арбитрами (третейскими судьями) спора и в арбитраже ad hoc, и в постоянно действующем третейском суде. Единый подход к применению диспозитивных норм достигается на основе специального правила толкования: когда какое-то положение Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже", за исключением ст.28 " Применимое право", " предоставляет сторонам возможность принимать решения по определенному вопросу, стороны могут поручить принятие такого решения какому-либо третьему лицу, включая учреждение" *(409). Это означает, что в отсутствие правил, определенных в соглашении сторон, в том числе в согласованных сторонами правилах (положениях, регламентах) постоянно действующего третейского суда, применяются диспозитивные нормы Закона РФ " О международном коммерческом арбитраже".

Включенные в Федеральный закон " О третейских судах в Российской Федерации" специальные положения о порядке " организации и деятельности третейского суда" не имели целью регламентацию процедуры третейского разбирательства.

Третейское разбирательство в Федеральном законе " О третейских судах в Российской Федерации" определено как " процесс разрешения спора в третейском суде и принятия решения третейским судом". Это - главное, основное значение в указанном Законе термина " третейское разбирательство", применяемого к рассмотрению дела в третейском суде, с момента (даты) начала третейского разбирательства до его прекращения путем принятия составом третейского суда решения по существу спора. В то же время третейским разбирательством является и процесс рассмотрения спора, который не разрешается по существу, а прекращается вынесением третейским судом определения о прекращении третейского разбирательства.

Таким образом, правила третейского разбирательства подлежат определению с применением не только положений гл. V " Третейское разбирательство", а всех законоположений о процедуре третейского разбирательства (от заключения третейского соглашения до прекращения третейского разбирательства путем вынесения решения по существу спора либо определения о прекращении третейского разбирательства без вынесения решения). При этом следует иметь в виду, что правила третейского разбирательства в постоянно действующем третейском суде и в третейском суде для разрешения конкретного спора регламентируются одинаково по сути, но часто это делается в адресованных каждому из них положениях Федерального закона " О третейских судах в Российской Федерации". При этом терминологическое единство не выдержано и значение термина " третейский суд" следует каждый раз определять в зависимости от контекста.

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8910 11 12 13 Следующая ⇒