Конституционно-правовая ответственность.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 52Следующая ⇒

Конституционно-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности, которому присущи как общие черты, характеризующие юридическую ответственность, так и отличительные особенности, обусловленные спецификой предмета конституционного права.

Для конституционно-правовой ответственности характерны следующие признаки.

1. Конституционно-правовая ответственность неразрывно связана с конституционно-правовым принуждением, которое представляет особый вид государственного принуждения, устанавливаемый нормами конституционного права. При этом конституционно-правовое принуждение нельзя отождествлять только с конституционно-правовой ответственностью. Например, не являются конституционно-правовой ответственностью принудительные меры, применяемые в условиях чрезвычайного положения, введенного в связи с чрезвычайной ситуацией природного характера. Поэтому конституционно-правовая ответственность — это одна из форм конституционно-правового воздействия на субъектов конституционно-правовых отношений, один из видов конституционно-правового принуждения.

2. Она применяется к тем субъектам конституционно-правовых отношений, которые допустили конституционно-правовое нарушение (конституционно-правовой деликт). Поэтому конституционно-правовой деликт является основанием привлечения к конституционно-правовой ответственности. Под ним следует понимать противоправное деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, за которое предусмотрена конституционно-правовая ответственность.

Конституционно-правовые нарушения различаются по своей форме и по своему содержанию: невыполнение или недолжное выполнение своих конституционно-правовых обязанностей; нарушение конституционно-правовых запретов; нарушение установленного нормами конституционного права порядка формирования и деятельности государственных органов, общественных и религиозных объединений; злоупотребление правом и др.

3. При этом следует учитывать, что существуют особенности применения мер конституционно-правовой ответственности к органам публичной власти, их должностным лицам. Эти особенности обусловлены их конституционно-правовым статусом, местом и ролью в системе разделения властей, в конституционно-правовом механизме сдержек и противовесов.

Власть всегда предполагает ответственность. Ответственность — обязательный элемент правового статуса органов публичной власти, принцип их деятельности, в силу которого органы публичной власти несут ответственность не только за противоправные действия (бездействия), но и за неэффективность своей деятельности, ошибочность выбора того или иного пути решения вопросов, отнесенных к их ведению, и т. п. В качестве основания ответственности может выступать и «утрата доверия» — правовая категория, имеющая прежде всего морально-политическое содержание.

Поэтому Конституция РФ, федеральные законы, конституции (уставы) субъектов РФ предусматривают в ряде случаев возможность применения к органам публичной власти мер конституционно-правовой ответственности не только за конкретное конституционно-правовое нарушение, например, за издание правового акта, противоречащего Конституции РФ. К данным субъектам конституционно-правовых отношений могут применяться также меры конституционно-правовой ответственности за их действия и решения, которые формально не являются противоправными, но которые, в частности, создают конституционно-правовые коллизии, порождают дисбаланс в системе сдержек и противовесов, вызывают негативную реакцию в обществе.

Например, Конституция РФ в целях обеспечения конституционных прерогатив Президента РФ как главы государства, гаранта Конституции РФ признает за ним полномочия по роспуску Государственной Думы, которая не нарушила какие-либо нормы конституционного права. В одном случае этого требует Конституция РФ, не допуская затяжного кризиса власти, обязывая Президента РФ распустить Государственную Думу (ч. 4 ст. 111). В других случаях Президент РФ, негативно оценивая решение Государственной Думы в отношении Правительства РФ («выражение недоверия»), не может согласиться с ним. Поэтому он сохраняет Правительство, и, следуя Конституции РФ, распускает Государственную Думу (ч. 3. и ч. 4 ст. 117). Ответственность Государственной Думы за принятое решение, получает, таким образом, свое выражение в конституционно-правовой санкции, которая выступает в данном случае способом разрешения конституционно-правовой коллизии, обусловленной особенностями реализации принципа разделения властей в Российской Федерации. Государственная Дума берет на себя ответственность за принятое решение, осознавая его конституционно-правовые последствия. Она действует в рамках своих полномочий, но ее решение вступает в противоречие с позицией Президента РФ, реализующего свои конституционные полномочия.

Кроме того, с учетом ответственности, которую несет Правительство за реализацию внутренней и внешней политики перед Президентом РФ, Конституция РФ предусматривает право Президента РФ отправлять Правительство в отставку, не определяя при этом конкретного конституционно-правового деликта в качестве основания для отставки (ч. 2 ст. 117). Поэтому отставка Правительства в своем основании может иметь как конституционно-правовой деликт, так и причины морально-политического характера. Возможно сочетание и того и другого.

Тем не менее в отставке Правительства находит свое выражение (в большей или меньшей степени) несоответствие Правительства стоящим перед ним задачам, неудовлетворенность его работой Президентом РФ, а в некоторых случаях и Государственной Думой.

Поэтому отставка Правительства РФ всегда несет в себе начала не только политической ответственности, но и конституционно-правовой, в частности, за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, за неспособность эффективно решать стоящие перед ним задачи и т. д.

4. Особенность конституционно-правовой ответственности органов публичной власти проявляется не только в ее основании. Конституция РФ или закон не всегда предусматривают неотвратимость применения мер конституционно-правовой ответственности к этим субъектам конституционного права. Например, Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» устанавливает право (но не обязанность) высшего должностного лица (руководителя высшего органа исполнительной власти) субъекта РФ в определенных случаях распускать законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ. Так, в соответствии со ст. 9 Закона он вправе принять такое решение в случае, если вступившим в силу решением соответствующего суда установлено, что избранный в правомочном составе законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ в течение трех месяцев подряд не проводил заседание.

5. Состав конституционного деликта включает, во-первых, объект конституционно-правового нарушения, т. е. те конституционно-правовые ценности, устои и принципы, которые закрепляются нормами конституционного права и на которые посягает конституционно-правовой деликт. Речь идет:

— об основах конституционного строя Российской Федерации (например, издание нормативного правового акта, противоречащего основам конституционного строя);

— об основах правового положения человека и гражданина (например, нарушение общественным объединением прав и свобод человека и гражданина);

— о федеративном устройстве (например, нарушение установленного законом порядка образования в составе Российской Федерации нового субъекта);

— о системе органов государственной власти и органов местного самоуправления (например, невыполнение законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ решения Конституционного Суда РФ о приведении закона субъекта РФ в соответствии с Конституцией РФ).

Во-вторых, состав конституционно-правового деликта включает его субъект — деликтоспособное лицо или орган, которые являются участниками конституционно-правового отношения и способны нести конституционно-правовую ответственность. Субъектами конституционно-правового нарушения могут выступать: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, государственные органы, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты иных представительных органов власти, органы местного самоуправления и муниципальные органы (например, избирательная комиссия муниципального образования, которая не входит в структуру органов местного самоуправления), должностные лица, объединения граждан, граждане и др.

При этом необходимо учитывать специфику правового статуса субъектного состава конституционно-правовых деликтов, который обусловливает особенности механизма привлечения к конституционно-правовой ответственности тех или иных субъектов конституционного права. Например, конституционная ответственность может наступить вследствие привлечения лица, например, к уголовной ответственности. Так, в соответствии с Федеральным законом от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении лица, являющегося членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, служит одним из оснований досрочного прекращения их полномочий (ст. 4).

Таким образом, закон может усилить ответственность уголовную или административную мерами конституционно-правовой ответственности, но это не означает, что привлечение к уголовной ответственности за нарушение основ конституционного строя уже eo ipso7правонарушение конституционно-правовое. Возможно и иное: конституционно-правовая ответственность может повлечь за собой привлечение к уголовной ответственностью, например, отрешение Президента РФ от должности не исключает привлечение его к уголовной ответственности за государственную измену или другой тяжкое преступление.

В ряде случаев меры конституционно-правового принуждения носят предупредительный характер, являясь промежуточными по отношению к основной конституционно-правовой санкции. Например, Президент РФ выносит предупреждение высшему должностному лицу (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации в случае издания им нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным законам. Он это делает, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а указанное должностное лицо в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда. Если же и после вынесения Президентом РФ предупреждения указанное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по устранению причин, послуживших основанием для вынесения ему предупреждения, то Президент РФ отрешает его от должности.

В-третьих, объективная сторона конституционно-правового деликта характеризует форму, способы его совершения: речь идет об активном действии или пассивном бездействии лица или органа, а также о причинении данным противоправным актом вреда конституционно-правовым отношениям, конституционным принципам и ценностям.

Например, представительный орган муниципального образования в установленный законом срок не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил свой нормативный правовой акт, противоречащий законам. Это бездействие органа местного самоуправления подрывает принципы правового государства, в том числе и принцип обязательности судебных постановлений для всех органов публичной власти. Поэтому в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ в установленный законом срок вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ проект закона о роспуске представительного органа муниципального образования (ст. 73).

В-четвертых, элементом конституционно-правового деликта является наличие вины. Наличие вины, констатировал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П, общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т. е. закреплено непосредственно. Например, как в гражданском праве, где отсутствие вины — как одного из оснований ответственности, ее субъективного условия — является исключением из общего правила.

В конституционном праве применение конституционно-правовых санкций также не всегда прямо обусловливается наличием вины, в первую очередь, когда речь идет, например, о конституционно-правовой ответственности органов публичной власти. Например, Президент РФ, как уже отмечалось, в силу Конституции (ч. 2 ст. 117) вправе отправить Правительство в отставку без указания его вины в качестве одного из необходимых условий применения данной санкции, наличие которой не предусмотрено ни Конституцией РФ, ни Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации». Президент РФ в этом случае основывается на нормах Конституции РФ, определяющих его статус главы государства, гаранта Конституции РФ, а также на положениях Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», который устанавливает ответственность в качестве одного из основных принципов деятельности Правительства. Он вправе применять к Правительству РФ меры конституционно-правовой ответственности, самостоятельно оценивая результаты деятельности Правительства РФ, эффективность принимаемых им решений, целесообразность сохранения неизменным состав Правительства в данных условиях.

6. Конституционно-правовая ответственность существует и реализуется в рамках конституционно-правовых отношений ответственности и проявляется в процессе применения к субъектам конституционного права конституционно-правового принуждения. Она применяется в особом процессуальном порядке уполномоченными на это органами и лицами.

Лицо или орган, к которому она применяется, выступает не просто как объект принудительного конституционно-правового воздействия, а в качестве субъекта правоотношения. И в силу этого он обладает не только обязанностью претерпеть неблагоприятные для него правовые последствия своего противоправного поведения, но и правом обжаловать действия органа или лица, применяющего в отношении него конституционно-правовую санкцию.

Например, высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ вправе обжаловать в Верховный Суд РФ указ Президента РФ об отрешении его от должности либо о временном отстранении от исполнения обязанностей в течение десяти дней со дня его официального опубликования. Верховный Суд РФ должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее десяти дней со дня ее подачи.

Вместе с тем есть исключения из этого правила. Так, Конституция РФ, устанавливающая применение к Правительству РФ конституционно-правовых санкций со стороны Президента РФ (отставка Правительства), не предусматривает возможность обжалования решения Президента РФ об отставке в суд. Ибо Конституция РФ, закрепляя соответствующие прерогативы Президента РФ, исключает тем самым возможность постановки вопроса о правомерности действий Президента РФ. Можно обсуждать лишь вопрос о политической целесообразности отставки Правительства.

7. Выражением конституционно-правовой ответственности являются конституционно-правовые санкции. Они многообразны. К ним относятся:

а) досрочное прекращение полномочий органа или должностного лица (отрешение Президента РФ от должности, отрешение от должности высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ, роспуск Государственной Думы, роспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, отставка Правительства РФ, отставка федерального министра и др.);

б) ликвидация общественного объединения, приостановление и запрет его деятельности;

в) прекращение действия или приостановление действия правовых актов (акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом РФ неконституционными, утрачивают силу; Президент РФ отменяет акты Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ и приостанавливает действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом и др.);

г) отказ в регистрации (отказ в регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума и др.);

д) признание итогов голосования, результатов выборов, референдума недействительными;

е) отказ в выходе из гражданства (например, если гражданин имеет не выполненное перед Российской Федерацией обязательство, установленное федеральным законом);

ж) предупреждение (в случаях установленных законом Президент РФ выносит предупреждение законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта РФ, высшему должностному лицу (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ).

Законодательство предусматривает и другие конституционно-правовые санкции.

Таким образом, конституционно-правовая ответственность — это применение к органу или лицу мер конституционно-правового принуждения в случаях и порядке, предусмотренных нормами конституционного права в целях обеспечения конституционного правопорядка, конституционных принципов и ценностей.

8. Конституционно-правовая ответственность в качестве одного из своих оснований имеет свободу лица, которому адресованы нормы конституционного права.

Свобода участника конституционно-правовых отношений определяется рамками возможного правомерного поведения, нарушение которых влечет наступление неблагоприятных для нарушителя правовых последствий. Поэтому ответственность всегда заложена в самой норме права. Свобода без ответственности превращается в произвол.

Нормы конституционного права не только предусматривают применение к их нарушителю конституционно-правовых санкций, конституционно-принудительных мер, но и требуют ответственного поведения, стимулируя правомерное поведение, добросовестное выполнение содержащихся в них соответствующих предписаний и требований.

Это обстоятельство послужило основанием для обоснования идеи конституционно-правовой ответственности не только как ретроспективной, т. е. ответственности за прошлое противоправное поведение, но и позитивной, т. е. ответственности за поведение в настоящем и будущем. При этом делается вывод, что «в реализации конституционных норм ведущая роль принадлежит позитивной, а не ретроспективной ответственности»8.

Правомерное поведение граждан и их объединений, правомерные действия органов публичной власти, их должностных лиц — участников конституционно-правовых отношений составляют реальное содержание конституционного правопорядка в обществе. Вместе с тем ответственное поведение с позитивным правомерным содержанием (в настоящем и будущем), сопряженное с осознанием необходимости следовать предписаниям норм конституционного права, нецелесообразно объединять с неправомерным поведением, влекущим принудительные конституционно-правовые санкции, в рамках одного общего понятия — конституционно-правовая ответственность. В первом случае речь идет о расширении предупредительных мер, активном использовании стимулов в целях обеспечения правомерного поведения в будущем, о понимании ответственности как об осознанной правовой обязанности совершать определенные действия в рамках закона, а во втором — о последствиях уже совершенного противоправного деяния, об официальной реакции государства на него путем применения специальных мер принуждения — санкций конституционно-правовых норм.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒