Описание структуры введения к дипломной работе по истории русской литературы

Актуальность – значимость предпринимаемого исследования для создания целостного представления о том или ином явлении, уточнения спорных теоретических вопросов, осмысления тех или иных теоретических феноменов и т.д. Актуальность работы может быть обусловлена также необходимостью введения в научный оборот нового фактического материала.

Для того, чтобы показать степень изученности темы, составляется краткий обзор литературы, который в итоге должен привести к выводу, что именно данная тема еще не раскрыта (или раскрыта лишь частично или не в том аспекте) и потому нуждается в дальнейшей разработке.

Обзор литературы по теме должен показать основательное знакомство исследователя со специальной литературой, его умение систематизировать источники, критически их рассматривать, выделять существенное, оценивать ранее сделанное другими исследователями, определять главное в современном состоянии изученности темы. Изложение материала может проводиться либо в хронологической последовательности, с обоснованным выделением определенных периодов в этой последовательности (хронологический принцип); либо с группировкой его по определенным аспектам изучаемой проблемы (тематический принцип).

Цель исследования – обязательный элемент введения. Цель, как правило, задается формулировкой темы. Это главный вопрос, определяемый темой работы. Ответ (ответы) на этот вопрос и будет раскрытием заявленной темы. Правильная формулировка цели работы во многом определяет и ход исследования, и его результаты. Это тот главный ориентир, в направлении которого должен двигаться исследователь. Для того чтобы цель была достигнута, в дипломном исследовании выдвигаются частные задачи – своего рода вехи на пути к цели.

Задачи исследования – необходимый элемент введения – определяют, каким образом, т.е. какими путями, средствами автор собирается достичь сформулированной цели; задачи исследования фактически определяют общую структуру работы. Обдумывая и формулируя задачи исследования, автор, должен ответить на вопрос, каким образом выявление, определение, рассмотрение тех или иных особенностей изучаемых источников приведет его к намеченной цели.

Объект исследования – это процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию и выбранное для изучения.

Предмет исследования – это то, что находится в границах объекта; те конкретные проблемы, аспекты, функции объекта, которые раскрывает данное исследование.

Объект и предмет исследования как категории научного процесса соотносятся между собой как общее и частное. В объекте выделяется та его часть, которая служит предметом исследования. Именно предмет исследования определяет тему научной работы.

Материал исследования.В литературоведческом исследовании это тексты произведений конкретного автора / авторов.

Методы исследования – это совокупность действий, предпринимаемых исследователем для решения поставленной научной проблемы. В литературоведении разработаны специфические методы и приемы анализа, которые должны быть использованы дипломником для решения поставленных в его работе задач.

Методы, ориентированные на изучениеавтора:

Биографический метод исследует прямые связи между литературными текстами и биографиями писателей. Основа метода – представление о том, что автор произведения – живой человек с неповторимой биографией, события которой влияют на его творчество, с собственными мыслями, чувствами, страхами, болезнями, живущий в «свое» время, что, естественно, определяет выбор тем и сюжетов его произведений. Биоргафический метод явился своего рода «приготовительной школой», повлиявшей на возникновение психологического подхода и фрейдизма (психоаналитического метода). Ключевые слова: биография, автор биографический, личность писателя, психология литературный портрет, автор – субъект сознания.
Психологический подходориентируется на изучение психологии автора как творца и на исследовании восприятия художественного произведения читателем. Ключевые слова: психология, восприятие, ощущение, внутренняя форма слова, язык.
Психоаналитический метод (либидо, сознательное/бессознательное, «эдипов комплекс», комплекс неполноценности, «оно», «сверх-Я», «Я», сгущение (сновидение), смещение («ошибочное» действие)) литературное произведение рассматривает как проявление психического склада автора, шире – вообще художественное творчество как сублимированное символическое выражение изначальных психических импульсов и влечений, отвергнутых реальностью и воплощенных в фантазии. Если фрейдистский психоанализ нацелен на выявление биографической подоплеки художественной деятельности, то психоанализ Юнга (архетипический метод) исследует не индивидуальное, а национальное и общечеловеческое подсознание в его неизменных образных формулах – архетипах. В центре здесь не личность творца, а сверхличностная внесознательная символика: самые общие внеисторические феномены пространства и времени (открытое / замкнутое, внутреннее / внешнее), физическая и биологическая субстанция (мужское / женское, молодое / старое), стихии.

Методы, ориентированные на изучение формальныхособенностей текста:

Формальный метод (морфологический (Эйхенбаум)) сосредоточен на изучении особенностей художественной формы. Для него характерно понимание литературы как системы, внимание к ее внутренним имманентным законам, стремление «отсечь» «автора» и «читателя». Формалисты стремились освободиться от идеологии, от традиции культурно-исторической и социологической школы изучать произведение как отражение эпохи и общественного сознания. Ключевые слова: прием, функция, конструкция, форма и материал, доминанта, литературность, система.
Структурный метод в анализе литературных произведений стремится выявить элементы их структуры, закономерности связи этих элементов, воссоздать общую модель. Его цель – найти повествовательную модель, описать «грамматику» произведения. Понятие «литературное произведение» сменяется понятием «текст». С точки зрения структурной поэтики, идея текста не содержится в удачно подобранных цитатах, а выражается во всей художественной структуре. «План здания не замурован в стены, а реализован в пропорциях здания. План – идея архитектора, структура – ее реализация». Художественный текст – это структура, все элементы которой на разных уровнях находятся в состоянии параллелизма и несут определенную смысловую нагрузку. Уровни текста – отдельные слои, каждый из которых представляет собой систему и элемент такой системы является в свою очередь системой элементов более низкого уровня (три языковых уровня: фонетический, морфологический, синтаксический; три стиховых уровня: фоника, метрика, строфика; два содержательных уровня: сюжетно-композиционный (сюжет, фабула, пространство, время) и мировоззренческий (располагается «над» текстом и предполагает подключение к анализу автора и контекста). Ключевые слова: структура, связь, отношение, элемент, уровень, оппозиция, вариант/инвариант, парадигматика, синтагматика, минус-прием.

Методы, ориентированныенаконтекстлитературный и культурно-исторический:

Культурно-исторический методтрактует литературу как запечатление духа народа в разные этапы его исторической жизни. Художественное произведение мыслится, в первую очередь, как документ эпохи. Ключевые слова: характер народа, дух народа, цивилизация, раса, среда, момент, литературный факт.
Сравнительный метод имеет общенаучное моделирующее значение, заключая в себе один из важнейших аспектов человеческого мышления вообще. Ключевые слова: компаративистика, диалог, «свое и чужое», рецепция, генезис, типология, «встречное течение»
Сравнительно-исторический метод. Основа метода – принцип историзма, историко-типологическое сравнение, восприятие текста в рамках иноязычного культурного контекста. Ключевые слова: историческая поэтика, сопоставление, повторяемость, воздействие, ряд, психологический параллелизм, сюжет
Социологический метод связан с пониманием литературы как одной из форм общественного сознания. В произведении выделяются, прежде всего, исторические тенденции, социально обусловленные моменты, изображение действия экономических и политических законов, характеры, тесно связанные с «общественной атмосферой». Социологический метод «интересуется» не индивидуальным, а социально-типическим в литературе. Как известно, этот принцип обобщения социальных моментов называется типизацией. Ключевые слова: социально-исторический контекст (среда, фон), материальный мир, социальная типизация, теория отражения, классовый подход, социологическая поэтика.
Метод мифопоэтического анализа(миф, мифологема (мифологический мотив), мифопоэзия, мономиф, реконструкция мифа, текст-вариант, текст-продолжение). Основа мифокритической методологии –представление о мифе как решающем факторе всей художественной продукции человечества. В произведении отыскивается столько структурных и содержательных элементов мифа (мифем, мифологем), что последние становятся определяющими для понимания и оценки данного произведения. Близок мифологической критике архетипический метод (коллективное бессознательное, архетип, архетипический мотив, инверсия), который основывается на теории глубинной психологии Юнга. Архетип – основной элемент коллективного бессознательного. Ученые этого направления выявляют в произведении основные мотивы человеческого сознания, которые для всех эпох и всех языков являются общими. Эти архетипы служат прообразами, прототипами человеческого бессознательного, которые не изменяются и постоянно перерабатываются в литературе и искусстве.
Метод мотивного анализа. Суть мотивного анализа состоит в том, что за единицу анализа берутся не традиционные термы - слова, предложения, - а мотивы, основным свойством которых является то, что они, будучи кросс-уровневыми единицами, повторяются, варьируясь и переплетаясь с другими мотивами, в тексте, создавая его неповторимую поэтику. Там, где в структурной поэтике постулируется жесткая иерархия уровней структуры текста, мотивный анализ утверждает, что никаких уровней вообще нет, мотивы пронизывают текст насквозь и структура текста напоминает вовсе не кристаллическую решетку (излюбленная метаформа лотмановского структурализма), но скорее запутанный клубок ниток. Ключевые слова: мотив, мотивная структура/«сетка», мотивный «узел», структура и семантика мотива, система лейтмотивов
Метод интертекстуального анализа

ü интертекстуальность как соприсутствие в одном тексте двух или более текстов (цитата, аллюзия, ссылка, плагиат)

ü паратекстуальность как отношение текста к своему заглавию, послесловию, эпиграфу

ü метатекстуальность как комментирующая и часто критическая ссылка на свой претекст

ü гипертекстуальность как осмеяние или пародирование одним текстом другого

ü архитекстуальность, понимаемая как жанровая связь текстов

Предметы исследования перечисленных типов интертекстов соотносятся между собой по принципу «мат решки» - первый шаг - анализ самых мелких единиц-маркеров интертекстуальности – цитат и аллюзий, их совокупность будет образовывать интертекстуальный подтекст, который, в свою очередь, соотносится с паратекстуальными элементами (заглавием, эпиграфом) и жанром, в котором написано произведение, и который, оно, наверное, пытается обновить. Анализ пародий предполагает сочетание элементов всех типов интертекстов. Это обусловлено вторичностью жанра пародии и соответственно ее принципиальной интертекстуальностью (иными словами, анализ пародии – всегда анализ интертекста).

Методы, ориентированные на читателя:

Метод литературной герменевтики(интерпретация (толкование), смысл, предпонимание, понимание, «вживание», герменевтический круг). Универсальный метод в области гуманитарных наук. Предметом литературной герменевтики является интерпретация, понимание. Суть интерпретации состоит в том, чтобы из знаковой системы текста создать нечто большее, чем его физическое бытие, создать его значение. Инструментом интерпретации считается сознание воспринимающей произведение личности. В герменевтической интерпретации важна не только историческая реконструкция литературного текста и последовательное согласование нашего исторического контекста с контекстом литературного произведения, но и расширение осведомленности читателя, помощь в его более глубоком понимании себя. Попытку конкретизации герменевтических принципов представляет рецептивная эстетика.

Рецептивная эстетика вводит в сферу исследования читателя и общество, представляя литературный текст как продукт исторической ситуации, зависящей от позиции интерпретирующего читателя. Отсюда – особый интерес рецептивной эстетики к явлениям массовой культуры. Ключевые слова: выстраивание смысла, горизонт ожидания, коммуникативная определенность/неопределенность, стратегия текста, эстетическая дистанция.

Научная новизна работы– эта часть не является обязательной при написании студенческой письменной работы, но в дипломной работе было бы уместно указать, что нового удалось сделать (проанализировать, систематизировать, установить, найти или впервые ввести в научный оборот, что исследователь увидел в объекте такого, чего не замечали его предшественники).

Практическая значимость работы– указание на возможность использования материалов исследования при изучении истории литературы в вузе или школе., при дальнейшем изучении творчества данного автора.

Структура работы и ее обоснование – обязательный элемент вступления, в котором описывается структура работы и объясняется ее логика. Например, работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Приложение 10

Примеры оформления введения к дипломной работе по истории русской литературы

Пример 1.

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность темы нашего исследования для литературоведения заключается в том, что пространственно-временные координаты художественного мира произведения, задаваемые автором, во многом определяют специфику произведения и, следовательно, служат источником для изучения этих специфических черт (например, жанровое своеобразие, образ человека в произведении и т. п.). Пространство и время как две основные формы существования материи являются обязательными признаками предметов реального мира. Соответственно, и для художественного образа мира категории пространства и времени являются определяющими, становятся базой для развертывания системы художественных образов и сюжетного действия. М. М. Бахтин, который ввел в науку о литературе понятие «хронотоп», обозначив им существенную взаимосвязь пространственных и временных отношений, отмечал, что он имеет в литературе «существенное жанровое значение. Можно прямо сказать, что жанр и жанровые разновидности определяются именно хронотопом… Хронотоп как формально- содержательная категория определяет (в значительной мере) и образ человека в литературе, этот образ всегда существенно хронотопичен». Бахтин отмечал значение хронотопа как компонента, который во многом определяет структуру художественного произведения как идейно-эстетического целого. «Хронотоп определяет художественное единство литературного произведения в его отношении к реальной действительности...Все временно-пространственные определения в искусстве и литературе неотделимы друг от друга и всегда эмоционально-ценностно окрашены…Каждый мотив, каждый выделяемый момент художественного произведения является такой ценностью» [3].

Безусловно, пространство и время как категории художественного произведения несут ярко выраженную философскую окраску, они всегда тесно связаны с осмыслением наиболее общих закономерностей окружающей человека действительности и места человека в ней. Неслучайно М. Бахтин в начале своей работы « Формы времени и хронотопа в романе» ссылается на мысли И. Канта, развившего новое представление о пространстве и времени как о базисе для восприятия мира вообще. «Пространство и время суть чистые формы всякого априорного, наглядного представления» [4]. Таким образом, исследование пространства и времени художественного произведения позволяет нам выйти к постижению общих условий его построения и функционирования как особой знаковой реальности и к пониманию его сущности, представляющей собой специфическую форму отражения действительности.

Актуальность исследования произведений В.П. Аксенова состоит прежде всего в том, что они сами по себе еще мало рассмотрены литературоведами, а отдельные примеры их освещения в литературной критике чаще всего носят характер случайных наблюдений. Между тем, эти произведения, неоднозначные в жанровом отношении и сочетающие в себе разнообразие художественных приемов как реалистического, так и постмодернистского письма, представляют большой интерес как образец для исследования на их основе особенностей, присущих современной прозе в целом. Произведения В. Аксенова дают нам примеры разнообразного выражения тех или иных пространственно-временных отношений, в которых преломляются некоторые специфические черты хронотопического мировидения, свойственные современности.

Таким образом, объектом нашего исследования является пространственно-временная организация художественного произведения. В качестве предметаисследования выступает система хронотопов, проявляющая себя в структуре текста. Материалом нашего исследования выступают произведения В.П.Аксенова «Затоваренная бочкотара» и «Кесарево свечение».

Главнойцелью исследования является определение значимости рассмотренных нами особенностей пространственно-временной организации произведений В. Аксенова для понимания их художественного своеобразия и сути заложенных в них проблем, что является путем к целостному пониманию произведения. Осуществлению этой цели способствует решение следующих задач: выделение в рассматриваемых нами произведениях различных форм хронотопического видения мира, определение их места в целостной структуре произведения, их соотношения с другими компонентами субъектно-объектной организации, выявление в данных формах пространственно-временной организации таких закономерностей, которые могут быть значимыми для создаваемой в произведении картины мира, и, наконец, изучение связи этих пространственно-временных форм с устойчивыми, укоренившимися в культуре моделями хронотопического мировидения.

При проведении нашего исследования мы руководствуемся принципами структурного метода литературоведческого познания, что предполагает рассмотрение пространственно-временной организации как одного из уровней целостной структуры произведения, тесно связанного с другими уровнями: системой персонажей( или с системой представленных в произведении «голосов»), предметной детализацией, сюжетно-композиционным построением и др. Как отмечается в одном из современных литературоведческих словарей, «специфика структурализма заключается в том, что его приверженцы рассматривают все явления, доступные чувственному, эмпирическому восприятию, как «эпифеномены», т. е. как внешние проявления( «манифестацию») внутренних глубинных и потому «неявных»структур… Таким образом, задача структуралистского анализа художественного произведения определяется не как попытка выявить его неповторимую уникальность, а как поиск внутренних закономерностей его построения, отражающих его абстрактно-родовые признаки» [4]. В своем исследовании мы как раз уделяем основное внимание выявляемым на уровне пространственно-временной организации внутренним структурам, которые позволяют рассматривать произведения В. Аксенова не изолировано, а в рамках единой парадигмы близких им в жанровом отношении произведений (например, мифотектоника пространства). В то же время, с целью выявления и рассмотрения этих глубинных структур мы иногда будем обращаться к сравнительно-историческому методу, позволяющему выявить заложенные в структуре произведения микро- и макромотивы, роднящие его с другими произведениями.

В своем исследовании пространственно-временной организации мы опираемся прежде всего на работы М. Бахтина, раскрывая в произведениях В.Аксенова приметы тех или иных хронотопов, работу Е. Фарыно, описавшего наиболее характерные признаки пространства и времени в литературе (замкнутость-разомкнутость, однородность- неоднородность и пр.), работы В. Тюпа, в которых рассматривается связь пространственно-временной модели художественного мира с древними мифологемами мировидения (мифотектоникой). Также очень важными в методологическом плане нам представляются наблюдения над особенностями художественного времени в работе Д.Лихачева «Поэтика древнерусской литературы» и наблюдения над спецификой художественного пространства в работах Ю. Лотмана «Структура художественного текста» и «В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь». Представляют интерес и наблюдения над проблемой исторического и внеисторического времени в труде П.Рикера «Время и рассказ». В своем исследовании мы, опираясь на работы этих ученых, предполагаем выяснить, как проявляются раскрытые ими особенности пространственно-временной организации в произведениях современной литературы, взяв произведения В. Аксенова как наиболее характерный пример. Также нам представляется важным рассмотреть, как трансформируются в произведениях В.Аксенова элементы таких устойчивых моделей пространственно-временного мировидения, как хронотоп дороги, хронотоп сна, хронотоп острова, описанные М.Бахтиным авантюрный и раблезианский хронотопы. В этом нам видится вклад нашей работы в науку о литературе, ее новизна. Данные нашего исследования могут быть использованы при разработке спецкурсов по современной русской литературе, по теории литературы, в частности, при изучении таких тем, как «структура художественного произведения», «художественная картина мира», « элементы мифопоэтики в произведениях современной литературы», «гротеск и карнавальность в современной литературе».

Структура нашей работы предполагает следующие элементы:

1-я глава- рассмотрение особенностей художественного метода Аксенова, их влияния на художественную структуру его произведений, внешнего хронотопа дороги в повести «Затоваренная бочкотара», внутреннего хронотопа снов и общих особенностей представленной в повести модели мира.

2-я глава- рассмотрение общих особенностей художественной структуры романа «Кесарево свечение», отражения в пространственно-временной организации романа примет авантюрного и раблезианского хронотопов, элементов мифопоэтики пространства, особенностей категории художественного времени в романе ( интенция времени, соотношение исторического и «вечного» времени).

Заключение - общие выводы об особенностях пространственно- временной организации. Обозначение путей дальнейшего исследования.

Пример 2.

Введение

Джонатан Каллер в одной из своих последних работ «Теория литературы: краткое введение» сделал интересное и достаточно важное для современной литературоведческой науки замечание о том, что в настоящее время «…в теории культуры и литературы все большее внимание уделяется повествованию…поскольку мы осмысляем происходящее через повествование…» [13; с. 93]. Действительно, с 1960-х годов проблема повествования стала главным предметом литературоведческих штудий, основой литературоведения стали исследования, посвященные романам и рассказам [там же]. Не отступая от этой научной тенденции, в дипломной работе мы останавливаем внимание именно на крупной повествовательной форме и творчестве того русского писателя, который многими исследователями считается основоположником русского романа в его классическом варианте. Стоит отметить, что круг почитателей И. А. Гончарова поистине всемирен. Его «Обломов» - единственный роман, получивший признание во всех уголках планеты. Недаром образы произведения отразились в художественном творчестве и эссеистике целого ряда писателей XX века [22; с. 70]. Экраны многих стран мира обошел фильм «Несколько дней из жизни Обломова», а в столице Шотландии Эдинбурге есть даже кафе «Обломов». Подобная картина неслучайна: растущий интерес к творчеству Гончарова объясняется не только актуальностью в наше время нравственно-этических поисков и решений русской классической литературы в целом. Здесь, как отмечает В. А. Недзвецкий, есть и особые причины. Один из самых самобытных художников, глубокий патриот, Гончаров был, тем не менее, всегда чужд социальной или национальной ограниченности. Русская жизнь отразилась в его романах не в политической или идеологической злобе дня, а в ее духовно-нравственных основах, коллизиях и идеалах, которые всегда будут интересовать человечество [17; с. 96-98].

Итак, теманашего дипломного исследования - изучение творчества И. А. Гончарова в современном американском литературоведении на материале романа «Обломов».

Актуальностьисследованияпроистекает из целого ряда факторов:

1) возросшего к концу XX века интереса к творчеству Гончарова в зарубежном литературоведении [22; с. 70].

2) повышенного интереса в современной общественной среде к межкультурным коммуникациям, диалогу культур, одним из важнейших условий которого является перевод.

3) потребности гончарововедения в новых подходах, позволяющих выявить особенности восприятия писателя в иноязычной культуре.

Научная новизна дипломного исследования обусловлена обращением к малоизвестному и отчасти труднодоступному для отечественного читателя и исследователя материалу и отсутствием работ по выбранной теме.

Целью работы является анализ методологических особенностей изучения Гончарова в американском литературоведении 1970-х – 2000 гг. В рамках работы предстоит решить следующие задачи:

1) дать характеристику зарубежного литературоведения последней трети XX века как контекста, в рамках которого мы будем раскрывать заявленную тему;

2) исследовать основные принципы рассмотрения биографии и творческой манеры писателя в англоязычном литературоведении;

3) провести анализ американских публикаций о Гончарове в методологическом и аналитическом аспектах;

4) раскрыть особенности интерпретации иноязычными исследователями основных проблем мировоззрения и творчества Гончарова в контексте романа «Обломов»;

5) отметить перспективность рассмотренных публикаций для дальнейшего развития гончарововедения в целом.

Объектом исследования послужили публикации американских исследователей Димент (G. Diment), Михайловик (Alexander Mihailovic), Креймер (Karl D. Kramer), Холмгрен (Beth Holmgren), Гивенс (John Givens), Лебланк (Ronald D. Leblanc), посвященные различным вопросам жизни и творчества русского писателя в контексте романа «Обломов» и опубликованные в сборнике статей Димент «Обломов» Гончарова» (Diment G. Goncharov's “Oblomov”: A Critical Companion / Ed. by G. Diment. Evanston: Northwestern UP, 1998.) Стоит отметить, что для исследования нами выбраны публикации последнего десятилетия как наиболее актуальные с точки зрения современности и интересные новыми и оригинальными подходами к рассмотрению литературного произведения, критическое усвоение которых представляется необходимым для дальнейшего развития гончарововедения и отечественной науки в целом. В качестве предметадипломного исследования выступает особенность рецепции самого известного творения Гончарова в американском литературоведении. В работе сделана попытка показать своеобразие иноязычных работ по творчеству Гончарова. Методологический анализ строится на одинаковом внимании ко всем имеющим отношение к современному гончарововедению методам и школам изучения литературы на Западе («новая критика», рецептивная эстетика, мифопоэтика, фрейдизм, феминистская критика и другие).

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования как рассматриваемого материала, так и результатов его анализа в лекционных курсах по истории русской литературы, спецкурсах и спецсеминарах по творчеству Гончарова. Кроме того, данный материал может быть полезен для более глубокого знакомства с современным состоянием западного литературоведения и англоязычной славистики в частности. Научно-теоретическая значимость состоит в том, что работа вносит определенный вклад в изучение творчества Гончарова на современном этапе развития литературоведческой науки, когда возникает задача пересмотра ряда традиционных подходов к художественной деятельности писателя, что в свою очередь связано с необходимостью вовлечения наследия Гончарова в широкий общекультурный контекст.

Что же привлекает англоязычного литературоведа в творчестве русского писателя и что остается незаметным для его исследовательского взора, каковы особенности осмысления гончаровского художественного мира в иной культурно-языковой среде – эти вопросы актуальны для постижения своеобразия таланта Гончарова. Взгляд на русского романиста из другой, «инонациональной» сферы позволит обнаружить новые аспекты в анализе и интерпретации творчества и мировоззрения писателя, наметить перспективы в изучении его художественного мира.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1 2 34