Тема 1. Предмет, метод и структура курса истории экономических учений

 

¹Фридмен М. Методология позитивной экономической нау­ки //THESIS. 1994. Т II. Вып. 4. С. 51.

²Цит. по: ГэлбрейтДж.К. Экономические теории и цели обще­ства. М.: Прогресс, 1979. С. 36.

³Алле М. Современная экономическая наука и факты//THESIS. 1994. Т. II, Вып. 4. С. 19.

 

 

Тема 2. Натурально-хозяйственная экономическая мысль древнего мира и средневековья

¹ См.: Хрестоматия по истории Древнего Востока. В 2-х ч. М.: Высшая школа, 1980.

² См.: Аристотель. Соч. В 4-х т. М.: Мысль, 1975, 1978, 1981, 1983.

³ Там же. Т. 4. С. 395.

⁴См.: Игнатенко А.А. Ибн-Хальдун. М.: Мысль, 1980.

⁵ Цит. по: Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 129.

 

 

Тема 3. Меркантилизм — экономическая мысль периода зарождения рыночных экономических отношений

¹ Кондратьев Н Д. Изб. соч. / Ред. кол.: Л.И. Абалкин и др. М.: Эко­номика, 1993. С, 292,

² См.: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд., 1994. С. 9.

³ Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные това­ры: труд, земля и деньги //THESIS: Весна 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 12.

⁴Тамже. С. 15.

⁵Тамже. С. 16.

⁶Аристотель, Соч. Т. 4. С. 356.

⁷ Меркантилизм /Под ред. И.С. Плотникова. Л.: ОГИЗ — Соцэкгиз_; 1935. С. 156-157.

⁸Там же. С. 162.

⁹ Блауг М. Указ. соч. С. 17-18.

¹⁰Шумпетер И. Теория экономического развития, М.: Прогресс, 1982. С. 134.

¹¹ Там же.

¹²БлаугМ. Указ. соч. С. 15.

Тема 4. Общая характеристика классической политической экономии

 

¹ Самуэльсон П. Экономика. Т, 2. М.: НПО «Алгон», 1992. С. 342.

² Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Эконо­мика, 1995. С. 514.

³ Самуэльсон П. Указ. соч. Т. 1. С. 32.

⁴Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 295.

⁵ Гэлбрейт Дж.К. Указ. соч. С. 36.

⁶ Самуэльсон П. Указ. соч. Т. 2. С. 342.

⁷ Блауг М. Указ. соч. С. 143.

⁸ Там же.

⁹ Столяров И.А. Предисловие//Антология экономической клас­сики. Т. 1, М.: Эконов, 1993. С, 3.

¹⁰ Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 294.

¹¹ Жид Ш., Рист Ш. Указ. соч. С. 75.

¹²Шумпетер И. Указ. соч. С. 265.

¹³ Блауг М. Указ. соч. С. 19.

¹⁴ Самуэльсон П. Указ. соч. Т. 2. С. 342.

¹⁵В отечественной литературе, в том числе в учебниках и учеб­ных пособиях по истории экономических учений, общая характе­ристика классической политической экономии и этапов ее разви­тия до сих пор базируется, как правило, на взглядах К.Маркса, утверждавшего, что эта школа исчерпала себя в начале XIX в. трудами А.Смита и Д.Рикардо и что затем началась так называе­мая «вульгарная политическая экономия». И основоположниками «вульгарной», т.е. ненаучной политической экономии, К.Маркс считал прежде всего Ж.Б.Сэя и Т.Мальтуса. Характеризуя ее, К.Маркс писал: «Вульгарная политическая экономия... здесь, как и везде, хватается за внешнюю видимость явлений в противопо­ложность закону явления» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 316-317).

Из чего исходил К.Маркс, аргументируя свою позицию? Глав­ным аргументом было «обоснование» им «закона прибавочной сто­имости», создаваемой трудом рабочих. Этот «закон», по убеждению К.Маркса, вытекает из центрального положения «классиков» — трудовой теории стоимости. Обратив на это внимание, В.Леонтьев писал так: «На самых первых страницах первого тома «Капита­ла» Маркс обвинил «вульгарных»... экономистов в «фетишизме». Вместо того чтобы исследовать основные, глубинные факторы ценообразования, они, по мнению Маркса, оперируют поверхно­стными, мнимыми понятиями спроса и предложения, денежных издержек и т.д., то есть категориями, относящимися к сфере вы­мышленных отношений» (Леонтьев В.В. Экономические эссе. Тео­рии, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. С. 100). Полагая, что после учения Смита—Рикардо все другие авторы ото­шли от научного анализа экономических проблем (отказавшись от концепции создания стоимости исключительно трудом и проти­вопоставив труду «факторы производства» Сэя и «издержки¹ про­изводства» Мальтуса), они, по утверждению К.Маркса, стали апологетами буржуазии, пытающимися завуалировать, скрыть эксплуататорскую сущность в отношениях присвоения собствен­никами - предпринимателями (капиталистами) создаваемой рабо­чим классом прибавочной стоимости. Он считал, что «классичес­кая школа» убедительно раскрывала классовые антагонистические противоречия капитализма. Эти аспекты учения «классиков» обу­словливают, как заявлял К.Маркс, необходимость диктатуры про­летариата, социализма.

¹⁶БлаугМ.Указ. соч. С. 648.

¹⁷ Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 295.

¹⁸Там же. С. 227.

¹⁹Там же. С. 298.

²⁰ Мизес Л. фон. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки //THESIS. 1994. Т. П. Вып. 4. С. 206.

²¹ Анализируя проблему ценности, классики, по мнению Н.Кондратьева, показали, что «...проблема эта включает в себя ряд хоти и связанных, но глубоко различных вопросов. Основными из них являются следующие: 1. Что такое ценность как феномен и каковы ее виды (качественная проблема)? 2. Каковы основания, источни­ки или причины существования ценности? 3. Является ли ценность величиной и если да, то какой именно, и чем величина ее опре­деляется (количественная проблема)? 4. Что служит измерителем величины ценности? 5. Какую функцию выполняет категория цен­ности в системе теоретической экономии? » (Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 228).

²²Блауг М. Указ. соч. С. 652.

²³ Там же.

²⁴ Мизес Л. фон. Указ. соч. С. 206.

Тема 5. Первый этап эволюции классической политической экономии

 

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 243.

²Антология экономической классики. Т. 1. С. 10.

³ Петти У. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940. С. 55.

⁴БлаугМ.Указ. соч. С. 140.

⁵ Петти У. Трактат о налогах и сборах // Антология экономичес­кой классики. Т. 1.С. 33.

⁶ Петти У. Экономические и статистические работы. С. 70—71.

⁷ Леонтьев В.В. Указ. соч. С. 123.

⁸ Антология экономической классики. Т. 1. С. 36.

⁹ Там же. С. 37.

¹⁰ Там же. С. 34.

¹¹ На это указывал также К.Маркс, В известном смысле похожие суждения мы встречаем и у Й.Шумпетера, который писал: «Ни один капиталист, если он руководствуется сугубо деловыми сооб­ражениями, не может оценивать земельный участок ни выше и ни ниже той суммы денег, которую может принести ему процент, равный ренте с данного участка. Если бы земля была дороже, ее нельзя было бы продать... Если бы земля стоила дешевле, то меж­ду привлеченными избыточным доходом капиталистами возник­ла бы конкуренция, которая и подняла бы цену до прежнего уровня. Вместе с тем ни один земельный собственник, если только он не находится в стесненных обстоятельствах, не уступит свой участок дешевле той суммы денег, процент которой равняется чистой ренте с него. Но он не сможет получить и больше этой суммы, так как капиталисту, выразившему согласие уплатить такую сумму, сразу же будет предложено множество земельных участков» (Шумпе-тер И. Указ. соч. С. 372).

¹²Цит. по: Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Бита-Пресс, 1996. С. 16.

¹³ Там же. С. 118.

¹⁴Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М,: Соцэкгиз, 1960. С. 98.

¹⁵ Там же. С. 268.

¹⁶Цит. по: Жид Ш., Рист.Ш. Указ. соч. С. 23.

¹⁷КенэФ. Указ. соч. С. 503.

¹⁸ Кондратьев Н.Д- Указ. соч. С. 292-293.

¹⁹Там же. С^293.

²⁰Шупетер И. Указ. соч. С. 134.

²¹ Блауг М. Указ. соч. С. 25.

²²КенэФ. Указ. соч. С. 387.

²³ См. там же. С, 431.

²⁴ Там же. С. 360.

²⁵ Там же. С, 180.

²⁶ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. I. С. 12.

²⁷ Кенэ Ф. Указ. соч. С. 533.

²⁸ Там же. С. 291.

²⁹ В иллюстрации процесса кругооборота Ф.Кенэ мы видим, что в валовом продукте, произведенном в сельском хозяйстве на сум­му 5 млрд. ливров, 3 млрд. приходится на издержки при возделыва­нии земли. Далее в натуральном выражении процесс проистекает следующим образом: фермеры используют ²Д произведенной про­дукции на оборотный капитал, 1/5 продается «бесплодным» ремес­ленникам в обмен на изделия, требуемые для замены изношен­ного основного капитала, а остаток идет землевладельцам в каче­стве ренты; землевладельцы в свою очередь обменивают 1/2 своего двухмиллиардного дохода на промышленные товары, и «бесплод­ные» ремесленники (их доходы уже удвоились) покупают на 2 млрд. сырье и продукты сельского хозяйства.

Этот же процесс предложен Ф.Кенэ и в денежном выражении: фермеры, владея всей денежной массой (2 млрд. ливров), тратят их на продукты питания и промышленные товары; полученную вновь сумму (1 млрд.) фермеры расходуют на возмещение основ­ного капитала; ремесленники свою сумму (1 млрд. от землевладель­цев плюс 1 млрд. от фермеров) тратят на продукты сельского хо­зяйства. Таким образом фермеры вновь будут иметь свою началь­ную сумму, так как, получив 3 млрд. они израсходовали 1 млрд. И поскольку непроизводительный сектор, по Кенэ, не создает чистого продукта, оставшаяся денежная сумма (2 млрд.) к началу нового производственного цикла вновь уплачивается землевладель­цам (см.: Блауг М. Указ. соч. С. 23).

³⁰ Тюрго А.Р. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1961.0.96, 98.

³¹ Там же. С. 69.

³² Там же. С. 30.

³³ Там же. С. 118.

³⁴Там же. С. 120.

³⁵Там же. С. 145.

³⁶ Там же.

³⁷ Там же. С. 164.

³⁸ Там же. С. 175.

³⁹Там же. С. 116, 117.

⁴⁰Там же. С. 102, 104.

⁴¹ Тюрго А.Р. Указ. соч. С. 97-98.

⁴²Там же. С, 115.

⁴³ Там же. С. 140.

⁴⁴См, там же. С. 150.

⇐ Предыдущая23242526272829303132Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. I курса очно-заочной (вечерней) формы обучения
2. I Международного конкурса исполнителей на народных инструментах «КУБОК ПОВОЛЖЬЯ»
3. I. Методические указания к изучению курса
4. I. ПОЧЕМУ СИСТЕМА МАКАРЕНКО НЕ РЕАЛИЗУЕТСЯ
5. I. Предмет, метод и специфика административного права как отрасли права
6. I. Теоретические основы использования палочек Кюизенера как средство математического развития дошкольников.
7. II Всероссийского конкурса чтецов и театрального искусства.
8. II. Порядок проведения конкурса
9. II. Система обязательств позднейшего права
10. II. Соотношение — вначале самопроизвольное, затем систематическое — между положительным мышлением и всеобщим здравым смыслом
11. II.2.6. Методы математической статистики
12. II.3.3. Исследования по истории мирового кино