Вопрос 12. Новые индустриальные страны

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 8Следующая ⇒

При всей специфике модернизационных процессов в странах «первого» и «второго» «эшелонов» они имели важную общую черту - модернизация воспринималась как своего рода «проект», исторический вызов, движение по пуги прогресса, выполнение некоей «исторической миссии» или, по крайней мере, защита собственной исторической самобытности. Даже в условиях органической модернизации, развивавшейся естественным и эволюционным образом, происходившие в обществе перемены получали ярко выраженное идеологическое, мировоззренческое осмысление, существенно меняли самоидентификацию человека и всю систему социализации личности. Однако существовала возможность проведения экономических преобразований и без подобного социокультурного подтекста, без непосредственной связи с идеологическими, конфессиональными, этническими факторами. В таких случаях речь шла не столько о целостной модернизации общества, сколько о целенаправленном и прагматичном формировании индустриального сектора экономики. Естественно, что полностью изолировать экономические и социокультурные процессы невозможно. Однако в условиях складывания в XX в. мировой экономической системы в некоторых странах появилась возможность использовать внешнеэкономические факторы для ускоренной индустриализации, асинхронной по отношению к внутреннему политическому и культурному развитию. Так сложился феномен «новых индустриальных стран» (НИС), к числу которых принято относить два региона - страны Латинской Америки и Юго-Восточной Азии.

В латиноамериканских странах переход на стадию индустриально- агарного развития осуществлялся на протяжении почти всего XX в. Этот процесс не приобрел таких драматических форм, как в Восточной Европе, поскольку, за исключением Кубы, осуществлялся без экспансии коммунистической идеологии и без существенного отхода от рыночных принципов. Не сложились в этих странах и предпосылки фашизации общества, поскольку индустриализация на протяжении длительного времени оставалась локальным явлением, не затрагивающим большую часть населения. Социализация личности, базовые «координаты» мировосприятия по-прежнему строились на основе принадлежности человека к закрытым социальным группам (этносам, конфессиям, общине, церковному приходу, клану и т.п.). Самосознание человека оставалось корпоративным, основанным на солида- ристских, коммунитарных принципах. В большинстве случаев индустриализация не нарушала традиционные основы социальной культуры и не провоцировала массовую маргинализацию общества.

Решающее значение для развертывания индустриализации в странах Латинской Америки имела благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура. Оставаясь нейтральными в годы Второй мировой войны и обладая большой ресурсной базой, латиноамериканские страны получили возможность активно включиться в систему мировой торговли. Модель индустриализации, сформировавшаяся в таких условиях, получила название «импортозамещающей». Ее особенностью стало создание предприятий обрабатывающей индустрии по мере постепенного вытеснения с местных рынков импортных изделий, которые ранее оплачивались выручкой от сырьевого и продовольственного экспорта.

Первая фаза реформ, включающая создание предприятий текстильной, швейной, кожевенной, обувной, деревообрабатывающей, мебельной и ряда других отраслей, производящих потребительские товары кратко- и среднесрочного пользования, охватила 1940-1950-е гг. Но потенциал импортозамещающей индустриализации оказался очень незначительным. В ходе ее развивалось производство, основанное на простых трудоинтенсив- ных технологиях, не требующее сложной системы смежных производств по выпуску исходных и вспомогательных материалов. Производство же основной массы потребительских и производственных товаров долговременного пользования, а также необходимой для их изготовления промежуточной продукции, с развитием которых связывались надежды на достижение промышленного самообеспечения, было затруднено. Для него не хватало ни инвестиционной, ни технологической базы. Низким оставался и объем реального платежеспособного спроса.

Вопрос 15. XX съезд партии, его историческое значение. Усиление личной власти Н.С.Хрущева.

В партийно-государственной элите смерть Сталина породила своего рода вздох облегчения. Многие считали, что избежали репрессий. Уход Сталина создал впервые за 30 лет новую ситуацию — СССР остался без признанного вождя. Ни один человек из окружения Сталина не мог взять гигантскую ответственность за судьбы страны и государства в свои руки, да и пока не посмел бы лично претендовать на эту власть — в высшем руководстве никто не признал бы прав нового вождя. Поэтому была выдвинута идея так называемого коллективного руководства.

Уже в день смерти Сталина состоялось заседание трех властных органов — ЦК партии, Совета министров и Президиума Верховного Совета СССР. Заседание утвердило новое распределение полномочий между высшими руководителями страны, дробившее колоссальную власть одного вождя. Три члена Президиума ЦК КПСС выдвинулись вперед в условиях отсутствия ярко выраженного лидера — Л. П. Берия, Г. М. Маленков и Н. С. Хрущев. Страна увидела и услышала этот триумвират в день похорон Сталина произносящим три заглавные прощальные речи.

Формальным лидером государства стал Г. М. Маленков, занявший пост Председателя Совета министров. Его заместителями стали: Л. П. Берия (глава вновь образованного Министерства внутренних дел), В. М. Молотов (министр иностранных дел), Н. А. Булганин (министр обороны), Л. М. Каганович (кураторство над вопросами промышленного развития). Президиум Верховного Совета СССР возглавил К. Е. Ворошилов. В Президиум ЦК КПСС (10 членов и 4 кандидата) вошли Г. М. Маленков, В. М. Молотов, Л. П. Берия, К. Е. Ворошилов, И. С. Хрущев (единственный член Президиума, не занимавший государственной должности), Н. А.

Булганин, Л. М. Каганович, А. И. Микоян, М. 3. Сабуров, М. Г. Первухин.

Коллективное руководство не могло продержаться долго — в него вошли слишком полярные силы, и несколько человек явно претендовали на единоличное правление. Наименьшими казались шансы Н. С. Хрущева, в его руках не было силовых ведомств, а сам он олицетворял провинциальность и необразованность. Для изменения расстановки сил в свою пользу «соратники» по партии прибегли к политическим интригам, закулисной борьбе, сговорам. «Схваткой бульдогов под ковром» назвал период времени между смертью И. В. Сталина и приходом к власти Н. С. Хрущева заинтересованный наблюдатель — английский премьер- министр У. Черчилль. Эта борьба растянулась во времени и прошла в три этапа.

Изначально никто из боровшихся за власть не призывал к безоговорочному продолжению прежней «жесткой» политики, наоборот, все новые вожди говорили о реформах, о смягчении режима, о его гуманизации. Поначалу роль реформатора попытался взять на себя Л. П.

Берия, для многих олицетворявший прежний репрессивный курс. 27 марта 1953 г. Верховный Совет СССР объявил амнистию для всех заключенных, чей срок был меньше 5 лет. Главным результатом амнистии (практически не коснувшейся политических заключенных — сроки по политическим делам чаще всего начинались от 10 лет) стало освобождение большого числа уголовников (900 тыс. за март—июнь 1953 г.), которые, выйдя из тюрем, создали в городах напряженную криминогенную обстановку. В апреле последовали реабилитации людей, проходящих по делу «врачей-убийц» и «мингрельскому» делу. Были опубликованы сообщения о применении к ним «недопустимых и строжайше запрещенных советскими законами приемов следствия». В этом был расчет на обретение симпатии части советского общества. Одновременно проходившие в этот период волнения политических заключенных в каторжных спецлагерях Воркуты, Норильска, Кенгира (Казахстан) были безжалостно подавлены, причем для подавления восстания в Кенгире власти вынуждены были применить танки.

Именно Берия, многолетний руководитель карательного аппарата, первым заговорил о нарушениях законности органами в прежние годы: он также заявил, что партия должна заниматься кадрами и пропагандой, а всем остальным — Совет министров; кроме того, он высказался за расширение прав союзных республик, необходимость учитывать национальную специфику республик и назначать на руководящие должности только уроженцев данной республики. В экономической сфере Берия критиковал экстенсивное развитие экономики, говорил о неэффективности колхозов и необходимости материального стимулирования в них. Во внешней политике он предложил нормализовать отношения с Югославией, заявил, что «нам нужна мирная Германия, а будет там социализм или нет — нам все равно».

Активность Берии вызвала настороженное отношение к его «нововведениям» со стороны Г.

М. Маленкова и Н. С. Хрущева. Слишком активная позиция Берии и его явное стремление

заполучить популярность в стране вызывали отторжение, они не нашли отклика и поддержки у партийно-государственного аппарата, у военных и хозяйственников. Сложился заговор, к которому были привлечены военные. Руководство операцией по устранению Берии взял на себя Г. К. Жуков (имевший с ним, помимо прочего, и личные счеты). 26 июня 1953 г. Берия был арестован на заседании Президиума ЦК КПСС.

На июльском пленуме ЦК (1953) Берия был исключен из партии и снят со всех постов как «враг Коммунистической партии и советского народа». После ареста Берии была проведена чистка в МВД — МГБ, возбуждено следствие. Обвинения Берии были предъявлены в «лучших» традициях прошлых лет — шпионаж, предательство и попытка свержения коммунистического строя. В декабре 1953 г. Берии был вынесен смертный приговор, сразу приведенный в исполнение.

От Берии избавились теми же методами, которые он сам применял к «врагам народа». Такая же участь ожидала и ближайших сотрудников Берии: В. Н. Меркулова, В. Г. Деканозова, Б. 3. Кобулова, С. А. Гоглидзе, П. Я. Мешика и В. Л. Влодзимерского. При этом на Берию «списали» все репрессии сталинского времени. Получил поддержку курс на продолжение процесса реабилитации, официально была одобрена «критика культа личности Сталина».

Вопрос 16. Основные тенденции развития советской экономики. Аграрная политика. Социальная цена реформ. Реабилитация репрессированных.

Параллельно с преобразованиями в политической сфере, начатыми после смерти Сталина, в СССР разворачивались крупномасштабные реформы в экономической сфере. Их антисталинская направленность так же не вызывает сомнений у большинства современных исследователей. Вместе с тем, результаты преобразований в области экономики не могут быть оценены однозначно. После завершения восстановления разрушенного войной хозяйства, перед страной встала важнейшая задача перевода его на интенсивные рельсы развития. Это было вызвано не только внутренними, но и внешними обстоятельствами: во всех ведущих мировых державах в эти годы полным ходом разворачивалась научно-техническая революция (НТР). Советскому Союзу требовалось решать вопросы повышения эффективности своего хозяйственного развития, чтобы вновь не оказаться в ситуации стадиального отставания от стран Запада, как это имело место в начале XX века и перед началом форсированной индустриализации 1930-х гг.

В хрущёвском десятилетии исследователи часто выделяют два этапа экономического развития, серьёзно разнящихся по своим результатам. Первый период совпадает со временем острой борьбы за власть Хрущёва с его соперниками, второй — с ликвидацией коллегиального руководства и установлением единоличного доминирования Хрущёва. Особенно успешно народнохозяйственный комплекс страны развивался на первом этапе, прежде всего в годы пятой пятилетки (1951 — 1955 гг.). Директивы по пятому пятилетнему плану были приняты в октябре 1952 г. на XIX съезде партии. В области промышленности впервые в истории советских пятилеток план предусматривал сближение темпов развития тяжёлой и лёгкой промышленности. Рост промышленности за годы пятилетки должен был составить в общей сложности 70% при 11—13 % годового роста. За годы пятилетки значительные сдвиги произошли в ведущих отраслях советской экономики, прежде всего в машиностроении и станкостроении, энергетике. Было апробировано и пущено в производство более 1200 типов новых машин и оборудования, было построено и введено в действие 3200 индустриальных гигантов. Так, заработали Усть- Каменогорская, Мингечаурская, Цимлянская и другие гидроэлектростанции. В эти же годы в Советском Союзе была построена первая в мире атомная электростанция. Были пущены Череповецкий, Орско-Халиловский металлургический комбинаты и Закавказский металлургический завод. Открыто движение судов по Волго-Донскому каналу им. Ленина, благодаря которому пять морей европейской части СССР были объединены в единую вводнотранспортную систему, введено в эксплуатацию более трёх тысяч километров новых железных дорог, несколько крупных автомагистралей. Грузооборот всех видов транспорта возрос более чем в 1, 6 раза, а общий объём промышленности вырос на 85%, тем самым в последнем году пятой пятилетки было произведено продукции в 3, 2 раза больше, чем в довоенном 1940 году.

Определённые успехи были достигнуты советской промышленностью и в последующие годы. В некоторых областях индустриального производства СССР на несколько лет обогнал все ведущие державы мира. В годы шестой пятилетки (1956—1958 гг.) в строй было введено 2690 крупных предприятий, резко возросли капиталовложения в промышленность. Тем не менее, в целом экономическое развитие продолжало идти не по интенсивному, а экстенсивному пути, задания шестого пятилетнего плана, принятые XX съездом КПСС оказались под угрозой срыва. Дополнительные проблемы возникли в связи с созданием совнархозов. Шестой пятилетний план формировался ещё с учётом руководящей роли отраслевых министерств и не отражал произошедших изменений. Возникала необходимость приспособить планирование к новой, территориальной системе управления. Нетрудно заметить, что преобразования в планировании опоздали по меньшей мере на полтора года. Как и многие начинания хрущёвского времени, они проводились в спешке, спонтанно, их положительный эффект был куда меньше ожидаемого. В ходе пересмотра заданий шестой пятилетки, возникла идея два заключительных её года объединить с предстоящей седьмой пятилеткой и принять семилетний план развития народного хозяйства СССР на1959—1965 гг. Соответствующее решение было одобрено проходившим в феврале—январе 1959 г. XXI съездом КПСС. За годы семилетки было введено в строй 5, 5 новых индустриальных гигантов, достигнут прорыв в пилотируемой космонавтике, развитии топливно- энергетического комплекса. Зарубежные исследователи называют плановые задания семилетки одними из самых амбициозных за всю послевоенную историю страны. Вместе с тем, волюнтаристский стиль руководства страной быстро свёл на нет наметившееся в конце пятидесятых годов оживление народного хозяйства. С 1961 г. начинается процесс непрерывного снижения темпов развития советской экономики.

Серьёзные проблемы на рубеже 50-х и 60-х гг. наметились и в финансовой сфере. Во многом это было обусловлено стремлением Хрущёва к осуществлению грандиозных хозяйственных проектов, требующих колоссальных денежных затрат, но, как правило, не дающих прямой экономической

выгоды. Так, в годы семилетки на Востоке страны была введена в действия крупнейшая в ту пору в мире Братская ГЭС. Но целесообразность её строительства не была очевидна. Сам Хрущёв простодушно признавался: " Взять, к примеру, Братскую гидроэлектростанцию. Мы её скоро построим, но потребителя электроэнергии, которую будет вырабатывать эта станция, мы на месте пока не имеем". Между тем советской экономике этот проект обошёлся в 15 млрд. руб. Более масштабных затрат требовала инициированная Хрущёвым целинная эпопея. Она потребовала расходов в 44 млрд, рублей. Ещё один проект, связанный с переброской стока рек Печоры и Вычегды в Каспийское море, с которым Хрущёва познакомил академик С. Жук, оценивался в 7 млрд. руб. Все эти расходы тяжёлым бременем ложились на советский бюджет, из которого без того с каждым годом всё больше и больше средств приходилось тратить на оборону.

Негативные последствия дала и проведённая в 1961 г. денежная реформа. Первые мероприятия по её подготовке были приняты ещё в середине 50-х гг. В январе 1959 г. Президиум АН СССР создал специальную комиссию, в состав которой вошли многие видные советские экономисты тех лет. В задачу комиссии входило научно проработать вопросы исчисления стоимости в социалистическом хозяйстве, дать практические рекомендации руководству страны по изменению финансовой политики. Однако работа комиссии шла медленно, между входившими в неё учёными выявились существенные разногласия. В результате практическая реализация реформы, начало которой положило изданное 4 мая 1960 г. постановление Совета Министров СССР " Об изменении масштаба цен и замене ныне обращающихся денег новыми деньгами", проводилась без серьёзной научной проработки предпринимаемых мер и особенно их возможных результатов.

В плане практического осуществления реформы в январе 1961 г. была проведена деноминация рубля: 10 старых рублей приравнивались к одному новому. В обращение вводились денежные знаки образца 1961 г. достоинством в 1, 3, 5, 10, 25, 50 и 100 рублей, а также монеты достоинством в 1, 2, 3, 5, 10, 15, 20, 50 копеек и 1 рубль. Старые бумажные и металлические деньги (за исключением монет достоинством 1, 2 и 3 копейки) подлежали обмену. В результате деноминации скачкообразно увеличился курс рубля по отношению к доллару. В советском юмористическом журнале " Крокодил" в де дни была даже помещена карикатура, на которой рубль успешно нокаутировал доллар и теперь подбирался к английскому фунту стерлингов. Однако такое изменение курса рубля было совершенно экономически не обоснованно и в перспективе убыточно. В результате к реальному укреплению рубля реформа не привела. Пострадали от реформы и рядовые граждане, поскольку её следствием стал немедленно последовавший рост цен. Так, до реформы почтовая открытка старыми деньгами стоила 25 коп., а новыми — 3 коп; разговор по телефону-автомату раньше стоил 15 коп., а стал — 2 коп. Повысились цены на спички, иголки, почтовые конверты, а затем — и на многие другие товары повседневного спроса.

Более позитивные перемены в середине 50-х гг. первоначально наметились лишь в политике государства по отношению к деревне. Преобразования сельского хозяйства, начатые Маленковым, дали положительный эффект. Последующее десятилетие было отмечено наиболее высокими темпами развития села. Однако после смещения Маленкова новое советское руководство решило отказаться от курса на интенсификацию сельскохозяйственного производства, предпринятого предшественником Хрущёва, и сделать упор на освоение новых посевных площадей, т.е. пошло по пути экстенсивного развития. В этом русле основное внимание было сосредоточено на освоении целины. Уже в 1954 г. туда было направлено около 30 тыс. партийных работников и 120 тыс. специалистов сельского хозяйства. Освоение целины позволило быстро увеличить производство зерна. Однако имелись и свои негативные стороны этой политики. В целинных условиях переселенцы сталкивались с серьёзными производственными и бытовыми проблемами. В то же время сельскохозяйственный Центр исторической России приходил в упадок. Разорённый войной, он нуждался в инвестициях и технике, но все силы были брошены на целину.

В конце 1950-х гг. накопившиеся проблемы стали сдерживать сельскохозяйственное развитие. Негативные последствия имели и необоснованные опасения Хрущёва, что улучшение материального положения колхозников ведёт к перерождению их в кулачество. К предотвращению этого, а так же к созданию единой коммунистической собственности был направлен ряд шагов. В частности, в 1958 г. началась реорганизация МТС, а точнее — расформирование их. Колхозы, чтобы не остаться без техники, были вынуждены выкупать её по крайне невыгодной, завышенной цене. Возникла громадная задолженность, делавшая колхозы данниками государства. Кроме того, были потеряны ценнейшие кадры механизаторов, формировавшиеся несколько десятилетий. Чтобы не лишиться своего социального статуса и сохранить материальный достаток, механизаторы не шли в колхозы, а искали работу в городе. В результате впервые в истории колхозного строительства (за исключением военного времени) происходит сокращение парка сельхозмашин.

Вопрос 17. Особенности советско-американских отношений. " Карибский кризис".

В XX веке в мировую историю вошло новое понятие — «холодная война», знание истории которой необходимо оценивать как урок-предупреждение. Люди должны знать историю зарождения войн, чтобы предупредить их возникновение. Послевоенная конфронтация США и СССР была тем негативным опытом, изучение которого необходимо с целью избежания его повторения. В настоящее время в условиях нынешней политической и экономической ситуации особое значение приобретает проблема неконфронтационного развития.

Советско-американские отношения периода «холодной войны» можно условно разделить на три этапа:

1. 1945—49 гг. Переход к послевоенной конфронтации, связанный с приходом в США к власти наиболее консервативных сил.

2. 50—60-е годы. Обострение отношений. Создание НАТО, корейская война, Карибский кризис.

3. 70-е годы. Спад напряженности, связанный с победой на выборах в США республиканской партии и поворотом политики в сторону переговоров.

Во время Второй мировой войны правящая элита США видела в СССР важный компонент послевоенной системы политической и экономической безопасности. Выдвигались предложения о расширении торговли между США и СССР после войны.

Неожиданная смерть Ф.Д. Рузвельта, сторонника сохранения сотрудничества с СССР, способствовала изменению соотношения сил в американской правящей верхушке и сказалась на политике США по отношению к СССР. К власти приходят консервативные силы, представителем которых стал Трумэн, взявший курс «жесткой» политики в отношении СССР.

В одном из своих указаний президент Трумэн писал: «Я думаю, мы не должны идти с русскими ни на какие компромиссы». План Маршалла был одним из составляющих политики «сдерживания». Он прикрывался необходимостью «экономического восстановления Европы». На самом деле, европейские страны оказались подконтрольными государствами и лишились прежней экономической самостоятельности и национальной независимости.

Проведение политики «холодной войны» знаменовало собой подготовку империалистических держав к созданию агрессивных блоков. 4 апреля 1949 г. был создан НАТО, о целях которого можно судить по следующим высказываниям: «США должны быть физически готовы к сбрасыванию бомб на русские промышленные центры». НАТО был создан в нарушение

Устава ООН.

Результатом обострения советско-американских отношений в 50-х г. явилась корейская война. Она явилась выражением борьбы сверхдержав за страны третьего мира. Для США и СССР это оказался опыт ограниченной войны, когда можно выяснять отношения в сравнительно безопасной для обеих сторон форме, не применяя ядерного оружия.

В 60-х г. противостояние США и СССР грозило перерасти в мировую ядерную войну.

К маю 1962 г. США имели значительное превосходство в средствах доставки и перевес в ядерных боеприпасах. Обстановка на советско-американском фронте «холодной войны» грозила СССР потерей Кубы, мирового престижа и поражением в ядерной войне. Выход был один — создать военную угрозу нанесения ядерных ударов по объектам на территории США. И советское правительство принимает решение о создании на территории Кубы ракетных дивизий, что создавало условия нанесения внезапного военного удара по территории США. Перед США встал вопрос жизни и смерти, разрешение которого требовало уступок. Американская сторона обязалась в ответ на вывод

с Кубы советского стратегического оружия не нападать на Остров свободы.

К началу 70-х г. среди правящих кругов США обозначилась тенденция к проведению более реалистичной политики в отношении СССР. Победивший на президентских выборах 1968 г. Никсон, обосновывая новую линию в советско-американских отношениях, заявил, что «после эры противоборства наступает эра переговоров». За период его правления было подписано множество договоров. Одним из важнейших является Договор об ограничении стратегических вооружений.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 Следующая ⇒