IV. СТРУКТУРА ДИПЛОМНОГО СОЧИНЕНИЯ

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ – Отечественная война 1812 г.

Возможныеварианты ПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ –

Партизанское движение в ходе войны 1812 г.;

Пожар Москвы 1812 г.: историография вопроса;

Е.В. Тарле как историк войны 1812 г.;

Война 1812 г. и наш край и т.д.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ– Финансовая политика самодержавия в ХIХ веке.

Возможные варианты ПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ –

Состояние финансов в России в 1801 – 1811 гг.;

Создание министерства финансов и его роль в проведении в жизнь финансово-кредитной политики (на определённом этапе);

Финансовая реформа Е.Ф. Канкрина;

Изменения в финансовой политике в царствование Александра III и т.д.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ – Процесс закрепощения крестьян в России.

Возможные варианты ПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ –

Предпосылки и особенности закрепощения крестьян в России; Дореволюционная отечественная историография процесса закрепощения рос­сийского крестьянства;

Законодательные источники процесса закрепощения российского крестьянства;

Методические основы преподавания темы «Процесс закрепощения крестьян» в школьном курсе истории России и т.д.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ – Политические партии и движения в Казанской губернии в начале ХХ века.

Возможные варианты ПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ –

Черносотенное движение в Казанской губернии в 1905 – 1907 гг.;

Казанский комитет партии кадетов и профессура Казанского университета; Документы полицейского управления как источник по изучению деятельности революционных партий в Казани в 1905-1912 гг.;

Местная периодическая печать как источник по истории студенческого дви­жения в крае в начале ХХ века и т.д.

На основе сформулированной проблемы, определения объекта и пред­мета ис­следования устанавливается его цель. В определении цели намечается стратеги­че­ская программа всего исследования и предполагается в самом об­щем виде конеч­ный результат работы.

Формулировки цели исследования обычно начинаются словами: «охарак­тери­зовать…», «дать целостную картину…», «раскрыть особенно­сти…(периода)», «проанализировать и обобщить опыт…, определить его значение для раз­вития…», «выявить возможности использования… опыта в отечественной… науке» и т.п.

Сформулированная цель определяет задачи исследования, которые рас­смат­риваются как основные этапы работы выпускника, намечающие пути, сред­ства и методы достижения поставленной цели, т.е. играют роль тактиче­ского плана для обеспечения стратегической программы исследования в це­лом. Реше­ние всех по­ставленных задач в итоге должно обеспечить выполне­ние конечной цели исследо­вания.

Чаще всего формулировки задач делаются в форме перечисления. Напри­мер: «Исходя из указанной цели исследования, его основными зада­чами являются: 1) изучить…, 2) выявить…, 3) разработать…, 4) рассмот­реть…, 5) показать…» и т.д. Перечисление задач исследования может опре­деляться как временной, так и логи­ческой последовательностью, обусловлен­ной внутренней логикой исследователь­ского процесса.

Задачи исследования необходимо формулировать как можно точнее и очень тщательно, поскольку описание их решения и составит содержание глав выпускной работы. Это важно также и потому, что из формулировок за­дач обычно вытекают и названия глав самой студенческой работы.

Под методологическими основами исследования понимают те концеп­ции и теории, которые легли в его основу. Имеются в виду не все те публика­ции, на кото­рые автор ссылается, а только те, которые действительно лежат в основе выпуск­ной дипломной работы. Чаще всего методологические основы формули­руются во введении примерно так: «исследование опиралось на концепцию…», «методоло­гической базой исследования послужили ра­боты…», «методологической основой исследования являются…» и т.п.

Указывать на методологическую базу проведённого исследования обяза­тельно, так как в науке существуют разные научные школы, разрабаты­вающие под­час одни и те же проблемы, но с разных позиций, в разных на­правлениях. Эти науч­ные школы могут иметь совершенно разные, нередко противоположные науч­ные взгляды. Поэтому желательно, чтобы студент, ра­ботая над дипломной работой, определился, какие теории, концепции он принимает за базовые и почему .

Во введении нужно назвать и преобладающий метод исследования, осо­бенно, если кроме общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, классифи­кация и типологизация и т.д.) и специальных методов (историко-ге­нетический, ис­торико-сравнительный, историко-системный и т.д.) привлека­лись частные: статистический, диахронный, математический или ко­личественный, моделирова­ния и т.п. Следует также указать на методику ра­боты и дать её обоснование. Выбор того или иного метода, особенности ме­тодики работы обусловлены особенностями ис­точников и предмета исследо­вания.

Наконец, введение должно объяснить структуру текста сочинения, его разделы и логику изложения результатов исследования по главам.

Обзор источников и литературы в курсовой и дипломной работе по ис­тории является очень важным элементом исследования и показателем го­товно­сти ав­тора к научному осмыслению темы. Этот раздел несет на себе две функции: источниковедческую и историографическую, а поэтому и написа­ние его является делом трудным и ответственным, требующим специальных зна­ний, умений и навыков анализа, обоб­щения, систематизации и классифи­кации историографических материалов и источниковых данных.

Вполне естественно, что об­зор источников и литературы следует пи­сать тогда, когда ис­точники и литература по теме собраны и хорошо осмыс­лены.

Для написания обзора источников безусловно важным является то, как проведена классификация привлеченного к анализу материала. Необхо­димо четко сгруппировать источники по их видам и типам, например, архео­логиче­ские памятники, эпиграфические данные, актовые материалы, доку­менты лич­ного происхождения (письма, дневники, мемуары и т.д.), периоди­ческая пе­чать, кино- и фотодокументы. Проводя классификацию докумен­тальных ма­териалов, студент должен расположить группы источников по степени их зна­чимости для раскрытия темы.

Обзор предполагает краткую характеристику внешних и внутренних данных источ­ника: что он представляет собой по виду и способу воспроизве­де­ния, каково его содержание, социально-политические взгляды автора, сте­пень достоверности содержащихся в нем фактов, кем и когда источник обна­ружен, вводился ли ранее в научный оборот, оценка его предшественниками и т. д.

Если име­ется много источников, то нет необходимости делать обзор каж­дого из них. Автор курсового и дипломного сочинения должен в каждой группе источников выделить наиболее важные, а прочие сгруппировать во­круг этих основных. В этом случае не будет ут­рачена основная нить повест­вования и рецензент сочинения бу­дет иметь более ясное представление о проделанной студентом работе с источниками.

Другим важным аспектом работы над кур­совым и дипломным сочи­не­нием является обзор литературы по теме. В этом «обзоре» необходимо распо­ложить материал по оп­ределенному принципу. Обычно выделяют прин­ципы: проблемный, хронологический и комбинированный (проблемно-хроно­логиче­ский).

Если принят проблемный принцип, то обзор литературы проводится так, чтобы литература вопроса была сгруппирована по основным проблемам дипломного исследования. Например, давая общий обзор историографии Ве­ликой французской революции XVIII в., студент может сначала дать обзор работ по проблемам со­циально-экономических предпосылок революции, за­тем – по проблемам I этапа революции, затем – по проблемам II этапа рево­лю­ции и т. д.

В том случае, когда принят хронологический принцип, обзор прово­дится так, чтобы выделить этапы развития исторических взглядов на изучае­мые проблемы, показать борьбу концепций и школ на тех или иных этапах. Изученная специаль­ная литература располагается по хронологии выхода в свет: сна­чала, например, обзор работ, написанных в XVIII веке, затем, в пер­вой половине XIX века и т. д. При этом, конечно, работы в обзоре груп­пируются по направлениям.

Надо ли в этом случае подробно писать о каждом отдельном исто­рике? Вероятно, студент просто не сможет этого сделать. Нужно обратить внимание главным образом на труды тех историков, которые внесли наи­больший вклад в изучение данной темы, т. е. на тех, работы которых явля­ются этапными. Ос­тальные работы можно расположить вокруг этих фунда­ментальных исследо­ваний по теме или проблеме в целом.

Если в сочинении принимается проблемно-хронологиче­ский принцип распределения материала в «обзоре», то особен­ности этапов развития в исто­риографии нужно соединить с ана­лизом тех проблем, которые ставили исто­рики на каждом этапе развития науки.

Проблемно-хронологический путь «обзора» наиболее труден, но вме­сте с тем наиболее результативен, поскольку позволяет проследить эволюцию взглядов ученого, нередко отражавших со­стояние исторической науки в це­лом на том или ином этапе ее развития.

Принцип обзора источников и литературы под­сказывается характе­ром собранного материала по конкретной теме, а также целью и задачами иссле­дования.

Обзор источников и литературы должен показать знание студентом ис­тории изу­чения проблемы (темы) в прошлом, умение критически рассмат­ри­вать работы предшественников и обобщить то, что сделано ими по изуче­нию темы, какие вопросы остались неразрешенными или незамеченными во­обще, что необходимо сделать на данном этапе исследования. Все это позво­ляет оп­ределить место исследо­вания самого студента в изучении темы, реше­нии про­блемы.

Прежде чем приступить к написанию текста обзора источников и ли­те­ратуры, полезно обратиться к опыту советских историков, прочитать «об­зоры» в книгах по конкретным темам или историо­графические работы. На­пример, в монографиях Л.Г. Бескровного «Отечественная война 1812 года», М.В. Нечкиной «А.С. Грибоедов и декабристы», Е.А. Косминского «Исто­риография средних веков», а также работах такого характера, как: О.М. Ме­дущевская «Современное зарубежное источниковедение», Л.Н. Пушкарев «Классификация русских письменных источни­ков по отечественной исто­рии», Е.А. Гутнова «Историография истории средних ве­ков», Р.А. Киреева «Изучение отечествен­ной историографии в дореволюционной России с сере­дины XIX в. до 1917 г.» и др. Внимательное чтение та­ких текстов поможет в выработке собственного стиля работы над обзором источников и литературы для курсового и дипломного сочинения.

Выделение глав и параграфов. Выделение конкретных вопросов темы начинается еще в момент составления плана сочинения, за­тем уточня­ется и корректируется в процессе написания запланированных разделов и за­верша­ется в результате редактирования текста, подготовки его к защите.

Обычным правилом раз­бивки курсового и дипломного сочинения на разделы является выделение глав и параграфов. Принципы деления результа­тов исследования на части возникают в процессе углубленного анализа со­дер­жания и зависят от особен­ностей темы, характера собранного и изучен­ного материала, цели и задач исследования. Можно указать три распростра­ненных принципа определения разделов: хронологический, проблем­ный и перекрест­ный, сочетающий в себе элементы первых двух.

Хронологический способ используется при членении содержания, ох­ва­тывающего длительный по времени развития исторический процесс, в ко­то­ром наблюдаются качественные переходы изу­чаемого явления от одного этапа к другому с установлением временных границ. Таким образом, устанавли­ва­ется внутренняя периодизация исторического процесса в преде­лах охваты­ваемого хронологического периода. Определение научно обосно­ванной внут­ренней периодизации в развитии изучаемого события является важным усло­вием разработки темы.

Проблем­ный порядок выделения глав и параграфов используется при мно­гоплановом проявлении изучаемого предмета в границах небольшого по времени периода, когда явление характеризуется многими социально-истори­ческими функциями, рассматривается в исследовании с различных сторон. Проблемный порядок груп­пировки вопросов темы исследования зачастую бы­вает не только предпочтительным, но и единственно возможным.

Следует заме­тить, что в выборе принципа членения текста сочинения на раз­делы определяющим является глубокое проникновение исследова­теля в содержание вопросов темы, хорошее знание источников и литературы. Прин­цип же подсказывается самим содержанием ма­териала. Более того, на­сильст­венное применение принципа, объективно не вытекающего из особен­ностей содержания темы, вызы­вает непреодолимое сопротивление материала. Автор сочинения сразу поймет, что нужен иной подход. Так что до тех пор, пока ма­териалы исследования не изучены, не продуманы и не ос­воены во всех де­та­лях и основных идеях, составление окончательного плана текста по разде­лам не представляется воз­можным.

Каждая глава как самостоятельный сюжетный раздел сочинения должна представляться законченным произведением, имеющим общее вступ­ление, изложение основного содержания в целом или по частям (параграфам) и выводы по материалу главы. Выводы в конце каждой главы дают возмож­ность сформулировать итоги по отдельным этапам исследования и освобо­дить общие вы­воды по работе в целом от второстепенных подробно­стей в «Заключении». Важно помнить, что каждая глава имеет право на су­ществова­ние как в системе всех других разделов сочинения (быть логически связанной с предшествую­щим и последующим разделами), так и отдельно от них в виде са­мостоятельного научно-исторического сюжета. Стройность и логичность построения текста, целеустремленность изложения содержания обеспечива­ются строгим целевым назначением каж­дой главы или параграфа, когда каж­дый раздел является разви­тием общего содержания сочинения.

Заголовки к главам и пара­графам являются кратким выражением со­держания этих разде­лов. Заголовок должен отражать сущность содержания, быть чет­ким и немногословным, грамотно сформулированным и не­двусмыс­ленным в своем словесном выражении.

Правильное выделение глав и параграфов, умелое композиционное по­строение текста, тщательное продумывание заголовков и оформление вы­во­дов по разделам – все это в самом лучшем виде может характеризовать кур­совое и дипломное сочинение.

Заключение. «Заключение» к сочинению, как и «Введение», являются не вспомогательным разделом к «основному содержанию», а важ­ной и ответст­венной частью основного содержания курсовой и дипломной работы. «Заклю­чение» подводит итог всего проделанного автором. В нем обобщаются резуль­таты, изложенные в главах, даются окончательные выводы по изучению темы. Не нужно ду­мать, что «Заключение» есть простой реферат сочинения, крат­кий пересказ того, что изложено в главах и параграфах. Строго го­воря, со­держание «Заключения» и суммированное содержание глав и параграфов раз­ли­чаются не в количественном, а в качествен­ном значениях. В процессе на­писа­ния «Заключения» происходит не механическое сокращение объема из­ложен­ных результатов исследования, а новое, на более высоком уровне про­водимое осмысление научных результатов, продолжается процесс решения задач и дос­тижения цели исследования, осуществляется завер­шающий этап исследования, абстрагирование от частностей до уровня теоретического обобщения. В то же время это не тезисы, которые требуют доказательства, а обоснованные науч­ные по­ложения, доказанные в главах.

«Заключение» оформляется различными способами, выбор которых за­ви­сит от характера конкретного материала, цели и задач исследования. Ис­поль­зу­ются такие приемы, как реферативное обобщение в последовательно­сти разделов сочинения, проблемное изложение итогов ра­боты, обобщение содер­жания в порядке соподчиненности основ­ных вопросов независимо от очеред­ности их рассмотрения в гла­вах, перечисление выводов и др.

Независимо от способа организации материалов в «Заключении» необ­ходимо обеспечить некоторые позиции как обязательное условие отчета о проделанной работе:

1. Провести мысль о достижении цели и решении задач, сформулиро­ванных во «Введении»;

2. Предоставить в выводах положения, указываю­щие на доказатель­ство гипотезы, тезисов, ответы к поставлен­ным вопросам;

3. Сформулировать основные выводы;

4. Изло­жить предложения по дальнейшему научному освоению темы;

5. Дать рекомендации для научного или практического использо­вания результатов.

6. Отметить позиции, в которых исследовате­лем внесено нечто новое в науку или практику;

7. Обобщить главный научно-практический итог исследования.

Объем «Заключения» трудно определить безотносительно к конкрет­ной работе, однако при выполнении всех перечисленных условий этот раз­дел со­ставит, по-видимому, 3-5 страниц.

Следует иметь в виду, что не должно быть противоречий между вы­водами в главах и выводами в «Заключении». В то же время выводы «Заклю­чения» не могут быть дословным пересказом выводов к главам. Вы­воды из глав обобщаются при создании «Заключения», формулируются уже не на ма­териале каждой отдельно взятой главы, а на базе результатов иссле­дования всей темы в целом и, следовательно, на иной логико-познавательной основе, на более широком содержа­тельном фоне, с иными возможностями к обобще­нию.