Рынок земли. Экономическая рента.

«Землей» в экономической теории называют все естественные ресурсы (плодородную почву, запасы пресной воды, месторождения ископаемых.

В данном вопросе лекции для простоты под «землей» мы будем подразумевать только поверхность почвы, которую можно использовать либо для земледелия, либо для строительства зданий и сооружений.

Предложение земли. Особенностью земли как экономического ресурса является ее ограниченность. В отличие от капитала земля неподвижна.

На уровне народного хозяйства в большинстве стран Западной Европы и Северной Америки предложение земли более или менее стабильно. Возможности расширения сельскохозяйственных площадей весьма незначительны.

Одно из немногих исключений составляют Нидерланды, где в последние десятилетия удалось расширить сельскохозяйственные угодья за счет осушения прибрежных районов моря. Очевидно, что такое дорогое удовольствие могут себе позволить отнюдь не все страны.

В большинстве же развитых стран наблюдается тенденция к сокращению сельскохозяйственных площадей как следствие развития городского хозяйства и инфраструктуры (строительства дорог, различных зданий, сооружений и т.д.).

Предложение земли ограничено не только на макро-, но и на микроуровне. Для большинства ферм расширение не только в крат­косрочном, но и в долгосрочном периоде наталкивается на опреде­ленные трудности. Остановимся на этом подробнее.

Факторами, влияющими на предложение земли, являются пло­дородие и положение. Поэтому когда мы говорим об ограниченнос­ти земли, мы имеем в виду землю определенного качества, распо­ложенную в определенном месте. Естественно, что количество хо­рошей земли вокруг конкретного крупного города или даже отдель­ной фермы ограничено вдвойне: и по качеству, и по количеству.

Плодородие, например, зависит от качества почвы, климата, характера применяемой техники, трудовых навыков и производст­венного опыта тех, кто работает на земле, и т. д. Хотя некоторые факторы, несомненно, являются переменными, однако в силу осо­бенностей применяемого в сельском хозяйстве труда и капитала их изменение происходит лишь по истечении более или менее значи­тельного периода времени.

В большинстве развитых стран в сельском хозяйстве доминируют семейные фермы. Основную часть за­нятых составляют члены фермерских семей. Их род занятий, жи­лье, собственность на землю " привязывают" их к определенной местности, значительно ограничивая мобильность.

Многие нередко стремятся найти иные формы дохода (работа по совместительству, сдача комнат или части территории в аренду и т. д.), однако эти источники являются лишь дополнением к их основному заработку, связанному с сельским хозяйством. Даже мобильность наемных работников (там, где они используются) ограничена.

Дело в том, что заработки сельскохозяйственных рабочих, как правило, ниже, чем промышленных рабочих. К тому же многие из них получают раз­личные формы " неденежного вознаграждения" в виде жилья (ко­торое нередко предоставляется вместе с работой), сельскохозяйст­венной продукции и т. д.

В условиях мелкого (семейного) производства возможности быстрой замены применяемого капитала так же ограничены в силу недостатка имеющихся средств. Правда, как правило, имеются оп­ределенные резервы в повышении качества и улучшении продук­тивности земли, которые зависят от форм хозяйствования. В силу традиционности этого вида производства в одночасье они корен­ным образом не могут быть изменены. Более того, при нерацио­нальном ведении хозяйства качество земли может быть не улучше­но, а ухудшено.

Фиксированный характер предложения земли означает, что кривая предложения абсолютно неэластична. Если на оси абсцисс отложить количество акров земли, а на оси ординат — цену акра земли, то кривая предложения земли будет представлять линию, параллельную оси ординат (см. рис. 11.7).

Рис. 11.7. Предложение земли.

Это означает, что предложение земли не может быть увеличено даже в условиях значи­тельного роста цен на землю. Для того чтобы определить, какая цена реально установится, необходимо проанализировать спрос, который в данном случае играет активную роль, ведь только от него будет зависеть уровень цен на землю.

Спрос на землю. Спрос на землю неоднороден. Он включает два основных элемента – сельскохозяйственный и несельскохозяйственный спрос: D = D_сх + D_несх,

где D – совокупный спрос;

D_сх – сельскохозяйственный срос;

D_несх, - несельскохозяйственный срос.

 

Если на оси абсцисс мы отложим количество акров земли, а на оси ординат — цену за акр земли, то кривая сельскохозяйственно­го спроса на землю D будет иметь отрицательный наклон. Это связано с тем, что по мере вовлечения земли в хозяйственный обо­рот (при данном уровне развития техники и технологии) мы долж­ны будем переходить от лучших по плодородию земель к средним и даже худшим.

Идея уменьшающегося плодородия почв встречается уже у А. Серра в 1613 г., а более или менее четкое обоснование этой идеи в качестве закона —у А. Тюрго в 1766—1768 гг. и Д. Андерсона в 1775—1777 гг.

Закон уменьшающегося плодородия почвы получает широкое распространение в политичес­кой экономии XIX в. благодаря работам Д. Рикардо.

Кривая несельскохозяйственного спроса также имеет отрица­тельный наклон, так как связана главным образом с местоположе­нием, и здесь также есть свои ограничения, так как приходится использовать не только земли в центре города (например, для жи­лищного строительства и офисов), но и на окраинах. Совокупный спрос D на землю определяется путем сложения по горизонтали кривых сельскохозяйственного и несельскохозяйственного спроса (рис. 11.8).

 

Рис. 11.8. Совокупный спрос на землю

Сельскохозяйственный спрос на землю является в условиях развитого рыночного хозяйства производным от спроса на продо­вольствие. Он складывается из спроса на продукцию растениевод­ства, животноводства и т. д. Сельскохозяйственный спрос на землю учитывает уровень плодородия почвы и возможности его повыше­ния, а также местоположение — степень удаленности от центров потребления продовольствия и сырья.

Многие фермы производят не один вид сельскохозяйственной продукции, а несколько, поэтому спрос на землю в аграрной сфере носит комплексный характер. Чрезмерно узкая специализация для большинства ферм не является типичной.

Сельскохозяйственный спрос на землю определяется особен­ностями спроса на продовольственную продукцию. Мы уже отмеча­ли, что для производства продовольствия типична ситуация, близ­кая к совершенной конкуренции, так как преобладают семейные фермы.

Государство в развитых странах, как правило, не ограни­чивает права граждан на куплю-продажу земли и фактически не влияет на ее цену. Исключение составляют лишь ряд стран (с вы­сокой долей аренды, например Бельгия), где предоставляются пре­имущественные права на покупку земли постоянным арендаторам. Однако и в этом случае сделка на куплю-продажу земли осущест­вляется по рыночным ценам.

Спрос на продукты питания неэластичен. Люди не могут жить без пищи, к которой привыкли. Поэтому объем спроса на основные продукты питания мало изменяется даже в результате значительно­го изменения цен. В условиях высокой инфляции спрос на продукты питания уменьшается меньше, чем на другие товары, так как проис­ходит сокращение доли непродовольственных товаров (например, товаров длительного пользования) в бюджете потребителя.

Неэластичность спроса на продукты питания означает, что даже незначительное сокращение привычных объемов предложения мо­жет явиться причиной сильного роста цен на продовольствие. И наоборот, увеличение предложения (например, в урожайный год) может привести к значительному падению цен на сельскохозяйст­венную продукцию.

Аграрная сфера сильно зависит от природных условий. Изме­нения погоды, неблагоприятные атмосферные осадки, многочислен­ные вредители, стихийные бедствия приводят к резким колебани­ям предложения. До сих пор сельскохозяйственное производство полностью непредсказуемо и не контролируется в такой степени, как, например, промышленное производство.

На сельскохозяйственный спрос на землю оказывает серьез­ное влияние и такой важный фактор, как постепенное сокращение доли продовольствия в бюджете потребителя — явление, типичное для населения подавляющего большинства стран. Это долговремен­ная тенденция.

Сокращение доли продовольствия в бюджете по­требителя приводит к уменьшению доли расходов на продукты питания. Поэтому доля сельского хозяйства в национальном доходе сокращается. Если население, занятое в аграрной сфере, не будет уменьшаться теми же темпами, что и сокращение расходов на сель­скохозяйственную продукцию, то доходы этой части населения бу­дут неуклонно понижаться. (Что и наблюдалось во многих странах Европы в 80-е гг. нашего столетия). Естественно, что это в конечном счете отразится и на сельскохозяйственном спросе на землю, и на ее предложении.

 

В отличие от сельскохозяйственного спроса на землю несель­скохозяйственный спрос имеет устойчивую тенденцию к росту. Не­сельскохозяйственный спрос на землю также объединяет разнооб­разные виды спроса. Он состоит из спроса на землю для строитель­ства жилья, объектов инфраструктуры, из промышленного спроса и даже... из инфляционного спроса на землю.

В условиях высоких темпов инфляции борьба с обесценением денежного богатства под­талкивает спрос на недвижимость. И земля выступает одной из гарантий сохранения и приумножения богатства.

Несельскохозяйственный спрос, как правило, безразличен к уровню плодородия земли. Главное для него — местоположение земельных участков. Оно, имеет особое значение в крупных горо­дах. В различных районах города цена земли неодинакова и обычно достигает максимума в центре города.

Не случайно в центре многих американских городов возвышаются небоскребы. Они позволяют разместить значительные производственные (или непроизводствен­ные) площади на ограниченном участке земли.

Чистая экономическая (абсолютная) рента. Мы уже встречались в предыдущей теме понятием «экономическая рента».

Экономическая рента — это плата за ресурс, предложение которого строго ограничено.

Земельная рен­та представляет частный случай экономической ренты. Слово " рен­та" в переводе с французского (фр. rente от лат. reddita) означает " отданная". В этимологии этого слова таким образом воспроизво­дится факт передачи части продукции (или дохода), произведен­ной земледельцем, собственнику земли.

Земельная рента — это •плата за использование земли и других природных ресурсов, пред­ложение которых строго ограничено.

Предложение земли и дру­гих природных ресурсов выступает как запас, рента — как поток.

Первоначально проблема ренты возникла в земледелии, и по­нятия " земельная рента" и " экономическая рента" совпадали. Сей­час понятие " экономическая рента" шире понятия " земельная рен­та". Экономическая рента включает земельную ренту, но не сво­дится к ней. Экономическую ренту могут получать звезды эстрады, знаменитые киноактеры, выдающиеся спортсмены.

Рассмотрим сначала ренту, которую получают все собственни­ки земли независимо от ее качества. Такую ренту К. Маркс назвал абсолютной, а Н. Г. Чернышевский — " праздной" '. Для анализа мы исходим из ряда предпосылок. Мы предполагаем:

1. Полное подчинение аграрного производства рынку, т.е. от­сутствие производства для собственных целей (что в условиях про­изводства продовольствия нередко имеет место).

2. Отделение земли как объекта хозяйства от земли как объек­та собственности. Это означает, что все земли арендуются на совер­шенно конкурентном рынке,

3. Вся земля используется для производства основного про­дукта питания (например, пшеницы в США, ржи в России или риса в Китае).

4. Все земли имеют одинаковое качество, одинаково произво­дительны.

Предложение земли абсолютно неэластично. Поэтому, если мы на оси абсцисс отложим земельную площадь (определенное коли­чество акров земли), а на вертикальной оси — ренту (сумму денег, которую арендаторы ежемесячно выплачивают за каждый акр), то кривая предложения S будет параллельна оси ординат (рис. 11.9).

Кривая спроса D₀ будет иметь отрицательный наклон вследствие действия закона уменьшающегося плодородия.

Пересечение кривой спроса D₀ с кривой предложения S опре­деляет равновесие на рынке земли. R₀ означает уровень ежемесяч­ной ренты за один акр земли. Площадь 0Q*E₀R₀ представляет собой совокупную ренту за всю используемую в данном обществе землю.

Изменение спроса на основной продукт питания (пшеницу) повы­сит ежемесячную ренту за один акр земли с R₀ до R₁. Это приведет и к увеличению чистой экономической (абсолютной) ренты до пло­щади 0Q*E₁R₁. В случае падения спроса на пшеницу ежемесячная земельная рента за акр земли уменьшится до R и абсолютная рен­та сократится до 0Q*E₂ R₂.

 

Рис. 11.9. Равновесие на рынке земли: изменение уровня земельной ренты.

Предложенная модель наглядно показывает активную роль спроса. В условиях неэластичного предложения земли цена земли и абсолютная рента всецело зависят от изменения спроса.

Необходимость платы земельной ренты собственнику земли является ограничением для доступа к земле. Если она полностью уплачивается землевладельцу, то служит своеобразным налогом, понижающим эффективность хозяйствования на земле.

Поэтому уже в XIX в. выдвигались различные проекты для отмены собственнос­ти на землю как феодального пережитка путем передачи ее в руки государства. Такое требование, например, содержится в " Манифесте Коммунистической партии" К. Маркса и Ф. Энгельса.

Для передо­вых стран авторами " Манифеста" предлагалась в качестве первого пункта " экспроприация земельной собственности и обращение зе­мельной ренты на покрытие государственных расходов'". Генри Джордж в своей нашумевшей книге " Прогресс и бедность" (1879) предлагал ввести 100-процентный налог на земельную ренту.

Однако ни в одной стране с развитым рыночным хозяйством национализация земли в XIX в. произведена не была. Ее реализова­ли лишь в некоторых странах социалистического лагеря, да и то не во всех. Опыт показал, что национализация земли приводит к сни­жению эффективности ее использования: " провалы" государствен­ного регулирования оказываются гибельнее, чем " провалы" рынка.

 

Дифференциальная рента. В предложенной модели чистой экономической (абсолютной) ренты предполагалось одинаковое качество и одинаковое местоположение земли.

В действительности земля различается (" дифферен­цируется" ) и по плодородию, и по положению. Вопрос о дифферен­циальной ренте впервые был детально разработан в трудах Д. Рикардо.

Рассмотрим проблему на примере естественного плодородия земли. Допустим, имеется земля трех видов: лучшая, средняя и худшая. При равных вложениях капитала и труда на одинаковых по размеру участках могут быть получены различные результаты вследствие различного плодородия земли.

Более высокая произво­дительность и соответственно урожайность в этом случае всецело являются следствием различий в естественном плодородии. Собст­венник земли поэтому будет стремиться получить весь дифферен­циальный добавочный доход.

Поэтому рента на лучшую землю бу­дет выше, чем за среднюю, а за среднюю выше, чем за худшую. Худшая земля будет давать ее владельцу лишь чистую экономи­ческую (абсолютную) ренту, а средняя и лучшая, наряду с абсо­лютной рентой, еще и дифференциальную (рис. 11.10).

 

Рис. 11.10. Дифференциальная рента

 

Рисунок иллюстрирует механизм получения дифференциаль­ной ренты. Собственники лучшей земли за каждый акр будут полу­чать ежемесячную дифференциальную ренту R₁, а собственники сред­ней земли — ренту R₂.

Дифференциальная рента с худшей земли будет равна нулю. (Для упрощения на рис. 11.10 предполагается, что количество худшей, средней и лучшей земли одинаково.) Анало­гично получается дифференциальная рента по положению.

 

Плодородие земли не является раз и навсегда данным. Оно может быть улучшено или ухудшено в результате хозяйствования на земле. К естественному плодородию может добавиться искусст­венное. Современная земля является результатом длительного про­цесса вложения капитала и труда.

Не случайно Д. И. Писарев срав­нивал землю с " огромной сберегательной кассой", в которую с не­запамятных времен вложено неизмеримое количество труда мно­гих десятков поколений.

Дополнительная отдача от вложений капитала может повысить производительность труда, понизить или оставить ее на том же уровне. В случае, если добавочные вложения капитала приведут к росту эффективности производства, говорят о повышающейся дополнитель­ной отдаче. Тогда при перезаключении арендного договора возрастет и рента.

Для лучших земель она поднимется до R₁¹. В случае, если добавочные вложения капитала приведут к общему падению эффек­тивности производства, говорят о снижающейся дополнительной от­даче. Рента с лучших земель соответственно снизится до R₁². В слу­чае, если добавочные вложения капитала не изменят уровень эф­фективности, дополнительная отдача будет постоянной. Рента с луч­ших земель останется на том же уровне R₁.

 

Цена земли. Цена на землюопределяется путем капитализации ренты.

Допустим, что какой-то участок земли прино­сит ежегодно ренту в R долл. Какова может быть стоимость участ­ка земли? Ответить на этот вопрос — это значит определить аль­тернативную стоимость для собственника земли.

Цена земли долж­на представлять сумму денег, положив которую в банк, бывший собственник земли получал бы аналогичный процент на вложен­ный капитал. Следовательно, цена земли представляет из себя дис­контированную стоимость будущей земельной ренты:

P_{L =} S R_j/(1 + i)^j

Цена земли – это бессрочное вложение капитала. Поэтому если

j ® µ, то 1.(1 + i)^j ® 0.

Тогда lim P_L = lim å R_j/(1 + i)^j = R/i

j ®µ

где R – годовая рента;

i – рыночная ставка судного процента.

Если рента равняется 400 долл., а ставка ссудного процента составляет 5%, то цена земли равняется 400/5% = 400 х 100/5 == 8000 долл.

 

Арендная плата. В действительности рента составляет лишь часть суммы, которую арендатор платит земельному собственнику. Арендная плата включает кроме ренты еще аморти­зацию на постройки и сооружения (которые находятся на земле), а также процент на вложенный капитал.

Если собственник земли сде­лал какие-то улучшения, то он должен и возместить стоимость этих сооружений, и получить процент на затраченный капитал (ведь он мог положить капитал в банк и спокойно жить, получая проценты).

Строительство зданий и сооружений на земле, затраты, связанные с улучшением плодородия, развитие инфраструктуры приводят к тому, что в структуре арендной платы все большую долю составля­ют амортизация и процент на капитальные вложения — " рента разбухает".

Происходит это потому, что земельный собственник стре­мится учесть эти вложения, поднимая арендную плату. Чем короче контракт, тем быстрее можно поднять арендную плату, мотивируя это улучшенными качествами земли или разви­той инфраструктурой хозяйства. Поэтому арендаторы стремятся осуществить такие вложения, которые полностью окупятся за пе­риод аренды.

Отсюда известная противоположность интересов. Соб­ственники земли стремятся сократить сроки аренды, а арендаторы стремятся ее увеличить. Не случайно, что в Западной Европе сло­жилась традиция сдачи земли под постройки сроком на 99 лет. За этот период стоимость могла быть целиком списана, а само здание приходило в полную негодность.

Арендный договор в Бельгии (где в начале 90-х гг. арендова­лось 68% всех земель) заключается обычно на срок не менее 9 лет, хотя в этой стране существует практика договоров и на более дли­тельный срок (на 27 лет или до достижения арендатором 65 лет).

Не случайно современное аграрное законодательство (например, бельгийский закон 1988 г.) в принципе допускает право арендатора на компенсацию добавленной стоимости, получаемую в результате улучшений.

Величина арендной платы в Западной Европе в конце 90-х годов колеба­лась от 80—90 ЭКЮ в Шотландии до 200—250 ЭКЮ в Германии и Нидерландах, что составляло 1—3% цены земли.

Это сравнительно низкий показатель капиталоотдачи, однако многие землевладель­цы рассматривают покупку земли как форму страхования от ин­фляции и полагают, что со временем цена земли может возрасти.

Исторические судьбы земельной ренты. Первоначально земельная рента была настолько «уважаемой» категорией, что экономисты ХУ11-ХУ111 вв. (Д. Норс, Дж. Локк, А. Тюрго) даже ссудный процент оправдывали земельной рентой выводили по аналогии с ней.

Позднее роли поменялись. Политическая экономия Х1Х в. (Г. Кэри др.) для оправдания земельной ренты приводит аналогию с судным процентом. Даже К. Маркс в 111 томе «Капитала» сначала рассматривает капитал, приносящий проценты, и лишь затем превращение добавочной прибыли в земельную ренту.

Такое внимание со стороны политической экономии к аграрной сфере вообще и к земельной ренте в частности было отнюдь не случайным.

Дело в том, что 150 лет назад в аграрной сфере передовых стран Западной Европы и Северной Америки создавалось не менее 50% национального дохода, около половины которого присваивалось земельными собственниками.

В настоящее время доля национального дохода, создаваемого в аграрной сфере, исчисляется несколькими процентами, а частные земельные собст­венники получают и того меньше — в США, например, меньше 1% (хотя официальная статистика занижает этот показатель).

От феодализма современному обществу достались две систе­мы землевладения. Фермерское хозяйство развивалось либо на базе помещичьего землевладения (лендлордизм), либо на базе крестьян­ского землевладения (система парцеллярной собственности). Обе они тормозили современное предпринимательство.

Промышленному и торговому капиталу далеко не сразу уда­лось подчинить сельское хозяйство. Крупная земельная собствен­ность на землю, доставшаяся от эпохи феодализма, была в XIX — первой половине XX в. существенным тормозом на пути развития капитализма в сельском хозяйстве, так как любые вложения капи­тала могли быть присвоены собственником земли. Сломить сопро­тивление крупных земельных собственников удалось лишь по мере ослабления их роли в экономической и политической жизни.

Другим препятствием для модернизации аграрной сферы была раздробленность парцеллярной системы. Мелким фермерским хо­зяйствам не под силу осуществить комплексную индустриализа­цию сельского хозяйства.

Мизерный характер землевладения пре­пятствовал внедрению машин и передовой технологии, так как в условиях мельчайших хозяйств не могло быть и речи об экономии от масштаба, а использовать дорогую технику лишь на одну пятую (или даже одну десятую) ее возможностей было экономически не­целесообразно. Все это явилось причиной отставания сельского хо­зяйства от промышленности, города от деревни.

Развитие фермерского хозяйства в США, Канаде и Австралии привело к обострению конкуренции во второй половине XIX в. За­падноевропейские страны,

используя влияние мощного аграрного лобби, старались отгородиться от внешнего мира, введя высокие таможенные барьеры. Протекционистская политика государства также в конечном счете оказала свое тормозящее воздействие на развитие аграрной сферы, так как создавала тепличные условия для отечественных производителей. Поэтому в отличие от промыш­ленности аграрная сфера составляла в известном смысле исключе­ние для типичной в условиях совершенной конкуренции тенденции цен к понижению.

В настоящее время преграды на пути долгосрочных вложений капитала устранены, так как большинство фермеров приобрело землю, на которой они ведут хозяйство.

Произошло соединение поль­зования, владения и распоряжения землей в одних руках. На зем­ли, занимаемые собственниками, в странах Европейского сообщест­ва в начале 90-х гг. приходилось две трети сельскохозяйственных угодий. Аренда в настоящее время играет существенную роль лишь в двух западноевропейских странах — Бельгии и Франции.

Соединение земли как объекта хозяйства с землей как объек­том собственности в одних руках предопределило быстрые темпы развития аграрной сферы, так как открыло широкие возможности для долговременных вложений капитала. К тому же промышлен­ная революция в аграрной сфере была ускорена революцией науч­но-технической.

Столь бурное развитие сельского хозяйства предопределило особую политику государства в аграрной сфере. В настоящее время в США фермеры получают субсидии не за увеличение, а за сокра­щение посевных площадей и уменьшение сельскохозяйственного производства (для предотвращения перепроизводства).

Проблема цены земли и арендной платы становится в послед­нее время не столько " деревенской", сколько городской проблемой, а земельная рента превратилась в экономическую ренту, не менее характерную для рынка труда, чем для рынка земли.

Вопросы для повторения

1. Можно ли с уверенностью предсказать, как изменятся объем текущего потребления и объем сбережений домохозяйства со сни­жением реальной ставки процента?

2. Каким образом концепция сегодняшней ценности (present value) связана с основополагающим в экономике принципом учета альтернативных издержек?

3. " Поскольку инвестиции моей фирмы осуществляются за счет прибыли (путем самофинансирования), мне безразлично, какова ставка ссудного процента". Проанализируйте это утверждение с точки зрения экономической теории.

4. Каким образом избранная фирмой политика амортизации влияет на ее спрос на капитал?

5. Можно ли объяснить состояние инвестиционной активности в России с точки зрения концепции сегодняшней стоимости?

6. Покажите, как соотносятся понятия сегодняшней стоимости (present value), чистой сегодняшней стоимости (net present value), ставки дисконтирования (discounting rate), коэффициента дискон­тирования, внутренней нормы окупаемости инвестиций (internal rate of return) и срока окупаемости инвестиций.

7. " Какой бы ни была величина налога на землевладельцев, они заставят уплатить за него арендаторов, повышая ставку ренты. Следовательно, благосостоянию землевладельцев ничто не угрожа­ет". Обсудите это утверждение с позиций экономической теории.

8. Каковы экономические функции земельной ренты? Как по­влияло бы на экономическую жизнь: а) законодательное ограниче­ние уровня ренты; б) полная национализация земельной ренты; в) за­прещение рентных платежей?

9. Влияет ли преобладание той или иной формы собственности на землю на величину арендной платы и цену земли? Как соотносят­ся в этом вопросе экономическая теория и российская практика?

10. Что такое капитализированная стоимость? Может ли цена земли определяться ее капитализированной стоимостью?

11. Очертите минимальные и максимальные границы государ­ственного регулирования в области аграрной политики. Как с этих позиций можно оценить текущую ситуацию в России?

Литература

3. Базовый учебник. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. – М.: ИНФРА-М, 1999. Гл. 10.

По учебнику Э. Дж. Долана и Д. Е. Линдсея (гл. 11) можно разбирать основные вопросы темы, причем в рекомендуемой главе дается наиболее общее представление о механизме формирования спроса на капитал и при­нятии инвестиционных решений. В учебнике Р. Пиндайка и Д. Рубинфельда (гл. 14) также анализируются вопросы, связанные со спросом фирмы на кредиты, однако на более глубоком теоретическом уровне и с удачными примерами. Проблемы, связанные со спросом фирмы на капитал и стои­мостью капитальных активов, довольно удачно для вводного курса излага­ются в учебнике С. Фишера и др. (гл. 18). Учебник Д. Н. Хаймана (гл. 15), напротив, не очень удачно освещает вопросы, касающиеся спроса фирмы на капитал и показателей эффективности инвестиций. Однако мы реко­мендуем этот учебник для уяснения вопроса о механизме формирования предложения капитала — о сбережениях домохозяйств и влиянии измене­ния ставки процента на решения домохозяйства об объеме потребления и сбережения. Для более глубокого уяснения вопросов, касающихся показа­телей эффективности инвестиций, необходимо рекомендовать книгу М. Бромвича и Е. М. Четыркина. Некоторые вопросы, касающиеся дисконти­рования, можно рассмотреть и по книге А. А. Мицкевича, для которой характерно облегченное и популярное изложение проблем. В книге Е. Ко­чович читатель найдет практические приложения теории дисконтирова­ния и оценки эффективности инвестиций.

Наилучшим образом все вопросы, связанные с рынком земли, изложены в учебнике Э. Дж. Долана (гл. 11). Спрос на землю рекомендуем изучать по учебнику Д. Н. Хаймана (гл. 15). В учебнике К. Макконнелла и С. Брю помимо теоретических вопросов, содержащихся в главе 31, желательно про­читать главу 35, посвященную фермерской проблеме и актуальным пробле­мам аграрной политики США. Проблемы земельной ренты и землепользова­ния в городе хорошо изложены в книге " Жилищная экономика".

2. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталов­ложений. М.: Инфра-М, 1996. Гл. 1—11. С. 13—284.

3. Жилищная экономика / Под ред. Г. Поляковского. М.: Дело, 1996. Гл. 5—7. С.56—109.

4. Кочович Е. Финансовая математика. Теория и практика фи­нансово-банковских расчетов. М.: Финансы и статистика, 1994. С. 83—42.

5. Мицкевич А. А. Деловая математика в экономической теории и практике. М.: Высшая школа экономики, 1995.

6. Трейси М . Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику и политику. СПб.: Экономическая школа, 1995, С.32—38.

7. Четыркин Е. М. Методы финансовых и коммерческих расче­тов. М.: Наука, 1994.

 

ЭТ. Тема 14. Теория общественного выбора

 

Самое трудное в жизни – выбор. От него зависит будущее и человека, и государства. Как принять правильное решение? Как повлиять на сограждан, чтобы они не совершили непоправимую ошибку, ведь выбор в демократическом обществе зависит от мнения большинства?

Почему происходит извращение демократического идеала, а закон перерождается в произвол? Что необходимо сделать, чтобы предотвратить превращение демократии в авторитарный режим, а общество свободных – в общество рабов?

Все эти проблемы анализирует теория общественного выбора, относительно новое и перспективное направление западной экономической мысли.

 

Предпосылки анализа

Истоки общественного выбора можно найти в исследованиях Д. Блэка, работах математиков ХУ111 – Х1Х вв., интересовавшихся проблемами голосования: Ж.А.Н. Кондорсэ, Т.С. Лапласа, Ч. Доджсона (Льюиса Кэролла). Однако в качестве самостоятельного направления экономической науки она сформировалась только в 50 – 60 –х гг. ХХ в.

Теорию общественного выбора называют иногда «новой политической экономией», так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений.

Критикуя кейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику.

Последовательно используя принципы классического либерализма и методы микроэкономического анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся полем деятельности политологов, юристов, социологов. Такое вмешательство получило название «экономического империализма».

Критикуя государственное регулирование, представители теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияние денежно-кредитных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений.

Методологический индивидуализм. В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения индивида универсальны. Они с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен делать выбор.

 

Основная предпосылка теории общественного выбора состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и политикой.

Эта теория последовательно разоблачает миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах.

 

Теория общественного выбора (public choice theory) – это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

«Рациональные политики» поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы одержать победу на очередных выборах.

Таким образом, теория общественного выбора пытается последовательно провести принципы индивидуализма, распространив их на все виды деятельности, включая государственную службу.

 

Концепция «экономического человека». Второй предпосылкой теории общественного выбора является концепция «экономического человека (Homo economicus).

Человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности. Его поведение рационально.

Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все – от избирателей до президента – руководствуются в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом, т.е. сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего выгоды и издержки, связанные с принятием решений):

 

МВ ³ МС,

 

где МВ – предельные выгоды (marginal benefit);

МС – предельные издержки (marginal cost).

 

Политика как обмен. Трактовка политики как процесса обмена восходит к диссертации шведского экономиста Кнута Викселля « Исследования по теории финансов» (1896).

Основное различие между экономическим и политическим рынками он видел в условиях проявления интересов людей.

Эта идея легла в основу работ американского экономиста Дж. Бьюкенена, получившего в 1986 г. за исследования в области теории общественного выбора Нобелевскую премию.

«Политика, - пишет он, есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике – соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому: от местной пожарной охраны до суда» (Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // ВЭ – 94-6-108).

 

Сторонники теории общественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице.

⇐ Предыдущая12131415161718192021Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. II. Технико-экономическая сущность производственного менеджмента.
2. V. Экономическая эффективность.
3. X. Российская экономическая мысль
4. Белорусская экономическая модель
5. Биржевый рынок РФ, основные инструменты.
6. ВИДЫ ПРИРОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ И ИХ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
7. Вопрос 23. Экономическая конкуренция. Монополия – определение, ее роль, механизмы поддержания, дискриминационные цены.
8. Вопрос № 22 Экономическая эффективность повышения качества продукции на предприятии
9. Выбор производственной технологии. Техническая и экономическая эффективность
10. Гл.1. Предложение как экономическая категория
11. Глава 5. Новая экономическая политика
12. ГЛАВА 6. Свободный сексуальный рынок.