Контрактная (институциональная) концепция фирмы

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 15Следующая ⇒

В соответствии с контрактной концепцией фирма представляет собой совокупность отношений между различными экономическими субъектами (работниками, управляющими, собственниками, поставщиками и покупателями), формализованных в виде различного рода явных и неявных контрактов.

С точки зрения участвующих сторон выделяются внутренние и внешние контракты.

Рынок и фирма, таким образом, представляют собой альтернативные способы заключения контрактов. Рынок представляет собой совокупность внешних контрактов, фирма – совокупность внутренних контрактов.

Необходимость заключения и обеспечения контрактов ведет к возникновению двух видов издержек, связанных с функционированием фирмы: трансакционных издержек и издержек контроля (организационных издержек).

Трансакционные издержки – это затраты (явные и неявные) на обеспечение выполнения внешних контрактов. Трансакционными издержками служат затраты на совершение деловых операций, включая в себя денежную оценку времени на поиск делового партнера, на ведение переговоров, заключение контракта, обеспечение соответствующего выполнения контракта.

Издержки контроля – это издержки, связанные с выполнением внутренних контрактов. Издержки контроля включают расходы на мониторинг выполнения внутренних контрактов, а также потери в результате недолжного выполнения контрактов.

Высокие трансакционные издержки, например, вследствие низкой эффективности внешних контрактов, создают стимулы для отказа от рыночной координации в пользу внутрифирменной, что объясняет существование крупных фирм. Трансакционные издержки, таким образом, определяют нижнюю границу (минимальный размер) фирмы.

В свою очередь, увеличение размеров фирмы связано с ростом числа подразделений, численности работников и их специализации. Это порождает ряд проблем, связанных с необходимостью заключения и обеспечения выполнения внутренних контрактов. Примером может выступать так называемая проблема безбилетника («free-rider»). Уменьшение трудовых усилий одного работника практически не сказывается на общих результатах деятельности фирмы и в силу этого может оказаться незамеченным. Это создает стимулы для работников уменьшать свои трудовые усилия, что отражается в снижении эффективности производства, чтобы этого избежать необходимо обеспечивать контроль за надлежащим исполнением работниками своих обязанностей – увеличиваются издержки контроля, чем фирма крупнее, тем данные издержки выше. Издержки контроля, таким образом, определяют верхнюю границу (максимальный размер) фирмы.

Контрактный подход позволяет выделить две основные организационные формы фирмы: унитарная форма (U-форма) и многопродуктовая (М-форма).

Унитарная форма характеризует фирму, которая ориентируется на изготовление одного товара или оказание одной услуги. Количество менеджеров в таком случае ограничено, поэтому принятие решений по поводу долгосрочной стратегии и текущих операций принадлежит относительно небольшой группе сотрудников фирмы. Преимуществами такой организации фирмы является относительная простота и малое количество промежуточных звеньев управления, что позволяет извлекать значительную экономию от масштаба производства при низких издержках контроля. Однако такая организационная форма связана с высокими трансакционными издержками, что становится существенным при росте объемов операций, поэтому такая форма организации фирмы характерна преимущественно для фирм небольших по размеру.

Многопродуктовая форма характеризует фирму, производящую большую номенклатуру продукции, что обусловливает наличие множества подразделений. В рамках такой формы организации фирмы стратегические решения принимаются дирекцией фирмы, а текущие решения – руководителями подразделений, что увеличивает риск принятия несогласованных решений. Это ведет к росту издержек контроля, по сравнению с унитарной формой, однако позволяет существенно снизить относительные трансакционные издержки, поэтому многопродуктовая форма характерна преимущественно для относительно крупных фирм.

Издержки контроля тесно связаны с возможностью обеспечения выполнения заключаемых контрактов (явных или неявных). Результаты деятельности отдельных работников или даже целых подразделений фирмы иногда бывает очень трудно или даже невозможно явно оценить и учесть в контракте, что, как уже было указано выше, создает стимулы к понижению интенсивности труда. Кроме того, цели отдельных работников, руководства и собственников фирмы могут существенно расходиться, что поднимает вопросы стимулирования надлежащего выполнения обязательств. В этой связи возникает проблема полноты заключаемых контрактов и оценки их параметров.

С точки зрения полноты заключаемых контрактов, контрактная теория фирмы имеет дело с двумя основными видами моделей:

1) неполные модели заключения контракта, основанные на учете наблюдаемых результатов выполнения обязательств (например: Уильямсон; Гроссман, Харт и Мур; Коуз; Саймон и др.);

2) модели, основанные на заключении сложных контрактов в условиях асимметричной информации (например: Алчеан и Демсиц; Хольмстром и Милгром).

Наиболее известной в рамках контрактного подхода является проблема собственник-управляющий.

Проблема собственник-управляющий

Проблема собственник-управляющий заключается в конфликте интересов собственников фирмы и ее управляющих. Цель собственников заключается в получении компанией максимальной прибыли. Цели управляющих различны и могут состоять в спокойном существовании, престижности занимаемой должности, получении высокого вознаграждения за их работу, росте профессионализма, получении доступа к ресурсам компании для использования их в личных интересах и обеспечении непроизводительных расходов и т.д.

Впервые данная проблема была поднята в исследовании Берли и Минза (1933), в котором, в частности, указывалось, что в США в 1929 г. только в 11% фирм прямое руководство осуществлялось их собственниками. В качестве причин отделения собственности от управления компаниями явились укрупнение производства, что требовало от руководства высокой квалификации и специализации на решении отдельных управленческих вопросов, и увеличение числа собственников фирм вследствие роста их стоимости и развития фондового рынка.

Указанный конфликт интересов обостряется за счет асимметрии информации, которая присутствует, так как управляющие находятся ближе к делам фирмы, чем собственники.

Решением проблемы собственник-управляющий является введение контроля деятельности менеджеров и стимулирование их деятельности в интересах собственников фирмы.

Можно выделить следующие основные способы контроля деятельности управляющих:

1) создание совета директоров или наблюдательного совета, однако здесь возникает возможность конфликта интересов среди членов совета директоров, и сохраняется проблема неполноты информации о решениях менеджеров и их последствиях;

2) регулярные отчеты управляющих на общем собрании акционеров, на основе которых принимается решение об эффективности управляющих и может быть вынесено решение об их замене, однако, этот способ мало эффективен при большом числе акционеров;

3) угроза банкротства фирмы, что может повлечь принудительную смену руководства;

4) угроза слияния или поглощения, вследствие падения стоимости акций фирмы, которое может вызвать сокращение прибыли по причине неэффективного управления;

5) создание конкуренции между управляющими, путем оценки денежного вознаграждения управляющего в зависимости от соотношения результатов его работы с результатами работы менеджеров других подразделений;

6) денежные поощрения за достижение управляющим поставленных собственником целей или передача ему доли в компании с целью превращения его в собственника;

7) угроза увольнения управляющего за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, что негативно скажется на его репутации и снизит его стоимость на рынке управляющих.

Формализованное определение схемы оплаты труда управляющего, стимулирующей его действовать в интересах собственников, можно упрощенно представить в виде следующей модели.

Целевая функция собственников фирмы имеет вид:

где

е – интенсивность усилий управляющего;

ε – случайный фактор, воздействующий на уровень прибыли фирмы;

П(е, ε ) – прибыль фирмы, которая зависит от интенсивности усилий управляющего и от случайного фактора;

w(П(е, ε )) – денежное вознаграждение управляющего, которое зависит от величины прибыли фирмы.

Для собственников доступна информация только по величине прибыли фирмы, в зависимости от которой они выплачивают управляющему вознаграждение в соответствии с функцией зарплаты w(П(е, ε )).

Управляющий выбирает уровень своих усилий, таким образом, чтобы максимизировать математическое ожидание получаемой им полезности (U(w(П(е, ε ))), которая зависит от интенсивности прилагаемых им усилий и от получаемого им вознаграждения:

Задача собственников заключается, таким образом, в том, чтобы разработать такой трудовой договор для управляющего (w(П(е, ε )), который стимулировал бы его выбирать такой уровень усилий е*, при котором прибыль фирмы была бы максимальной.

При этом собственники должны учесть, что уровень ожидаемой полезности, получаемой управляющим, должен быть не меньше полезности, которую он мог бы получить, работая в другом месте. Пусть это некоторый уровень полезности U₀, при котором имеется конкурентное предложение идентичных управляющих. В терминах теории стимулов это означает, что для управляющих должно выполняться условие участия (или ограничение по индивидуальной рациональности):

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒