Вопрос 23: Проблема соотношения культуры и социальной структуры.

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 5Следующая ⇒

Проблема соотношения культуры и социальной структуры – одна из наиболее важных проблем социологии культуры. Существуют различные варианты описания этого соотношения. Некоторые исследователи, например, А.Вебер и Д.Белл, рассматривали культуру и социальную структуру как автономные сферы, базирующиеся на разных принципах и имеющие специфическую логику развития. В контексте взглядов К.Маркса и его последователей, культура как " надстройка" определяется экономическим базисом, т.е. вторична по отношению к структуре и определяется ею. С точки зрения К.Мангейма, культурные феномены – " функции" социальной ситуации. Для Т. Парсонса культура - это подсистема системы действия, выполняющая определенные функции в рамках этой системы, и при этом каждое социальное явление имеет " культурное измерение". С точки зрения Парсонса, в отношении " культура – структура" именно культура доминирует. И все же логика развития культуры определяется " потребностями" системы действия. Ф. Тенбрук отмечал, что между культурой и структурой существует " бесшовное соединение" – таким образом, эти сферы, фактически, сливаются. Общепринятой точки зрения по данному вопросу не существует.

Социальная структура, представляющая собой совокупность устойчивых социальных отношений, взаимодействий, и культура как сфера значений, в реальности теснейшим образом переплетены. Однако аналитически они различимы, и одной из задач социологии культуры является анализ взаимодействия культуры и структуры.

Социальное взаимодействие " погружено" в смысловое, символическое пространство культуры. Сам процесс социального взаимодействия – это коммуникация, обмен значениями. Каждый " элемент" социального взаимодействия, регулируемого социальной структурой, - от рукопожатия до казни преступника, - имеет свой культурный, смысловой аспект, служит проводником определенного культурного значения.

Однако не все культурные значения, символы, идеи воплощаются непосредственно в социальном взаимодействии и социальной структуре. Такие разные по своим теоретическим и методологическим установкам исследователи, как Т. Парсонс, с одной стороны, и П.Бергер и Т.Лукман, с другой, отмечали очевидную способность " культурных содержаний" существовать в виде запаса, " резервуара" символов и понятий, обособленных от непосредственного взаимодействия. Как запас знаний и символов, культура может " пережить" создавший её социальный организм. Культура античной Греции существует до сих пор, хотя античное общество давно исчезло с исторической арены. Античное культурное наследие существовало в рамках европейских культур на протяжении столетий. В определенные исторические эпохи интерес к античному наследию повышался, и " рецепция" этого наследия оказывала стимулирующее воздействие на культурное развитие европейских обществ. Достаточно вспомнить эпоху Возрождения. Демократические ценности, порожденные логикой развития западных обществ, сегодня востребованы обществами с иной историей и культурой. Эти ценности тоже оторвались от своего социального " субстрата". Подобных примеров можно привести множество.

Вопрос 24: Ф.Джеймсон: постмодернизм как «новая логика культуры»

~*~*~*~

Фредерик Джеймсон рассматривает постмодернизм как новую логику культуры, порожденную поздним капитализмом. Постсовременное общество, с его точки зрения, это капиталистическое общество, обладающее важными культурными особенностями, не свойственными более ранним формам капитализма.

Джеймсон выделяет следующие черты культуры постсовременного общества:

1. Отсутствие глубины, поверхностный взгляд на мир:

Искусство постсовременности избегает сложных тем, не склонно анализировать характеры и психологию своих героев. Преобладают развлекательные сюжеты, где мелькание внешних событий, приключений, заменяет раскрытие глубоких проблем. Произведения изобразительного искусства лишь копируют реальность. За внешней экстравагантностью и броскостью большинства произведений не скрывается никакого смысла.

2. Ослабление эмоций:

Фрагментированность жизни. Фрагментация, по мнению Джеймсона, приходит на смену отчуждению.

Отчуждение понималось как разрыв связей между человеком и другими людьми, человеком и его собственной сущностью. В капиталистическом обществе человек вынужден работать на других, не будучи заинтересован в результатах собственного труда, подчиняться логике сложившихся экономических отношений, которая ему непонятна, вынужден постоянно соперничать с другими людьми ради собственного выживания. Фрагментация, сменяющая отчуждение, порождается логикой существования человека в постсовременном обществе, когда социальная среда и сам человек как бы распадаются на части, лишаются качества целостности. Поскольку человек становится фрагментированным, его чувства также фрагментируются, не охватывают его личность целиком. На смену глубоким чувствам приходит постоянное возбуждение, то, что Джеймсон называет " накалом". Он проявляется, в частности, в поиске развлечений, в увлеченности чем-то новым.

3. Утрата историчности:

Постсовременный человек отказывается от попыток познать собственное прошлое. Прошлое предстает лишь как набор текстов о нем, которые бесконечно перетолковываются. С другой стороны, наблюдается увлеченность историческими сюжетами. Вместо целостного представления об историческом времени имеет место некоторое " попурри" на исторические темы (например, исторический детектив).

4. Преобладание воспроизводящих технологий:

Огромную роль в постсовременном обществе играют технологии, связанные с распространением разного рода информации – телевидение, компьютеры. Эти технологии не " производят", а " изображают", в отличие от таких более ранних технологий, как, например, конвейер по сборке автомобилей. Воспроизводящие технологии создают совершенно новые условия для существования культуры, приводят к огромному разнообразию " культурной продукции" – образов, знаков, символов, в которых человек зачастую не в силах разобраться.

Вопрос 25: Фундаментальные характеристики культуры и её социальные функции.

Американский антрополог Джордж Мёрдок выделил несколько «фундаментальных характеристик», присущих всем человеческим культурам.

Культура передается посредством научения.

Коллективный опыт, заложенный в той или иной культуре, не наследуется генетически. Поэтому каждое новое поколение должно освоить этот опыт путем обучения. Кроме того, закономерности, проявляющиеся в процессе обучения и изучаемые современной психологией, тоже, по мнению Мёрдока, универсальны.

Культура прививается воспитанием.

Усвоение культуры новыми поколениями предусматривает не только овладение какими-то знаниями и навыками, но также и «дисциплинирование животных импульсов ребенка с целью приспособления его к социальной жизни». Превращение ребенка в культурное существо всегда сопровождается некоторыми ограничениями, принуждением и сдерживанием естественных импульсов и реакций.

Культура социальна.

Культура это всегда культура определенной общности. Культура сохраняется во времени благодаря тому, что ее содержание передается от поколения к поколению. Культура формируется лишь в ходе взаимодействия между людьми, благодаря коллективным усилиям и выражает коллективный опыт, специфический для каждой конкретной общности.

Культура идеационна.

Коллективный опыт, составляющий содержание культуры, может быть выражен в словах и понятиях, которые служат руководством к действию в самых разных областях. Несмотря на то, что люди чаще всего осознают содержание культурных стандартов, в реальной жизни они могут в той или иной степени отклоняться от них.

⇐ Предыдущая 1 2 345 Следующая ⇒