Конкуренция и коллизия уголовно-правовых норм

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3

Коллизия уголовно-правовых норм – ситуация, когда одно преступное деяние предусмотрено в нескольких НА, один из которых УК РФ.

Виды коллизий уголовно-правовых норм:

1. Коллизии норм национального и международного уголовного права.Приоритет отдаётся нормам уголовного права.

2. Коллизии норм национального и иностранного уголовного права. Приоритет отдаётся нормам национального права, если международным договором не предусмотрено иное.

3. Коллизии норм конституционного и уголовного права.Приоритет отдаётся нормам конституционного права.

4. Межотраслевые коллизии. Приоритет отдаётся нормам уголовного права.

5. Темпоральные коллизии. Коллизии между нормами разных уголовных законов. Например, между УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г., между УК РФ 1996 г. разных редакций. Приоритет отдаётся нормам уголовного закона, действовавшего в момент совершения преступления, если новый закон не обладает обратной силой.

Конкуренция – ситуация, когда преступное деяние подпадает под действие нескольких норм УК РФ.

Виды конкуренции уголовно-правовых норм:

1. Конкуренция части и целого. Имеются две или несколько норм, одна из которых охватывает совершённое деяние в целом, а другие – лишь отдельные части. Приоритет отдаётся нормам, охватывающим деяние в целом. Например, ст. 162 и 111, 112, 115 УК РФ, ч. 1 ст. 143 и ч. 2 ст. 293 УК РФ.

2. Конкуренция общей и специальной нормы.Общей является основной состав, а специальной – квалифицированный и привилегированный. Приоритет отдаётся специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК РФ).

3. Конкуренция специальных норм:

- Конкуренция двух квалифицированных составов. Предпочтение отдаётся более квалифицированному составу. Например, если деяние содержит признаки ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, то квалификация будет по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

- Конкуренция двух привилегированны составов. Предпочтение отдаётся более привилегированному составу. Например, при убийстве в состоянии аффекта при превышении пределов необходимой обороны деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

- Конкуренция квалифицированного и привилегированного составов. Предпочтение отдаётся привилегированному составу. Например, при убийстве в состоянии аффекта с особой жестокостью деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 107 УК РФ.

4. Конкуренция общей (специальной) и исключительной нормы. Приоритет отдаётся исключительной норме. К исключительным могут быть отнесены нормы раздела 5 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»

Необходимая оборона

Необходимая оборона – непреступное причинение вреда посягающему лицу при защите правомерных интересов, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Необходимая оборона – субъективное конституционное право всех граждан (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ) независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения обороняющегося от того, причинён ли лицом вред при защите других прав или прав других лиц, а также независимо от возможностей избежать посягательство или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).

Для ряда субъектов защита является не правом, а обязанностью (работники полиции, охранники и др.). Поэтому положения о необходимой обороне распространяются и на сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих (п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).

Условия, необходимые для признания необходимой обороны правомерной:

- условия, относящиеся к характеристике посягательства;

- условия, относящиеся к защите от посягательства.

Условия, относящиеся к характеристике посягательства:

1. Общественная опасность посягательства. Для правомерности необходимой обороны не требуется признания посягательства противоправным, главным является его общественная опасность, то есть наличие реальной возможности причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, поэтому необходимая оборона возможна и при отражении посягательства со стороны невменяемых или малолетних (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).

Правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или с угрозой его совершения, состояние необходимой обороны не образуют (применение в установленных законом случаях силы сотрудниками правоохранительных органов при обеспечении общественной безопасности и общественного порядка) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).

Право на необходимую оборону имеют граждане, если указанные лица применяют оружие, спецсредства, боевую и специальную технику или физическую силу с нарушением установленного порядка их применения и при этом создаётся непосредственная опасность для жизни людей или наступления иных тяжких последствий (экологическая катастрофа, совершение диверсий и т. п.) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).

Необходимо отметить, что совершение далеко не каждого преступления является основанием для необходимой обороны. Посягательство по объективной стороне должно выражаться только в действии. Бездействие не образует основания для необходимой обороны. Действия при посягательстве должны выражаться, как правило, в нападении.

Нападение – действия, направленные на достижение преступного результата путём применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»).

Виды общественно-опасных посягательств:

1. Общественно опасное посягательство, сопряжённое с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица – деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»). О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

- причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

- применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учётом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).

2. Общественно-опасное посягательство, сопряжённое с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Например, побои, причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью, грабёж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).

Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учётом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путём причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»)

2. Наличность посягательства (временной критерий). Под наличным понимается посягательство, которое уже началось и ещё не закончилось или непосредственная угроза его применения. Состояние необходимой обороны возникает не только с начала момента начала общественно опасного посягательства, сопряжённым с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, т. е. с момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).

Состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т.п.). Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).

В случае совершения деяний, в которых юридические и фактические моменты окончания посягательства не совпадают, право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).

Правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещённых законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств. Если в указанных случаях причинённый посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании (приведении в действие) таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинён после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях. В целях правильной юридической оценки таких действий суды с учётом всех обстоятельств дела должны выяснять, не совершены ли они оборонявшимся лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).

Состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

- защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

- общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учётом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).

3. Посягательство должно быть действительным. Необходимая оборона возможна лишь от посягательства, реально существующего в объективной реальности.

Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).

Мнимая оборона – ситуация, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»).

В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

В тех случаях, когда лицо не осознавало, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, его действия подлежат квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления, совершенные по неосторожности.

⇐ Предыдущая 1 23