АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ КАК МЕРА ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ КОРРУПЦИИ

Научный руководитель: д-р юрид. наук, проф. Головин А.Ю.

Тульский государственный университет

Проблема коррупции в Российской Федерации на протяжении многих лет является одной из самых острых. Она представляет собой существенную угрозу национальной безопасности, препятствует развитию институтов демократии и гражданского общества, реализации гражданами своих конституционных. В целях ее устранения проводится комплекс мероприятий органами государственной власти, направленных не только на ее искоренение, но и на предупреждение способствующих коррупции факторов.

Ключевую роль в борьбе с коррупцией играет антикоррупционная экспертиза, которая проводится аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации независимыми экспертами – физическими и юридическими лицами. Заключение по результатам по результатам независимой антикоррупционной экспертизы подлежит обязательному рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, которым оно направлено, в тридцатидневный срок со дня его получения.

Важным этапом в борьбе с коррупцией послужило утверждение Президентом Российской Федерации Национального плана противодействия коррупции от 31 июля 2008 г. Первый раздел настоящего плана устанавливает следующую меру, связанную с законодательным обеспечением противодействию коррупции: « совершенствование механизма антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Российской Федерации». В 2009 году был принят Федеральный закон №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», который определил правовую и организационную основу для антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов с целью выявления в них коррупционных факторов для последующего их устранения.

Антикоррупционную экспертизу можно рассматривать как специфический вид правоохранительной и правозащитной деятельности. А.Ю.Головин утверждает следующее: «само общество, используя, помимо прочего, такой инструмент как антикоррупционная экспертиза, способно влиять на формирование и развитие законодательства страны как применительно к отдельным сферам частной и общественной жизни, так в рамках общенациональной стратегии противодействия коррупции».

На сегодняшний день антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов имеет большое значение в борьбе с коррупцией. В российском праве появился правовой институт, позволяющий органам государственной власти и представителям гражданского общества выявить нормы коррупционного содержания в законах и подзаконных актах.

Кандий Е.О.

ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА АДВОКАТСКОЙ ТАЙНЫ В РОССИИ В XXI ВЕКЕ

Научный руководитель: канд. юрид. наук Бугаевская Н.В.

Тульский государственный университет

В современное время институт адвокатуры является неотъемлемой частью общества и государства, выстроенный на защите прав граждан на основании законности и справедливости. Сегодня однозначно можно утверждать, что адвокатура играет важную роль в сфере общественной жизни любого государства.

Для оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи своему подзащитному необходима сохранность доверия между ними. Из чего следует, что для института адвокатуры играет, без преувеличения, очень важную роль принцип адвокатской тайны. Являясь публично-правовой, адвокатская деятельность зависима от доверия лица, обратившегося за помощью в её органы.

На данный момент институт адвокатской тайны, пусть и усовершенствован со временем, но всё же, имеет свои пробелы и недоработки со стороны законодательства. Несмотря на наличие нормативного регулирования института адвокатской тайны, следует заметить, что он недостаточно эффективно действует и часто нарушается. Несовершенство принятых законодателем норм порождает нарушения адвокатской тайны.

Необходимо, чтобы законодатель устранил недостатки, имеющиеся в нормативных актах путем внесения в них изменений или принятия новых актов. Гарантии адвокатской тайны содержатся не только в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексе профессиональной этики адвоката, но и в отраслевых нормативно-правовых актах, которые регулируют данный вопрос с точки зрения своего института и дополняют установленные общие нормы выше указанных Федеральных законов. Именно поэтому нельзя оставить без внимания вопрос усовершенствования адвокатуры и адвокатской тайны в других отраслях законодательства.

Институт адвокатской тайны на современном этапе развития определённо требует, помимо устранения пробелов в законодательстве РФ, доработок в области морально-этических норм и убеждений.

В российском законодательстве существует проблема, касающаяся раскрытия адвокатом адвокатской тайны правоохранительным органам в связи с полученной от клиента информации, о его готовности к совершению особо тяжкого преступления против общества.

Клюзова А.И.

ПРОКУРОР В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ

Научный руководитель: канд. юрид. наук доц. Дяблова Ю.Л.

Тульский государственный университет

Прокурор осуществляет надзор за соблюдением норм Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Процессуальным законодательством РФ предусмотрено участие прокурора в гражданском процессе, где он играет значительную роль.

При судебном рассмотрении в полномочия прокурора входит представление интересови защита прав государства, субъектов РФ и муниципальных образований, а также защита прав, интересов и свободграждан, неопределенного круга лиц и организаций. Тем не менее, законодатель ограничил участие прокурора в защите граждан, прописав, что он имеет право представлять интересы лица только в том случае, если сам гражданин по определенным причинам не может обратиться в суд. К таким причинам законодатель отнес состояние здоровья, возраст, недееспособность лица и иные уважительные причины. По мнению законодателя, под иными уважительными причинами подразумеваются такие причины, при которых гражданин не может самостоятельноподать иск в суд по независящим от него обстоятельствам, и вынужден обратиться за помощью к прокурору. Прокурор же, в свою очередь, при предъявлении иска в суд должен подтвердить уважительность данных причин определенными доказательствами, в качестве которых рассматриваются различные медицинские справки, справки об инвалидности, справки об удалённости места нахождения судов от места жительства, справки о затруднительном материальном положениии другие подтверждающие документы. На практике же возникают проблемы, когда суд не принимает в рассмотрение доказательства, указанные прокурором, и отказывает ему в удовлетворении иска на основании ст. 134 ГПК. Например, подобные случаи возникают, когда на попечении гражданина находятся несовершеннолетние иждивенцы и в тот же момент его семья находится в тяжелом материальном положении.

Таким образом, одной из особенностейучастия прокурора в гражданском процессе являетсяего право на обращение в суд в защиту законных интересов граждан с исковым заявлением, в котором должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что до конца нормативноне конкретизированы те обстоятельства, которые судом могут быть признаны уважительными причинами для участия прокурора в гражданском процессе от лица гражданина.

Косарева Т.В.

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ СОУЧАСТИЕ

Научный руководитель: канд. юрид. наук Дяблова Ю.Л.

Тульский государственный университет

Признаком современного общества является насыщенный оборот товарно-материальных ценностей и усложнение структуры неимущественных отношений между различными субъектами. Сложность этих взаимосвязей чаще всего становится причиной возникновения многосубъектных споров, которые подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В ходе рассмотрения конфликтов законодательство предъявляет требования об обязательном учете интересов всех лиц, являющихся правообладателями или носителями обязанностей. Поэтому материально-правовая многосубъектность, после обращения за судебной защитой, образует множественный состав участников процессуальных отношений.В связи с этим появляется необходимость в укреплении правовой базы, тщательной проработке гражданского процессуального законодательства, правильном его толковании.

Данная сложность субъектного состава спора обуславливает возникновение процессуального соучастия.

Процессуальное соучастие - это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или ответчиков, требования или обязанности которых не исключают друг друга. Иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Соучастие может быть обязательным и факультативным. Необходимое соучастие — обязательное участие в деле всех субъектов спорного правоотношения в качестве истцов или ответчиков. Если истец предъявил иск не ко всем обязанным лицам, а требования его не могут быть рассмотрены раздельно, то суд привлекает в процесс всех этих лиц.

Факультативное соучастие происходит, когда существуют требования нескольких истцов или одного истца к нескольким ответчикам, то они могут быть рассмотрены и осуществлены независимо друг от друга.Возможное соучастие допускается как при материально-правовой связи между соучастниками, так и без нее, в зависимости от его целесообразности. Также оно возможно в случаях, когда соответствует требованиям процессуальной экономии, способствуя сокращению времени и средств, затрачиваемых на рассмотрение дела, обеспечивая своевременное и правильное разрешение спора.Но если совместное рассмотрение требований соучастников усложняет процесс, то судья вправе выделить их в отдельное производство.

Основная цель института процессуального соучастия — вынесение единообразных решений, их стабильность. А целью же необходимого соучастия считается вынесение полных решений, которые исчерпывают все возможные по данному спору вопросы, ведь процессуальное соучастие эффективно в той мере, в какой оно способствует повышению эффективности правосудия.

Крахмаль А. Е.

⇐ Предыдущая 48 49 50 51 52 53 545556 57 Следующая ⇒