Тема 6. Собственность и право собственности. Формы и виды собственности.

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 7Следующая ⇒

Знаниевый компонент:

1. Особенности законодательной конструкции права собственности и его содержания. «Триада» правомочий собственника.

2. Развитие учения о праве собственности: основные концепции.

3. Право собственности публичных образований. Основания возникновения и прекращения права публичной собственности

4. Виды общей собственности.

5. Способы образования общей собственности.

6. Правила владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

7. Совместная собственность. Перечень имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов.

Практический компонент:

Решение задач, организация дискуссии, проведение мини-конференции, деловой игры, подготовка научного эссе.

Ценностный компонент:

Осознание ценности правомочий собственника и границ их реализации.

Тема 7. Приобретение и прекращение права собственности: классификация оснований и проблемы их юридического нормирования

Знаниевый компонент:

1. Основания приобретения права собственности.

2. Первоначальные и производные способы приобретения права собственности.

3. Правила применения приобретательной давности.

5. Основания прекращения права собственности.

Практический компонент:

Решение задач, организация дискуссии, проведение мини-конференции, деловой игры, подготовка научного эссе.

Ценностный компонент:

Осознание ценности законодательного регламента приобретения и прекращения права собственности.

Тема 8. Право собственности на отдельные объекты

Знаниевый компонент:

1. Правовой режим природных ресурсов как объектов гражданских прав.

2. Земельный участок: понятие, признаки, правовой режим и правила оборота.

3. Охарактеризуйте содержание права собственности на земельный участок.

4. Здания и сооружения как объекты права собственности.

5. Право собственности на объект незавершенного строительства.

6. Право собственности на нежилое помещение.

7. Жилые дом и помещения как объекты права собственности.

8. Право собственности на объекты долевого строительства.

Практический компонент:

Подготовка реферата, решение задач, организация дискуссии.

Ценностный компонент:

Осознание значения отдельных объектов для обеспечения гражданских прав и осуществления деятельности участников гражданского оборота.

Тема 9. Ограниченные права на вещи: понятие, классификация, содержание

Знаниевый компонент:

1. Понятие и виды ограниченных вещных прав.

2. Право приобретения чужой недвижимой вещи.

3. Право вещных выдач.

4. Ипотека и иное зарегистрированное (учтенное) залоговое право.

5. Применение вещно-правовых исков для защиты ограниченных вещных прав: общие вопросы.

6. Конкуренция исков, имеющих одинаковое основание и предъявляемых одновременно собственником имущества и обладателем ограниченных вещных прав против третьих лиц. Критерии разрешения конкуренции исков собственника и обладателя ограниченных вещных прав.

Практический компонент:

Решение задач, организация дискуссии, проведение мини-конференции, деловой игры, подготовка научного эссе.

Ценностный компонент:

Осознание границ допустимого вмешательства в отношении собственности других лиц.

7. Учебно - методическое обеспечение самостоятельной работы магистрантов. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины.

К самостоятельной работе магистранта относится выполнение заданий на семинарских занятиях под руководством преподавателя, а также подготовка к аудиторным занятиям и выполнение заданий разного типа и уровня сложности, направленных на развитие творческих способностей и выработку навыков научного исследования: решение задач, подготовка эссе, подготовка к ролевой и деловой игре, подготовка к зачету и др.

Самостоятельная работа включает в себя поиск и использование нормативной, правовой, справочной и специальной литературы, а также других источников информации, применение полученных теоретических знаний для решения задач на уровне межпредметных связей. Обязательным является знакомство с диссертационными исследованиями по изучаемым темам. Выполнение заданий в рамках самостоятельной работы способствуют развитию активности, творческой инициативы, самостоятельности, ответственности и организованности, способностей к самосовершенствованию и саморегуляции.

Для текущего контроля успеваемости предусмотрено обязательное решение задач, подготовка докладов и рефератов по темам дисциплины. Дополнительно предусмотрены подготовка индивидуального творческого задания – законопроекта, презентации, эссе и др.

7.1. Вопросы для самостоятельного углубленного изучения темы

Тема 5.

1. Охарактеризуйте вещные права в римском законодательстве.

2. Охарактеризуйте вещные права в русском дореволюционном законодательстве.

3. Дайте характеристику вещных прав в проектах Вотчинного Устава и Гражданского уложения.

4. Назовите вещные права в советском гражданском праве.

Тема 6.

1. Как проявляется многообразие экономических форм присвоения материальных благ (форм собственности)? Каковы правовые формы реализации экономических отношений собственности?

2. В чем проявляются особенности права собственности как наиболее полного (совершенного) по содержанию вещного права?

3. В чем проявляется «хозяйственное господство» собственника над принадлежащим ему имуществом? Как соотносятся понятия «благо» и «бремя» собственности?

4. В чем частноправовая и публично - правовая (социальная) ценность института права собственности? Каковы особенности категорий «частная собственность» и «публичная собственность»?

5. В чем состоят особенности законодательной конструкции права собственности и его содержания? Что представляет собой «триада» правомочий собственника и каковы границы их осуществления собственником по своему усмотрению и в своем интересе?

6. Каков механизм гарантий субъективных прав собственника от вмешательства публичной власти?

7. Какова сущность института доверительного управления имуществом собственника и в чем состоят его отличия от института доверительной собственности («траста»)?

8. Какие существуют категории субъектов права публичной собственности?

9. Как сказывается специфика публично - правового положения субъектов права публичной собственности на составе объектов права публичной собственности?

10. Какое имущество составляет казну РФ, казну субъекта РФ, казну муниципального образования?

11. В чем заключается специфика осуществления права публичной собственности на вещи, закрепленные в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении предприятий и учреждений?

12. В чем особенности правового регулирования приватизации? Какие способы приватизации публичной собственности известны гражданскому законодательству? Проблемы приватизации.

13. Содержание общего имущества многоквартирного дома.

14. Право общей собственности на паевой инвестиционный фонд.

Тема 7.

1. Каковы основания приобретения права собственности? Как соотносятся понятия «основания возникновения права собственности» и «способы приобретения права собственности»?

2. Что понимается под первоначальными и производными способами приобретения права собственности?

3. Как определяется момент перехода права собственности к приобретателю? Что представляет собой система «традиции»? Что именуется «вещным договором»?

4. Какова интерпретационная характеристика «добросовестности» приобретателя?

6. В чем состоит смысл и назначение института приобретательной давности? Какое место приобретательная давность занимает в системе способов приобретения права собственности? Правила применения приобретательной давности.

5. Каковы основания прекращения права собственности?

Тема 8.

1. Проанализируйте основания приобретения права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

2. Естественное приращение прибрежного земельного участка как основание приобретения права собственности.

3. Каково соотношение прав на земельный участок и находящуюся на нем недвижимость?

4. Особенности права собственности на участки недр и водные объекты.

5. Правовой режим самовольной постройки. Проблемы признания права собственности на самовольную постройку.

6. Технологический имущественный комплекс: признаки, структура, правовая природа и классификация.

Тема 9.

1. Каково соотношение между правом собственности и ограниченными вещными правами? Каковы признаки ограниченных вещных прав?

2. По каким основаниям классифицируются ограниченные вещные права? Понятие и виды ограниченных вещных прав.

3. В чем состоят особенности ограниченных вещных прав юридических лиц на хозяйствование с имуществом собственника?

4. Каковы содержание и пределы реализации права хозяйственного ведения как субъективного гражданского права?

5. Право оперативного управления имуществом, относящимся к государственной или муниципальной собственности. Каковы общие признаки и в чем состоят различия в содержании права оперативного управления казенных предприятий, бюджетных и автономных учреждений?

6. Какие ограниченные вещные права на земельные участки предусмотрены в современном российском законодательстве?

7. Как эволюционировал институт прав на чужую землю в римском частном, русском дореволюционном и советском гражданском праве?

8. Что такое сервитут? Какие виды сервитутов предусмотрены в российском законодательстве?

9. Каковы общие отличительные признаки права пожизненного наследуемого владения и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

10. Что такое право застройки? Как оно соотносится с ограниченными вещными правами на земельные участки?

7.2. Темы научного эссе (докладов):

Тема 5.

1. Вещные права в римском законодательстве.

2. Вещные права в русском дореволюционном законодательстве.

3. Вещные права в проектах Вотчинного Устава и Гражданского уложения.

4. Вещные права в советском гражданском праве.

5. Основные подходы к юридической квалификации природы вещных отношений, складывающихся на современном этапе развития общества и государства.

6. Виды вещных прав в проекте части 1 Гражданского кодекса РФ.

7. Безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги и обязательственные права: проблемы включения в круг объектов вещных прав.

8. Понятие, виды и признаки владения как правомочия в структуре вещных прав.

Тема 6.

1. Экономические отношения собственности как составная часть предмета гражданско-правового регулирования.

2. Правовые формы реализации экономических отношений собственности (присвоение и отчуждение, хозяйственное господство над вещью).

3. Роль и значение частной собственности в формировании гражданского общества: исторический генезис и современное состояние.

4. Публичная собственность как инструмент регулирования общественных отношений в рыночной экономике.

5. Право собственности как институт гражданского права.

6. Принцип неприкосновенности собственности как одно из основных начал гражданского законодательства.

7. Содержание права собственности и правомочия собственника в различных правопорядках.

8. Благо и бремя собственности.

9. Основные положения Концепции развития законодательства о вещном праве.

10. Вещные права в проекте части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11. Институт государственной собственности в истории России.

12. Право оперативного управления: история и перспективы развития.

13. Право хозяйственного ведения: история и современность.

14. Структура, классификация и правовой режим государственного имущества.

15. Особенности осуществления права собственности публичными образованиями.

16. Правовой режим имущества вузов.

17. Приобретение выморочного имущества: проблемы теории и практики.

18. Особенности правового режима российской собственности за рубежом.

19. Споры при приватизации государственного и муниципального имущества.

20. Особенности приобретения земельных долей.

21. Проблемы возникновения права общей собственности на земельный

22. участок у собственников многоквартирного дома.

23. Категория «совместное имущество супругов» в теории гражданского

24. права и судебной практике.

25. Осуществление права собственности в многоквартирном доме.

Тема 7.

1. Понятие вещного договора и его признаки.

2. Объекты, право собственности, на которые возникает в силу приобретательной давности.

3. Понятие «добросовестности» в вещных отношениях.

4. Проблемы изъятия и конфискации имущества собственника.

5. Признание права собственности на объекты самовольного строительства (по материалам судебной практики).

6. Вопросы вмешательства государства в частную собственность в судебной практике.

Тема 8.

1. Право собственности на земельный участок в России.

2. Право собственности на недра.

3. Право собственности на водные объекты.

4. Проблема разграничения гражданского и земельного законодательства при регулировании вещных прав на землю.

5. Нежилое помещение как объект права собственности.

6. Памятники истории и культуры как объекты права собственности.

7. Обеспечение прав собственника при изъятии земельного участка для госудаственных нужд.

8. Вещно-правовое соотношение здания с расположенными в нем помещениями.

9. Объекты права собственности в здании.

10. Право собственности на жилое помещение.

Тема 9.

1. Право застройки (суперфиций).

2. Право постоянного владения и пользования (эмфитевзис).

3. Право пожизненного наследуемого владения.

4. Право постоянного (бессрочного) пользования.

5. Право личного пользовладения (узуфрукт).

6. Право приобретения чужой недвижимой вещи.

7. Право вещных выдач.

8. Продажа заложенного имущества без согласия залогодержателя: проблемы правоприменения.

7.3. Практические задания для самостоятельной работы

Тема 3.

1. ООО обратилось в арбитражный суд с виндикационным требованием к ОАО, ссылаясь на то, что ОАО владеет спорным имуществом, не являясь его собственником, а также не имея иных основанных на законе оснований владения, в то время как ООО заключило договор аренды с действительным собственником спорного имущества, но не может вступить во владение этим имуществом, так как в этом препятствует ОАО.

Как должно быть разрешено дело?

2. Акционер ЗАО обратился арбитражный суд к приобретателю акций, ранее акционером не являвшемуся, с виндикационным иском, основанным на несоблюдении продавцом акций преимущественного права иных акционеров на приобретение акций ЗАО. В отзыве на иск приобретатель акций указал, что к акциям, как бездокументарным ценным бумагам и, следовательно, бестелесным объектам гражданских прав, неприменим такой вещный способ защиты прав как виндикация.

Как должно быть разрешено дело?

3. Участник общества с ограниченной ответственностью продал свою долю лицу, ранее участником общества не являвшемуся, с нарушением преимущественного права иных участников общества не приобретение этой доли. После совершения этой сделки общество с ограниченной ответственностью было преобразовано в открытое акционерное общество с ковертацией соответствующих долей в акции. Один из акционеров ОАО обратился к приобретателю доли, который на момент предъявления иска также устал уже акционером ОАО, с виндикационным требованием. Приобретатель доли возражал, что предметом сделки по приобретению являлись доли в ООО, к которым виндикационное требование в принципе неприменимо.

Как должно быть разрешено дело?

4. Сторонами был заключен договор, названный договором купли-продажи. Согласно заключенному договору, одна из сторон была обязана предоставить другой в пользование земельный участок, на котором вторая сторона обязалась построить объект недвижимого имущества и передать его первой стороне за вознаграждение.

Дайте юридическую квалификацию отношениям сторон.

5. Стороны заключили договор, названный предварительным договором купли-продажи. По данному договору стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества после того, как то будет построено и введено в эксплуатацию.

Дайте юридическую квалификацию отношениям сторон.

Тема 6.

1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось в суд с иском к муниципальному образованию о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилые помещения отделения почтовой связи и о признании на них права федеральной собственности.

Исковые требования основаны на ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ и положениях постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1 и мотивированы тем, что спорные помещения являются имуществом предприятия связи (почтового отделения) и потому относятся исключительно к федеральной собственности. Регистрация права муниципальной собственности осуществлена без наличия законных на то оснований.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда исковые требования удовлетворены. Суды руководствовались положениями Постановления № 3020-1 и исходили из того, что с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени в упомянутых нежилых помещениях размещается отделение почтовой связи, то есть спорная недвижимость является имуществом предприятия связи.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, муниципальное образование обратилось с кассационной жалобой. Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал п. 6 разд. 4 приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 и сделал ошибочный вывод, что предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности; напротив, спорные объекты соответствуют требованиям приложения № 3 Постановления № 3020-1, в связи с чем подлежат передаче в муниципальную собственность. Кроме того, суды при вынесении решения не применили подлежащий применению п. 11 ст. 154 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22.08.2004 № 122-ФЗ, определяющий волеизъявление органов местного самоуправления при передаче имущества в федеральную собственность.

Обоснованы ли доводы заявителя?

2. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в суд с иском к Правительству г. Москвы и Обществу об обязании солидарно возместить в натуре вред, причиненный Российской Федерации, а именно: восстановить незаконно снесенный объект недвижимого имущества - нежилое двухэтажное здание (Главный дом усадьба И. Лукина), принадлежащее Российской Федерации, в тех же границах на том же земельном участке и передать его Российской Федерации в лице Росимущества. При этом исковые требования заявлены на основании ст. ст. 12, 125, 167, 168, 209, 214, 222 ГК РФ и мотивированы тем, что Российская Федерация в лице ФАУГИ является собственником нежилого двухэтажного здания (Главный дом усадьба И. Лукина), которое на основании постановления Правительства г. Москвы было незаконно снесено третьими лицами и на земельном участке был построен новый объект недвижимости.

Подлежат ли исковые требования удовлетворению?

3. Решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома со встроенными помещениями магазина и библиотеки. На основании инвентаризационной ведомости указанное нежилое помещение внесено в Реестр федерального имущества. Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации жилой дом закреплен на праве оперативного управления за КЭЧ и зарегистрировано право оперативного управления учреждения на нежилое помещение общей площадью в этом доме. Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом из оперативного управления КЭЧ изъяты и переданы в государственную собственность жилые дома (за исключением приватизированных квартир и встроено - пристроенных нежилых помещений), в том числе спорный жилой дом. Передача жилого дома в государственную собственность оформлена актом.

КУГИ, ссылаясь на то, что с момента приемки здания в эксплуатацию спорное нежилое помещение использовалось под нужды библиотеки, в связи с чем, в силу приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1 относится к муниципальной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решите спор.

4. Администрация и ОАО «РЖД» подписали договор, по условиям которого ОАО «РЖД» передает, а Администрация принимает в муниципальную собственность 55 жилых домов, расположенных на линейных станциях Н-ского района.

В пункте 1.2 стороны предусмотрели обязанность ОАО «РЖД» перечислить на расчетный счет МУП " Департамент ЖКХ" 500 000 руб. на проведение работ по сносу жилых домов и переселению жильцов в город Н. согласно прилагаемым расчетам затрат на снос жилых домов и локальных смет. Передача жилых домов произведена по актам приема-передачи. Ответчик перечислил истцу 284 000 руб. Полагая, что ОАО «РЖД» обязано перечислить ему оставшуюся часть суммы, указанной в п. 1.2 договора, МУП «Департамент ЖКХ» обратилось с иском в суд.

Подлежат ли исковые требования удовлетворению?

5. В ходе проведения должностными лицами антимонопольного органа проверки соблюдения требований Закона о защите конкуренции выявлен факт предоставления КУМИ в аренду индивидуальному предпринимателю муниципального имущества - нежилого помещения без проведения публичных процедур. По результатам проверки антимонопольным органом вынесено решение, которым муниципальное учреждение признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в связи с заключением договора аренды нежилого помещения с индивидуальным предпринимателем без проведения публичных процедур.

УФАС выдано предписание, в соответствии с которым муниципальному учреждению следовало прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. КУМИ обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения и предписания незаконными.

Имеются ли основания для удовлетворения требования КУМИ?

6. Общество на основании договора аренды от 01.10.2005 является арендатором находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения. 24.07.2009 общество обратилось в КУМИ с заявлением о преимущественном приобретении арендуемого муниципального имущества на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Комитет отказал обществу в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества со ссылкой на отсутствие у общества такого права, поскольку общество использовало арендуемое помещение под ломбард. Считая действия КУМИ нарушающими преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, общество обратилось с иском в суд.

7. КУМС городского округа проведен аукцион по продаже муниципального имущества - здание (бывшая диспетчерская), по результатам которого оформлен протокол, победителем аукциона признан предприниматель Н., с которым КУМС заключен договор купли - продажи. Предпринимателем с учетом задатка произведена оплата стоимости имущества; совместно с Комитетом оформлен акт приема - передачи.

В последующем предпринимателем Н. 1/2 часть здания по договору купли - продажи продана Ф., здание находится в общей долевой собственности, доля в праве 1/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Прокурор области, ссылаясь на то, что при извещении об аукционе сообщение о публикации не содержало достаточных сведений, позволяющих индивидуализировать продаваемое имущество (не указаны площадь объекта, год постройки), отсутствуют условия о форме подачи предложения о цене, условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счета, исчерпывающий перечень предоставляемых покупателями документов и требования к их оформлению, срок заключения договора купли-продажи, порядок определения победителей, размер, срок и порядок внесения задатка, место и срок подведения итогов аукциона, что, по мнению прокурора, сузило круг потенциальных участников аукциона, нарушило интересы муниципального образования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Исполнительного комитета краевого Совета народных депутатов принят на государственную охрану, как памятник истории и культуры, объект – Русско-Азиатский банк. Индивидуальный предприниматель К. владеет на праве собственности частью данного объекта. Учреждением и предпринимателем К. подписано охранное обязательство. Остальные помещения объекта находятся в оперативном управлении государственного учреждения культуры «Научно - производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры края».

На основании постановления правительства края Учреждением разработана программа ремонтно-реставрационных, проектно - исследовательских работ и мероприятий по государственному учету и охране памятников истории и культуры края, в соответствии с которой предусмотрена разработка дефектной ведомости на ремонт главного фасада и ремонт главного фасада памятника истории и культуры здания «Русско-Азиатский банк». В соответствии с указанной программой Учреждение заключило: договор на обследование фасадов здания - памятника и разработку дефектных ведомостей, государственный контракт на выполнение ремонтно-реставрационных работ по главному фасаду здания-памятника, договор на выполнение авторского надзора и научно-методического руководства по объекту «Ремонтно-реставрационные работы по главному фасаду здания-памятника», договор на ремонт подсветки фасадов здания - памятника.

Указанные работы выполнены, что подтверждается актами приемки -сдачи работ, произведена их оплата в сумме 1465056, 98 руб.

Требования Учреждения культуры о частичной оплате выполненных работ пропорционально доле предпринимателя в общем имуществе, оставлены им без удовлетворения, что послужило основанием обращения Учреждения в с иском в суд.

8. Управляющая компания на основании протокола общего собрания собственников помещений обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома. А. является собственником встроенного нежилого помещения площадью 773, 8 кв.м. в доме. Полагая, что А. должен вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, Управляющая компания обратилась с иском в суд.

Подлежит ли иск удовлетворению?

9. Белая В.С. и Белый С.В. являются супругами и состоят в браке с 04.11.1994, что подтверждается текстом нотариально заверенного брачного договора от 12.11.2005.

10.09.2005 Белая В.С. зарегистрировала за собой право собственности на здание магазина. Основанием для регистрации права собственности явился типовой договор о возведении капитального строительства на отведенном земельном участке.

По договору аренды от 01.09.2005 Белая В.С. предоставила Белому С.В. указанное здание в пользование на пять лет. Невнесение ответчиком арендных платежей явилось основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика права собственности на спорное имущество, наличии между сторонами арендных отношений и неисполнении ответчиком обязательства по оплате за пользование имуществом.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что помещение, являющееся объектом аренды, на момент заключения между супругами договора аренды являлось совместной собственностью, регистрация права собственности на здание только на истицу не лишает ответчика права совместной собственности на спорные помещения. Ответчику, как участнику совместной собственности, предоставлено право гл. 16 ГК РФ по своему усмотрению владеть и распоряжаться совместным имуществом. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности договора аренды, заключенного между супругами.

Какой суд, первой или апелляционной инстанции, принял, по вашему мнению, правильное решение?

10. По договору купли - продажи, заключенному между комитетом по управлению государственным имуществом администрации области (продавцом), институтом (балансодержателем) и обществом (покупателем), покупатель приобрел в собственность нежилые помещения, находящиеся в двухэтажном кирпичном пристрое к основному корпусу (зданию) балансодержателя. Остальные нежилые помещения в указанном здании являются собственностью Российской Федерации и принадлежат институту на праве оперативного управления. Само здание расположено на земельном участке, которым институт владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок. 09.10.2010 общество обратилось в Росимущество с заявлением о предоставлении ему в общую долевую собственность земельного участка с учетом доли общества в праве собственности на здание.

Письмом ответчик уведомил общество о том, что оно имеет право приобретения данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора только после отказа учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд о признании незаконным бездействия по предоставлению земельного участка в общую долевую собственность.

При удовлетворении требований общества суды, применив нормы статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что коль скоро истец имеет право на пользование частью земельного участка в силу закона, то он вправе оформить право собственности на испрашиваемый земельный участок, необходимый для эксплуатации недвижимого имущества.

В кассационной жалобе Росимущество указало, что в случае владения помещениями в здании одними лицами на праве собственности, а другими - на праве оперативного управления, исключается приобретение собственниками помещений земельных участков в общую долевую собственность.

Правильно ли решение судов?

11. Товарищество собственников жилья обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» об обязании демонтировать оборудование, находящееся в помещении, расположенном на межквартирной лестничной площадке пятого этажа второго подъезда многоквартирного дома. Исковые требования обоснованы ст. 304 ГК РФ. Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

ТСЖ обратилось с кассационной жалобой, указывая, что в соответствии с требованиями ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, п. 3 ст. 6 ФЗ

«О связи» решение собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование ОАО «Сибирьтелеком» части общего имущества не принималось. Между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирном доме отсутствуют договорные отношения, предметом которых являлось бы право пользования помещением. ОАО «Сибирьтелеком» незаконно размещено и эксплуатируется оборудование в спорном помещении.

Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?

12. Товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд с иском к Мэрии города о признании недействительным права муниципальной собственности на нежилые подвальные помещения, используемые для размещения ресторана, пельменной, магазина, а также о признании за собственниками помещений многоквартирного жилого дома права общей долевой собственности на эти помещения. Исковые требования основаны на ст. 36 ЖК РФ.

Тема 7.

1. Постановлением главы администрации города обществу в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 296 кв.м. под кафе, в том числе 44 кв.м. - под благоустройство. 02.02.2004 комитет по управлению имуществом (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды земельного участка площадью 296 кв.м. с для эксплуатации кафе сроком с 30.06.2003 по 29.06.2008. Договор аренды зарегистрирован 17.03.2006 в установленном порядке.

В соответствии с решением суда и свидетельством о государственной регистрации права общество является собственником здания кафе. Комитет градостроительства выдал обществу разрешение на реконструкцию кафе в соответствии с проектной документацией сроком до 05.06.2007, которое было продлено до 29.06.2008. Согласно заключению реконструированный объект соответствует требованиям проектной документации 007-00-05/к и технических регламентов. 10.07.2008 комитет градостроительства выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с заключением отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом о несоответствии использования земельного участка условиям договора аренды и нарушением границ земельного участка (площадь земельного участка по договору аренды составила 296 кв.м, площадь застройки - 377, 6 кв.м., согласно техническому паспорту постройка находится на земельном участке площадью 408, 5 кв.м.) комитет градостроительства признал разрешение на ввод строения в эксплуатацию от 10.07.2008 недействительным. Поскольку общество не может зарегистрировать право собственности на строение, оно обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешите спор.

2. На основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей передано на баланс нежилое здание с целью использования его, после производства капитального ремонта, для размещения аппарата управления ВДОАМ.

Как указывает истец, отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» своими силами и за свой счет содержало вышеназванное здание, осуществляло капитальный и текущий ремонт.

Полагая, что после проведения капитального ремонта здания, оно фактически было возведено вновь, истец на основании ст. 218 ГК РФ обратился с иском в суд.

Имеются ли основания для удовлетворения исковых требований?

3. Некоммерческое партнерство обратилось в суд с иском к обществу о признании права собственности на административное здание на основании п. 3 ст. 220 ГК РФ.

Подлежат ли исковые требования удовлетворению?

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 Следующая ⇒