Правила толкования двусмысленных норм.

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 10Следующая ⇒

Все судебные установления обязаны решать дела по точному разуму действующих законов, а в случае их неполноты, неясности, недостатка или противоречия, основывать решение на общем смысле законов.

«Под общим смыслом закона», замечает проф. Гольстен, «следует разуметь то общее начало, к которому может быть сведен самый закон, как единичное его выражение, или которое может быть выведено из целого ряда законов: напр., общий смысл закона, требующего, чтобы завещание было совершено в полном уме и твердой памяти, то, что юридический акт, совершенный при отсутствии сознательной воли, не может обладать силою; или общий смысл законов о неустойке тот, что неустойка есть денежная пеня, а не заранее определенное вознаграждение за убытки неисполнения и т.д.

· Двусмысленные нормы нужно понимать в смысле, наиболее соответствующем общему духу действующего права

· Из двух одинаково возможных смыслов нормы следует отдавать предпочтение тому, при котором норма представляется более справедливой

· Из двух одинаково возможных и справедливых смыслов нормы нужно избрать тот, который более целесообразен. «Целесообразность» означает здесь соответствие нормы существу определяемых ею отношений, т.е. ее практическую полезность, пригодность для удовлетворения потребностей жизни

· Из двух одинаково справедливых и целесообразных смыслов нормы нужно избирать тот, при котором она является более милостивой. Это правило часто формулируется иначе: в случае сомнения, нужно придавать закону более мягкий смысл (in dubio mitius), а в применении к уголовному праву еще и так: всякое сомнение должно быть толкуемо в пользу подсудимого

Двусмысленность нормы зависит, А, от двоякого значения отдельных слов, из которых она состоит, и, Б, от двусмысленности употребленных в ней конструкций и оборотов.

А. Как было показано в своем месте (стр. 23), слова могут иметь следующие значения: 1) обычное и исключительное, 2) основное и переносное, 3) обширное и узкое, 4) обыденное и техническое

Начнем с первого случая, когда приходится делать выбор между обычным и исключительным значениями слова. Если с достоверностью неизвестно, какие из них имел в виду законодатель, то несомненно, что предпочтение следует отдать обычному.

если переносное значение слова является общепринятым, то на нем и следует остановиться

Если с данным словом связываются обширное и узкое значение, и если, притом, оба они одинаковы обычны, то перевес должен быть на стороне обширного

Если какое-либо слово имеет, кроме обыденного значения, еще и техническое-юридическое, и если с достоверностью неизвестно, в каком из них оно употреблено в данном случае, то следует остановиться на техническом, так как для законодателя техническое, юридическое значение слов должно быть обычным в виду того, что он создает юридические нормы.

В заключение следует заметить, что при определении смысла сомнительной нормы с помощью предположений нужно в случае столкновения между ними отдавать преимущество более важным, а если их значение одинаково, то обращать внимание на численный перевес одних над другими и предпочитать тот смысл, в пользу которого говорит наибольшее число предположений, ибо при этом условии он представляется наиболее вероятным

Акты толкования норм права: понятие и виды

Акты толкования норм права - это имеющий письменную форму правовой акт, принятый, изданный компетентным субъектом и содержащий официальное разъяснение смысла нормы права.

Виды актов толкования:

1. По юридической значимости:

-акты нормативного толкования

-акты казуального толкования

2. По субъекту:

-акты аутентичного толкования

-акты легального толкования

3. По отраслям права:

-конституционно-правовые

-гражданско-правовые

-семейные

4. По функциональности:

-материальные

-процессуальные

Пробел в праве и способы его устранения: понятие и общая характеристика.

Пробел - это полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве необходимых юридических норм.

Важно учитывать 2 условия пробельности:

1. фактические обстоятельства должны находиться в сфере правового регулирования;

2. должна отсутствовать конкретная норма права, призванная регулировать данные фактические обстоятельства.

Существуют объективные и субъективные причины пробелов в праве. Они должны своевременно устраняться и преодолеваться.

Устранить пробел можно лишь с помощью правотворческого процесса путем принятия новой нормы права.

Преодолеть же пробел можно с помощью правоприменительного процесса, так как здесь никаких новых норм права не создается и правоприменитель вынужден всякий раз восполнять отсутствующее нормативное предписание посредством аналогии закона и аналогии права

Пробел в праве – представляет собой полное или частичное отсутствие правового регулирования в действующем законодательстве при условии, что данные отношения лежат в сфере возможного и необходимого регулирования правом.

Пробел существует при одновременном наличии двух условий:

- фактические обстоятельства находятся в сфере правового регулирования;

- отсутствует конкретная норма права, призванная регулировать данные фактические обстоятельства.

Причинами появления пробелов в праве являются:

- невозможность на нормативном уровне урегулировать все многообразие жизненных ситуаций;

- отставание законодательства от общественной жизни;

- ошибки законодателя.

Правотворческий пробел может быть вызван как недостаточной квалификацией законодателя, так и намеренной недосказанностью в тексте правового акта, позднее произвольно используемой в угоду личным или групповым интересам. Законодательные пробелы в дальнейшем, зачастую, заполняются при помощи подзаконных актов, устанавливающих необоснованно широкие полномочия органов и должностных лиц, механизмы правового регулирования, не учитывающие в полной мере права и законные интересы граждан и организаций, не предусматривающие меры ответственности правоприменителей.

Классификация пробелов в праве может быть осуществлена на основе следующих критериев:

1) по «территориальному» принципу в соответствии с тем как частично классифицируются нормативно-правовые акты по месту их правосубъектности и компетенции: федеральный, региональный и муниципальный уровень;

2) по отраслям права (пробелы в конституционном, уголовном, гражданском, административном и др.), в которых пробельность устраняется толкованием исходя из общих начал российского права;

3) в зависимости от юридической силы нормативно-правового акта (пробел закона и подзаконного акта), подразумевая под этим возможность разрешения коллизии через содержание акта, имеющего высшую юридическую силу по отношению к исходному акту;

4) пробел в материальной и процессуальной норме права, которые чаще всего по форме представляют недомолвки законодателя, возможно не всегда способного выразить возникающие общественные отношения в новых нормах права;

5) пробел в позитивном праве, свидетельствующий об относительном отставании действующего права от развивающихся общественных отношений, если конечно здесь не усматривается корыстные или корпоративные интересы;

6) по кругу лиц, что может означать осознанное или не осознанное изъятие из под действия закона определенных социальных групп или комплексов социальных отношений

Требования к применению аналогии при толковании правовых норм.

Аналогия закона - это решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи.

Аналогия права - это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права. Данный способ преодоления пробелов возможен лишь тогда, когда нет конкретной нормы, которая бы регулировала сходный случай. Причем ее нет ни в данной отрасли, ни в смежной. При таком применении важное значение имеют принципы права (справедливость, равенство перед законом и судом), которые, как правило, устанавливаются в Конституции. Поэтому правоприменитель, базируясь во многом на собственное правосознание и мотивируя решение по делу, может ссылаться на конкретные конституционные статьи.

В уголовном и административном праве аналогия исключается

Аналогия в праве – это решение конкретного

юридического дела на основе определенной

схожести или устоявшихся принципов и смысла

права.

Аналогия в праве применяется в случаях,

когда отношения, по поводу которых возникла

спорная ситуация, не урегулированы нормами

законодательства или договорным актом.

Основной функцией аналогии в праве является

преодоление правового пробела.

Аналогия в праве может быть

классифицирована:

- в зависимости от отрасли права;

- в зависимости от оснований и

обязательности применения:

 может применяться при необходимости;

 применение аналогии закреплено

законодательно;

 применение аналогии не допустимо.

- на аналогию закона и аналогию права.

Аналогия закона – это решение конкретного

юридического дела на основе правовой нормы,

рассчитанной не на данный (конкретный), а на

сходные случаи. От аналогии закона следует

отличать отсылочный способ изложения норм

права.

Аналогия права – это решение конкретного

юридического дела на основе общих принципов и

смысла права при отсутствии конкретной нормы,

которая бы регулировала сходный случай. При

таком применении важное значение имеют

принципы права (справедливость, равенство

перед законом и судом и т.п.), которые, как

правило, устанавливаются в Конституции.

Правоприменитель, базируясь во многом на

собственном правосознании и мотивируя решение

по делу, может ссылаться на конкретные

конституционные статьи. Ограничениями

применения аналогии является уголовное и

административное право, в которых применение

аналогии исключается.

Основаниями применения аналогии в праве

выступают:

- наличие у возникшего спорного отношения

правового характера;

- отсутствие конкретной нормы права,

регулирующей данное правоотношение;

- наличие в законодательстве нормы права,

регулирующей схожие правоотношения (аналогия

закона) либо общих принципов права (аналогия

права).

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8910 Следующая ⇒