Наказание преступника как социологическая проблема

Социология права анализирует все области его при­менения, в том числе и уголовное наказание. В исследо­вании наказания социологию права интересуют такие вопросы, как соразмерность меры наказания и состава преступления, анализ оснований для наказания, иссле­дование карательной деятельности государства. Суще­ствует специальная наука о наказании — пенология.

Основы науки о наказании были заложены итальян­ским исследователем Чезаре Беккариа. В работе «О преступлениях и наказаниях», вышедшей в 1764 году, он критикует неоправданную жестокость в примене­нии наказаний и приводит в пример средневековые порядки. Средневековое правосудие основными целя­ми наказания считало предотвращение рецидивного поведения преступника и устрашение остальных граж­дан, Для устрашения казни проводились в публичных местах при большом стечении народа. Сами казни были очень жестокими, даже варварскими. Наиболее рас­пространенными формами казни выступали сожжение живьем на костре, четвертование, колесование, сажа-ние на кол, закапывание живьем в землю. Практикова­лись всевозможные пытки, наиболее изощренные при­менялись испанской инквизицией в отношении ерети­ков. Беккариа же утверждал, что цель наказания со­стоит не в мучении человека, а в предотвращении на­несения виновным нового вреда обществу. Основным принципом должна быть соразмерность между преступлением и наказанием, нарушение этой соразмер­ности приводит к тому, что за очень незначительные преступления виновный несет неоправданно суровое на­казание. Типичным примером служит английское зако­нодательство, где еще несколько веков назад за бро­дяжничество и нищенство полагалась смертная казнь.

Исследованием уголовного наказания занимались и другие ученые. Эмиль Дюркгейм выявил закономерно­сти исторической эволюции форм наказания. Во-пер­вых, жестокость и суровость наказания выше в мало­развитых и тоталитарных обществах, например в сред­невековой Испании. Во-вторых, развитие цивилизации приводит к смягчению форм наказания: смертная казнь применяется в исключительных случаях, вводятся та­кие формы наказания, как штраф. По мнению Дюрк-гейма, наказание — это естественное и нормальное средство социального контроля в обществе. Главной функцией наказания является обеспечение нормально­го функционирования общества и должного уровня об­щественного сознания. Этими выводами, по мнению Жана Карбоньё, Дюркгейм переместил основное вни­мание исследователя с преступности на наказание¹.

¹ Карбонье Ж- Юридическая социология. С. 105.

Социологической проблемой также является при­менение пыток со стороны карательных органов. В со­временном обществе формально пытки и телесные на­казания отменены, но фактически они существуют, осо­бенно в азиатских, африканских и латиноамериканских странах. По мнению исследователя форм пыток дат­ского врача Инги Генефке, цель пытки состоит в том, чтобы держать людей в постоянном страхе. В России не являются редкостью избиения и пытки в местах за­ключения. Само содержание в переполненном след­ственном изоляторе является своеобразной формой пытки. Наиболее распространенной формой пытки в местах заключения и отделениях милиции является из­биение с нанесением ударов по почкам, животу и пахо­вой области. Применяются и более изощренные пытки, вроде «ласточки», когда жертве связывают руки за спи­ной и в таком состоянии подтягивают к потолку. Пытка не только причиняет физические страдания жертве, но и ломает психику. Поэтому применение пыток недопусти­мо, согласно международному законодательству.

Функции уголовного наказания

Уголовное наказание — весьма сложное явление, вы­полняющее самые разные функции и ставящее перед собой самые разные цели. Обычно называют четыре основные функции уголовного наказания — возмездие, предупреждение, исправление и восстановление соци­альной справедливости.

Функция возмездия не указана в Уголовном кодексе РФ, но, по мнению ряда юристов, является основной функцией наказания. В древности возмездие было ос­новным назначением наказания и осуществлялось по принципу «око за око, зуб за зуб». Смертная казнь, таким образом, выступает возмездием преступнику за убийство другого человека. По мнению И.И. Карпеца, назначение наказания состоит в возмездии. С ним не соглашаются некоторые другие исследователи, видя­щие основную функцию наказания в устрашении для потенциальных преступников.

Функция предупреждения указана в УК РФ как одна из основных функций наказания. Выделяют два вида предупреждения — специальное или частное предуп­реждение и общее предупреждение. Специальное пре­дупреждение заключается в изоляции преступника от общества с целью помешать ему совершить дальней­шие преступления. Этот вид предупреждения выпол­няет и психологическую функцию, устрашающе воздей­ствуя на преступника. Общее предупреждение состо­ит в профилактике, информируя неустойчивых членов общества о грозящей им уголовной ответственности за возможное нарушение закона. Таким образом, теория предупреждения отражает наиболее важную, с точки зрения социологической науки, цель наказания. Значе­ние общего предупреждения несет в себе функцию со­циального контроля и способствует стабильному состо­янию общества. Страх перед законом удерживает мно­гих граждан от совершения преступлений.

Третьей функцией уголовного наказания является восстановление социальной справедливости. В Уголов­ном кодексе РФ эта функция наказания занимает пер­вое место. Трудность определения этой функции за­ключается в расплывчатости ее формулировки. Дале­ко не все преступления направлены против социаль­ной справедливости, например преступления сексуаль­ного характера. По мнению некоторых юристов, фор­мулировка «восстановление социальной справедливос­ти» отражает в скрытой форме принцип возмездия.

Функция исправления в социалистическом законо­дательстве занимала едва ли не главное место и имено­валась «исправление и перевоспитание осужденных». Однако мало кто верит в перевоспитывающий харак­тер российских тюрем. Большинство преступников пос­ле первого срока вновь и вновь попадают за решетку. Современные тюрьмы стали своеобразной школой для тех, кто попадает в «зону» впервые. Здесь новички перенимают нормы поведения, традиции и законы пре­ступного мира. Замена смертной казни тюремным за­ключением также не дает положительных результатов, как и помилование преступников. Около 52% помилованных убийц в течение года после помилования со­вершают новое преступление, причем каждые 11% — новое убийство¹. В США для преступников, совершив­ших нетяжкие преступления, существует право выбо­ра между тюремным заключением и уплатой большого штрафа, так как учитывается разрушающее влияние тюрьмы на психику человека. В России сейчас стоит вопрос об эффективности заключения подростков в колонии для несовершеннолетних. Ведь места заключе­ния не исправляют, а еще сильнее коверкают соци­альные установки осужденных. Тюремное заключение деформирует психику человека, разрушая нормальные жизненные установки, ориентации и желания личнос­ти. Согласно научным исследованиям, существует пре­дел существования человека в тюрьме, после которого начинаются вышеуказанные процессы разрушения пси­хики. Этот предел равняется примерно 5—8 годам зак­лючения. В европейских странах он значительно выше, что объясняется высоким уровнем жизни и быта зак­люченных: в камерах нормальная мебель, телевизоры и магнитофоны, отсутствует переполненность камер, заключенным предоставляется возможность самообра­зования и приобретения профессии.

¹ Руденко Б., Тарасов А., Булдаков В. Привести в исполнение // Аргументы и факты. 1997. № 21.

Высшая мера наказания

Смертная казнь — исключительная мера наказа­ния. В цивилизованных странах она либо отменена, либо действует только за самые серьезные преступления. Про­блема смертной казни исследуется не только юриди­ческими науками, но н социологией, философией, эти­кой. Социология права рассматривает смертную казнь, выявляя ее влияние на общество. Если в недалеком прошлом смертная казнь применялась не только по­всеместно, но и в самых жестоких формах, то в наше время все больше и больше стран отменяют смертную казнь на своей территории. Полностью отменена смерт­ная казнь в Швеции, Норвегии, Дании, Австрии, Гер­мании, Франции, Португалии и ряде других стран. Всего таких государств 35. В 20 государствах смертная казнь возможна только в военное время. Это Великобрита­ния, Италия, Канада, Аргентина, Израиль и т. д. Нако­нец, в 100 странах сохраняется смертная казнь как высшая мера наказания. Это азиатские и африканские государства, а также США. Правда, в США смертная казнь существует в 38 штатах из 50, а в 12 штатах она отменена. В США применяют пять разных способов смертной казни: расстрел, повешение, электрический стул, инъекция яда, газовая камера. Во многих штатах право выбора способа смерти принадлежит осужден­ному. В Китае смертная казнь применяется очень час­то за такие преступления, как убийство, торговля нар­котиками, коррупция, расхищение государственной собственности. Казнь осуществляется посредством рас­стрела, в год по приговору суда расстреливается обыч­но несколько тысяч человек. Европейское сообщество возражает против смертной казни с гуманистических позиций. Высшей мерой наказания почти во всех евро­пейских странах считается пожизненное заключение.

В России в последнее время встал вопрос об отмене смертной казни. Отмена смертной казни является од­ним из условий членства в Европейском Союзе, поэто­му в России, как и в ряде других стран, был введен мораторий на смертную казнь. Тем не менее, в тюрь­мах страны насчитывается свыше 700 приговоренных к смертной казни преступников. Согласно УК РФ смерт­ная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным заключением или сроком лишения свободы на 25 лет. Для отбывающих пожизненное за­ключение в России действует всего три специальные колонии: на острове Огненном Вологодской области, близ поселка Лозьва в Свердловской области и в Мордовии. Дискуссии по вопросу о применении смертной казни ведутся не только между юристами, но и между поли­тическими партиями. Отрицательное отношение к прак­тике смертной казни восходит к Ч. Беккариа и Э. Ферри. Беккариа говорил, что «смертная казнь не может быть полезна, поскольку дает людям пример жестоко­сти». Противники смертной казни выступают с гума­нистических побуждений, опираясь на примеры евро­пейских стран. Они заявляют, что никто не вправе ли­шать человека жизни -за какие бы то ни было поступки, говорят о возможности судебной ошибки, когда может быть казнен невиновный человек. Жестокость наказа­ния, по мнению противников смертной казни, никогда не приводила к уменьшению преступности. Сторонни­ки высшей меры наказания опровергают это утверж­дение и подчеркивают сдерживание роста преступле­ний как наиболее полезную функцию смертной казни. Смертная казнь выступает возмездием убийцам за их кровавые преступления. Трудно не согласиться с тем, что маньяки-убийцы вроде Чикатило заслуживают толь­ко одного наказания — смерти. К тому же около 80% населения страны высказываются в поддержку исклю­чительной меры наказания, а 50% настаивают на пуб­личном проведении казней. Значительная часть росси­ян выступает за введение смертной казни не только за убийство, но и за ряд других преступлений, в том числе за шпионаж, коррупцию, торговлю наркотиками. Про­тивники смертной казни предлагают свои эмпиричес­кие исследования, согласно которым наличие смертной казни как высшей меры наказания нисколько не влияет на сознание потенциальных убийств. В доказательство они приводят исследования американских социологов, в частности, Т. Селлина. Селлин проводил исследова­ние влияния смертной казни на динамику преступнос­ти и пришел к выводу, что как в штатах, где казнь была отменена, так и в штатах, где она применяется, количе­ство убийств остается на одном уровне. Таким обра­зом, смертная казнь не оказывает никакого устрашаю­щего воздействия на преступников. Экспертами ООН на основе методики Селлина были проведены анало­гичные исследования в целом ряде государств, в ре­зультате этих исследований было подтверждено, что уровень убийств не зависит от наличия или отсутствия в законе смертной казни. Однако некоторые ученые оп­ровергают методику Селлина и говорят о большом ус­трашающем воздействии смертной казни на преступ­ников. Американский исследователь И. Эрлих исходит при анализе устрашающего воздействия смертной каз­ни из результатов собственной методики. Эрлих пред­положил, что преступник рассчитывает процент веро­ятности риска поимки и приговора и исходя из резуль­татов принимает решение. Существует четыре показа­теля риска, которые определяют поведение преступни­ка. Это вероятность ареста, вероятность доказатель­ства совершения им преступления, вероятность осуж­дения на срок тюремного заключения и вероятность приговора к смертной казни. Сопоставляя эти показа­тели, потенциальный убийца решается или не решает­ся идти на преступление.

Вопрос о необходимости смертной казни продолжа­ет обсуждаться и на уровне депутатов парламента и лидеров политических партий.

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте криминальную субкультуру.

2. Что такое криминальная личность? Существует ли, на ваш взгляд, генетическая предрасположенность к совершению преступлений, или криминальное поведение — это только продукт действия социальных факторов?

3. Какие цели преследует уголовное наказание?

4. В чем отличие социологического подхода к смертной казни от этического и философского?

5. Расскажите о дискуссиях по проблеме смертной казни. Какие аргументы приводят в свою пользу сторонники и противники смертной казни?

6. Каков процент сдерживающего эффекта от угрозы высшей меры наказания у потенциального преступника? Какие социологические исследования проводились по этой проблеме?

СОЦИОЛОГИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Одним из наиболее значимых разделов социологии права является социология законодательства — отрасль социологичес­кого знания, исследующая проблемы разработки законодатель­ных норм и внедрения их в социальную практику. В компетен­цию социологии законодательства входят такие вопросы, как изучение общественного мнения в связи с подготовкой конкрет­ных законопроектов и их обсуждением, исследование социаль­ной и правовой эффективности уже принятых законов, вскрытие социальных причин их неэффективности, создание эмпиричес­кой базы правотворческого процесса.

⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. A. Какой заголовок подходит к данному тексту?
2. BIM как частный случай PLM. Жизненный цикл продукта, жизненный цикл строительного проекта.
3. I) индивидуальная монополистическая деятельность, которая проявляется как злоупотребление со стороны хозяйствующего субъекта своим доминирующим положением на рынке.
4. I. Какое из данных утверждений выражает основную идею текста?
5. I. Логистика как системный инструмент.
6. I. Понятие как форма мышления
7. I. Предмет, метод и специфика административного права как отрасли права
8. I. Теоретические основы использования палочек Кюизенера как средство математического развития дошкольников.
9. I. Флагелляция как метод БДСМ
10. II. В каком абзаце есть ответ на поставленный вопрос.
11. II. КАК ВЫЗДОРОВЕТЬ ОТ НЕИЗЛЕЧИМОЙ БОЛЕЗНИ ЗА ОДИН ДЕНЬ.
12. II. Суждение как форма мышления