Лекция № 8. Право в странах Западной и Центральной Европы

Стр 1 из 4Следующая ⇒

Лекция № 8. Право в странах Западной и Центральной Европы

Вопросы к учебному занятию:

1. Право раннефеодальных государств Европы. Общая характеристика Салической правды (Vв.).

2. Позднеримская правовая традиция. Византийское право.

3. Французское право в средневековый период.

4. Эволюция источников феодального права в Германии. Саксонское зерцало и Каролина 1532 г.

5. Основная характеристика английского права средневекового периода.

Актуальность темы:

Исходный «строительный материал» средневековое право черпало в правовых обычаях, которые долгое время оставались важнейшим источником права. За несколько веков в странах Западной Европы происходит сравнительно плавный и безболезненный переход от варварских (племенных) правовых обычаев к феодальным, имеющим уже не персональный, а территориальный принцип действия. Расцвет феодализма в Европе в XI-XII вв. означал и повсеместное преобладание обычного права. к этому времени в западноевропейском обществе были утрачены многие элементы правовой культуры и даже письменности, получившие когда-то широкое развитие в античном мире, а поэтому и сама устная форма, в которой длительное время выражались обычаи, была практически единственно возможной. Со временем правовые обычаи записывались и включались в хартии и другие правовые документы, в которых сеньоры определяли привилегии и обязанности вассалов, горожан и крестьян. В силу сходства самых простейших форм регуляции феодальных отношений правовые обычаи даже при сохранении местных различий отличались тождественностью многих своих институтов и подходов. И это позволяло уже средневековым юристам находить в них определенную систему. В более поздний период появляются другие частные записи правовых обычаев с попыткой их теоретического осмысления («Саксонское зерцало» в Германии, «Кутюмы Бовези» во Франции и др.).

Одним из наиболее значительных и уникальнейших явлений в правовой жизни Западной Европы стала рецепция римского права, т.е. его усвоение и восприятие средневековым обществом.

ПОЗДНЕРИМСКАЯ ПРАВОВАЯ ТРАДИЦИЯ. ВИЗАНТИЙСКОЕ ПРАВО

Византийское, или греко-римское, право — совокупность законодательных памятников, представляющих собою переработку римского права применительно к новым условиям жизни в Империи (греко-римское право). Так называется римское право в той переработке, которой оно подверглось в Византийской империи. Исключительным деятелем этой переработки является воля законодателя, соответственно чему изменяется характер науки права. Византийский юрист не знает права, он знает только закон. Это не юристы собственно, а законники (ν ο μ ι κ ο ί ). Вместо свободного исследования находим компиляции законодательного материала, вместо ясности понятий и точности выражения — многословие и напыщенность.

Историю византийского права можно разделить на три периода. Первый период — от Константина Великого до воцарения Исавров; второй период (717—867) — эпоха иконоборцев; третий открывается воцарением Македонской династии и заканчивается падением империи (1453).

Первый сборник, изданный Феодосием II, заключает в себе все законы, начиная от Константина В. (Codex Theodosianus). Юстиниан предпринял обширную кодификацию как права римских юристов (Институции и Дигесты или Пандекты), так и законодательство императоров (Кодекс императорск. конституции), Юстиниан издал 168 новых узаконений (новеллы).

В VI в. появляются и сборники церковных канонов (Номоканон 50 и 14 титулов), издана «Эклога» импер. Льва Исавра и соправителя его Константина Копронима, сокращенная переработка юстиниановых сборников. При Василии Македонянине обнародованы: «Прохирон» и «Эпанагога», два руководства к изучению законов (878 и 886), а при Льве Философе — «Базилики», исправленный свод юстинианова права (889).

Частные сборники законов: «Эпитоме» (X в.), «Большой синопсис Базилик» (сокращение Баз., XI в.), сборник мнений и решений юриста (Евстафия XI в.), руководство к законам Михаила Атталиата (XI в.), «Малый Синопсис» (XIII в.) и «Шестокнижие», Гарменопула (XIV в.). Номоканоны в IX—X вв. пополняются канонами позднейших соборов; в XII в. появляются комментарии к ним канонистов: Иоанна Зонары, Алексея Аристина и Феодора Вальсамона. Сборники канонов были составлены Гарменопулом и Властарем («Алфавитная Синтагма»). Визант. право было усвоено (рецепция) и действовало в Армении, Молдавии и Валахии; оно проникло также в Болгарию и Сербию. В древн. Руси с первых времен христианства были известны Номоканоны 50 и 14 титулов в славян. переводе. Одновременно были занесены и «Эклога» (под загл. «Главизны премудрых и верных царей Леона и Константина») и «Прохирон» (под загл. «Градского закона»); вместе с Номоканоном они входили в состав «Кормчей книги». Были известны и другие визант. законодат. сборники: «Закон судный» (X в.), «Книги законные» (XII в.), компиляции частн. лиц.

Гражданское право

Внутренняя история гражданского византийского права, с одной стороны, представляет собой процесс постепенного проникновения в законодательство воззрений христианской церкви, с другой стороны, может быть характеризована торжеством начала целесообразности над принципом права. Первая черта отразилась на праве семейственном и отчасти наследственном; вторая наиболее полное свое выражение нашла в вещном праве и в учении о правоспособности лиц.

Вещное право

В области вещного права созданы были новые институты, в интересах фискальных, под влиянием податной системы, сложившейся еще при Диоклетиане. При ожесточенной борьбе с варварами от империи требовалось напряжение всех государственных сил; но одряхлевшее общество оказывалось неспособным к добровольной службе государству. Ввиду этого государство призывает всех уже не граждан, а подданных к обязательной службе. Все жители империи были обложены подушной податью. Наряду с подушной податью стояла подать поземельная, а по масштабу последней установлены были различные натуральные повинности. Вся земля, занятая пашнями, лугами, виноградными и оливковыми садами, была измерена, оценена и подразделена на податные участки; в состав одного участка могли входить земли, принадлежавшие различным собственникам. Каждый такой участок рассматривался как одно целое, ответственное за внесение податей и отправление натуральных повинностей. Если он слагался из земель мелких собственников, то они были связаны круговой порукой, образовывали общину (μ η τ ρ ο κ ω μ ί α ), которая имела своего старосту (praepositus) и вносила подати непосредственно в казну. Ответственность за взнос податей и отправление повинностей земледельцами, сидевшими на земле крупных собственников (владения которых обыкновенно выделялись в самостоятельные податные участки), возлагалась на землевладельцев.

Уголовное право

Уголовное право в Византии еще при Константине Великом обогатилось новым видом преступлений, именно преступлениями против веры и церкви, число которых сильно возросло при Юстиниане.

Законодательство иконоборцев произвело в этой области глубокий переворот и сохранило свое значение и по реставрации Юстинианова права.

Эклога Льва и Константина признала наказуемость лжеприсяги, окончательно отрешилась от воззрения на кражу как на нарушение частного права, а главное — преобразовала систему наказаний. Характеристическая черта этой системы — обилие телесных и членовредительных наказаний (отсечение рук, урезание языка и т. п.), которые допускались уже в позднейшем римском праве, но только в немногих случаях. Ввиду того, что Эклога сохранила лишь простой вид смертной казни (обезглавливание), что она почти не знает конфискации имущества, что сами членовредительные наказания введены были вместо смертной казни, некоторые писатели (Цахариэ, Васильевский) признают, что исаврийские императоры имели основание говорить в заглавии Эклоги о большем человеколюбии своего законодательства. Но именно в воззрении на членовредительные наказания как на наказания сравнительно мягкие заключается главный недостаток этой системы.

Членовредительные наказания заменили собой не одну только смертную казнь; они заступили место и других, действительно мягких наказаний (денежных штрафов), а частое публичное применение их неизбежно приводило к ожесточению нравов.

Каролина 1532 г.

Каролина - общегерманское уголовно-судебное уложение, составленное в 1532 г. Основное содержание - нормы процессуального права. Каролина определяет широкий круг наказуемых деяний, а также толкует такие понятия как: формы вины, необходимая оборона, соучастие, покушение на преступление, пособничество и др.

В основе ответственности лежит принцип личной вины, различается умышленное и неумышленное деяние. Освобождаются от ответственности:

–за убийство - умалишенные (ст. 150);

–за кражу дети до 14 лет - порка, а не смерть.

Обстоятельства, освобождающие от ответственности: при убийстве - необходимая оборона (нападение со смертельным оружием + невозможность уклониться от него). Доказать это должен убийца.

Обстоятельства, смягчающие вину:

-отсутствие умысла;

-возраст до 14 лет;

-совершение преступления при исполнении служебного долга.

Отягчающие обстоятельства:

-совершение преступления против лица особо высокого положения;

-наличие “злого умысела”.

Пособничество:

–помощь до совершения преступления;

–помощь в момент совершения преступления - совиновничество (то же наказание);

–помощь после совершения преступления.

Цель наказаний - устрашение. Наказания:

–смертная казнь (простая - отсечение головы мечом; квалифицированная - все остальное);

–членовредительство и телесные наказания;

–позорящие наказания;

–изгнание из страны;

–штрафы.

Общее право

Еще до завоевания нормандцами в Англии действовали и осуществляли правосудие на основе местных обычаев Суд графства (собрание свободных людей) и его подразделение – Суд сотни.

Нормандские сеньоры (завоеватели), последовавшие за Вильгельмом в Англию, очутились в побежденной стране, которой они не знали, а нравы и население которой презирали. В соответствии с этим в противовес местному обычному праву было создано общее право – право английское и общее для всей Англии под главенством Королевских судов, которые обычно назывались Вестминстерскими – по месту, где они заседали начиная с XIII в.

Характерные черты Королевских судов:

- Королевские суды по своей сути были судами особо знатных людей и разбирали дела государственной важности

- компетенция этих судов была ограничена, они должны были считаться с сеньорами, которые хотели быть хозяевами у себя дома и вовсе не выражали готовности подчиняться судебным вердиктам (как пример, вмешательства государства в семейную жизнь).

- не могли осуществлять правосудие в качестве апелляционной инстанции по всем спорам, возникающим в королевстве

- компетенция ограничивалась рассмотрением трех категорий дел: королевские финансы (Суд казначейства); земельная собственность и недвижимость (Суд общегражданских исков); преступления против государства (Суд королевской скамьи). Все остальные дела разрешались вне королевской юрисдикции (местными судами): Судом графства (Судом сотни), феодальными и церковными судами, коммерческими судами.

Предпосылки расширения компетенции Королевских судов:

1) заинтересованность в расширении компетенции суда (уже не ограничиваться тремя областями разрешаемых дел) – канцлер и королевские суды, с одной стороны. Потому как возрастало число обращений частных лиц, ставивших королевскую юрисдикцию выше других (местных судов). Почему?

- только королевские суды могли реально обеспечить явку свидетелей в суд и исполнение вынесенных решений

- только король и церковь могли обязать своих подданных принести присягу.

2) укрепление королевской власти и расширение судебных полномочий лично короля в государстве – король, с другой стороны. В связи с данными обстоятельствами королевские суды модернизировали судопроизводство – присутствие жюри (прототип присяжных заседателей), решавших спор. А другие суды были обречены использовать архаическую систему доказательств.

Итог:

- королевские суды расширили свою юрисдикцию и стали единственным органом правосудия

- местным судам и церковным судам досталось рассмотрение незначительных дел.

Механизм обращение частных лиц в суд.

До 1875 г. Королевские суды обладали исключительной юрисдикцией. Частные лица напрямую не имели права обращаться в Королевский суд (обращение считалось привилегией). Для обращения в королевский суд частного лица определялась следующая процедура:

1) Частное лицо в так называемой «декларации» указывает предмет спора, веские обстоятельства для разбирательства дела именно в суде.

2) Для того, чтобы получить привилегию обращения в королевский суд, частное лицо обращалось к канцлеру – высшему должностному лицу Короны и вручало ему «декларацию».

3) Канцлер, рассмотрев жалобу, и при наличии достаточных оснований для разбирательства дела в суде, и после оплаты ему судебных издержек, выдает предписание «в случае подобия», руководствуясь Вторым Вестминстерским статутом (1285 г.). По прошествии времени, у канцлера накапливалось много таких обращений (поэтому и называется «в случае подобия»). Причем многие обращения содержали одинаковые жалобы, а, соответственно и одинаковое решение суда. Поэтому мы можем говорить, что с помощью такой процедуры обращения через канцлера в королевский суд нарабатывалась судебная практика (прецедент). А также при такой процедуре вырабатывались процессуальные формы (виды исков, которые подавались истцом (потерпевшим)). Нам известны иск о возмещении вреда вследствие неисполнения обязательств (деликт), иск о прекращении незаконного владения. Каждому из исков соответствовала определенная процедура рассмотрения:

Для рассмотрения одних видов исков требовалось жюри, для других оно было не нужно, но допускалось такое доказательство как присяга. При одних исках дело могло быть решено в отсутствие ответчика, а при других – нет.

Таким образом, можно сделать вывод, что первенствующая роль отводилась процессу (в отличие от РГПС – материальному праву).

Отведение главенствующей роли процессу способствовало исчезновению частного права и возобладанию над ним публичного права.

Причины главенства публичного права в Англии:

1) решение королевского суда – это не просто разрешение действовать, данное истцу. В первую очередь – это приказ короля своим чиновникам предложить ответчику не нарушать права и удовлетворить требования истца.

2) В случае неповиновения ответчика, его поведение рассматривалось как неповиновение в первую очередь государству и королю в частности.

Право справедливости

Как было сказано выше, параллельно с королевскими судами общего права существовали и другие суды (местные), которые имели право решать дела в тех случаях, когда этого нельзя было сделать средствами общего суда. Но так как данные суды играли незначительную роль, то в скором времени они потеряли юридическую значимость и пришли в упадок, а затем и совсем исчезли. Данное обстоятельство и вызвало необходимость поисков новых корректив, призванных восполнить пробелы общего права.

Напомним также, что ограниченная компетенция Вестминстерских судов делала невозможным обращения недовольной стороны решением суда в высшую инстанцию. Такое положение дел не удовлетворяло частное лицо – разочарованная сторона приходит к мысли, что у нее остается еще одна возможность добиться справедливости: обратиться непосредственно к королю – источнику справедливости и милости. Участники процесса все чаще стали обращаться непосредственно к королю, минуя королевские суды.

Механизм обращения граждан непосредственно к королю:

1) Частное лицо готовит жалобу на неправомерные действия другой стороны в отношении жалобщика (жалобы имущественного, личного неимущественного и пр. характера). Причем, так же как и в процедуре обращения в королевский суд, лицо должно предъявить достаточно веские обстоятельства, чтобы данное дело решалось королем по существу.

2) Обращение к королю проходило через лорда-канцлера, являвшегося исповедником короля, руководил его совестью. Если лорд-канцлер считал целесообразным, он передавал жалобу королю.

3) Король ставил жалобу на рассмотрение в своем совете.

Естественно, такие обращения непосредственно к королю, минуя королевские суды, повлекли за собой конфликт между данными институтами власти. Именно это и произошло в результате войны Алой и Белой розы, которая затруднила королю возможность принимать решения в совете. А лорд-канцлер, в свою очередь становится автономным судьей, единолично решающим дела от имени короля и совета, делегировавшим ему полномочия.

Особенно ярко это происходило при правлении Тюдоров. Абсолютизм Тюдоров в XVI в. был основан на широком использовании королевской прерогативы.

После 1529 г. лорд-канцлер не был более ни духовником, ни исповедником короля. Он выступал как юрист и рассматривал жалобы, адресованные ему, как настоящий судья, но применял при этом письменную процедуру, полностью отличавшуюся от процедуры общих судов. Лорд-канцлер основывал свою деятельность на принципах, заимствованных из римского права и из канонического права, которые гораздо больше удовлетворяли общество и были основаны на справедливости (как считалось в эпоху Средневековья). Заботясь о правосудии многие правители отдавали свою судебную власть именно лордам-канцлерам. Почему?

- римское и каноническое право не знало института присяжных (а жюри – это прежде всего прозрачность судебных процессов, с участием народа)

- общее право, это право с публичной и гласной процедурой; а деятельность канцлера осуществлялась на основании письменной, тайной, инквизиционной процедуры

- римская формула «правитель изъят из действия закона» полностью соответствовала духу и установкам королевского абсолютизма.

Таким образом, в XVI в. в результате деятельности лорда-канцлера и упадка общего права английское право чуть было не попало в семью правовых систем Европейского континента. Возникла серьезная угроза что общие суд постигнет та же участь, что и суды сотен (полностью исчезнут).

Данный конфликт был разрешен при помощи компромисса, на который пошли власти (общие суды и королевская власть). Суды общего права нашли союзника в лице парламента, который объединился с ними в борьбе против абсолютизма. Им также сыграла на руку плохая организация суда лорда-канцлера, его сложность и продажность. Это повлияло на уступки, на которые пошла королевская власть.

Результат: остались существовать при определенном равновесии сил и суды общего права, и суды лорда-канцлера (дуализм власти). Пришли к следующим положениям:

- юрисдикция лорда-канцлера продолжает существовать, но не имеет права расширяться за счет общих судов. Суд лорда-канцлера осуществляет судопроизводство в соответствии с прецедентами права справедливости

- король не должен больше использовать свою судебную власть для создания новых судов, независимых от судов общего права

- с 1621 г. был разрешен контроль палаты лордов за решениями суда и канцлера.

Впоследствии (до наших дней) различия между судом общего права и судом канцлера стерлись. Теперь, современными английскими юристами право справедливости трактуется как совокупность норм, которые исторически были призваны корректировать английское право, но представляют сегодня неотъемлемую часть.