ПСИХОЛОГИЯ ОБЩЕНИЯ: ВЗГЛЯД ИЗ ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ

Житейская психология конкретна и прагматична. Ученые, создающие научную психологию, накапливают, обобщают и систематизируют факты о человеческой душе, пытаются описать ее в научных понятиях.

Житейская психология интуитивна, по своей сути. Проходя через жизненные испытания, человек извлекает уроки из ошибок, подмечает положительные или отрицательные результаты и в дальнейшем использует свой опыт, хотя и не всегда осознанно. Научные психологические знания рациональны и всегда осознанны.

Научная и житейская психология испокон веков пытаются проникнуть в таинство человеческого общения.

Необходимость общения, взаимодействия, взаимной помощи возникла не случайно. Человек сталкивался с проблемами, которые побуждали его объединяться с другими людьми, чтобы сообща осилить препятствие, преодолеть трудность, которая не под силу одному человеку, даже очень могущественному.

Сегодня, у истоков третьего тысячелетия, ученые и практики разных специальностей особенно остро осознают насущную необходимость объединить свои усилия в изучении проблем общения. Общение, встречающее человека на пороге жизни и провожающее его в мир иной, по праву может стоять в центре научно-практических изысканий любой науки о человеке.

Главным предметом обсуждения все чаще становится жизнь человека, его опыт и целостность. Российские ученые, озабоченные формированием жизнеспособного поколения, переживают бум антропологизации социальных наук, делают первые шаги от социоцентризма к человекоцентризму. При этом акценты расставлены на главных проблемных линиях: «общество-общение-личность», «общение и бытие в жизненном мире», «общение и жизненные ориентиры». Все яснее обозначается стремление найти ответы на сущностные вопросы: «Каким образом человек создает себя, общаясь с себе подобными? », «Как добиться успеха, используя ресурсы общения? », «Каковы перспективы общения человека в мире природы, в социальных отношениях, в семье? » Настало время направить усилия ученых на познание целостной сущности человека общающегося, несмотря на изначальную многоликость общения.

Психологи-практики разрабатывают не только технологии эффективного общения, но и базовые научные концепции. Ученые-теоретики задаются не только узкопрофессиональными, но и философскими вопросами: «В какой мере общение в социальной среде формирует человека? », «В какой мере человек формирует через общение социальную среду? »

И ученые, и практики призваны сегодня расширить поле своих профессиональных интересов, стать не только психологами, но и антропологами. Оставаясь специалистом в своей области, психолог-исследователь, увлекаемый законами времени, усматривает в проблеме общения социальные аспекты: «Как социальные связи проникают в мир общения? », «Как индивидуальные привычки и модели общения становятся массовыми, т.е. снова социальными? », «Каковы механизмы общения, участвующие в преобразовании культуры в мир человека? » Ответить на эти важные для сегодняшней науки и практики вопросы помогает взгляд на человека как на личность.

Само понятие «личность» возникает в тот период исторического развития (в конце XVIII века - на Западе, начале - середине XIX века - в России), когда экономические условия разрушают недифференцированность отдельного индивида и общества. Вырастая из состояния «сплошной личности» (А. В. Толстых), перерастая условия только «родовой», «общинной» жизни, личность возникает в человеческом общении и, развиваясь, оказывает на него свое влияние.

Одним из ведущих направлений исследования личности принято считать экзистенциальную психологию (М.Хайдеггер, К.Ясперс, Ж.-П. Сартр, К.Роджерс, Э.Фромм, Э.Эриксон, К.Хорни, Р.Мэй и др.), которая опирается в своих исследованиях в первую очередь на знания, полученные экспериментальным путем, а не на абстрактные категории. При этом феноменологический подход в исследовании психики человека объединяет ученых разных континентов, которые независимо друг от друга приходят к одинаковым выводам. Причина указанного подобия - в том, что люди, исследуя внутренний мир человека, одновременно открывают нечто «реальное, пребывающее вне их»[2].

Эта неведомая реальность внутри человека, существующая одновременно и за пределами конкретного индивида, нуждающаяся не только в общении с себе подобными, но и в развитии через разнообразные контакты, и выступает одной из базисных причин, обусловливающих общение культур.

Личность в общении сочетает в себе уникальное и всеобщее. Достигшая состояния совершенства, внутреннего единства, она устанавливает новые отношения с обществом, в котором живет, поднимается над цивилизацией, к которой принадлежит. При этом она сопротивляется приобщению к массовой культуре, становится в большей степени членом рода человеческого и в меньшей - членом локальной группы общения.

Экзистенциалисты, как известно, делают акцент на предельном одиночестве и единственности человека. И именно эта идея придает остроту проблеме контакта, взаимодействия, взаимопроникновения в общении. Вербальная коммуникация не может решить проблему «связи между людьми в их единственности». Понимание возможно посредством «интуиции и сопереживания, любви и альтруизма, отождествления себя с другими и гомономии в целом»[3].

Именно этот феномен межличностной и межкультурной коммуникации - развитие глубинной человеческой сущности, ее восхождение к своему духовному совершенству - и составляет истинную природу общения. Потребность в развитии и саморазвитии побуждает человеческие объединения не только к самопознанию, но и к взаимопроникновению - в процессе развития человеческой цивилизации. Взаимное проникновение реализуется как в позитивных, дружелюбных, так и негативных, конфликтных, иногда в агрессивных формах.

Стремление познать тайну этого феномена может стать основой для разрешения известного спора между психологами и социологами: что важнее - автономность, воля, ответственность и другие потенциалы личности, которые используются в общении современным человеком далеко не полностью, или экстрапсихические общественные детерминанты (структура общества, бедность, эксплуатация, национализм, войны), перед которыми личность оказывается в определенной степени беспомощной.

В современной психологии известно: человек, удовлетворивший свою нужду в пище, жилище, безопасности, сопричастности, уважении и самоуважении, не успокаивается в своих поисках. Он задумывается о высшем смысле бытия - реализации своего сущностного Я, своих потенциальных возможностей, способностей и талантов. Именно сущностное Я заставляет человека отказаться от беспрерывной и порой бессмысленной погони за все новой пищей, лучшим жилищем, большей славой и т. п. Логично было бы предположить, что общество, озабоченное развитием личности в многомерных и разнообразных процессах коммуникации, скорее справится с бедностью, эксплуатацией, национализмом, войнами и другими социальными несчастиями.

Здесь, однако, следует учесть известные трудности на пути к взаимопониманию и осознанному культурному бесконфликтному общению. Первая трудность - известный антропологам мизонеизм — страх перед новым и неизвестным. Психологи используют термин сопротивление. В сущности, речь идет о противлении идее существования непознанной части человеческой психики, обнаруживающей себя в общении, главным образом через конфликты. Сознание человека развивается медленно и трудно. При этом противится подсознательному и неизвестному. Глубокий суеверный страх нового, по мнению антропологов, тождественен реакции дикого животного на неблагоприятную ситуацию. Современный человек, несмотря на преимущества цивилизации, часто реагирует на новые идеи все тем же первобытным страхом, защищаясь таким образом от шока встречи с новым.

Вторая трудность - раздвоенность сознания, которая находит свое выражение во внутриличностных и межличностных конфликтах в общении. Об этом достаточно увлекательно и убедительно пишет К. Юнг: «Антропологи подметили, что одним из наиболее частых умственных расстройств у первобытных людей была, говоря их языком, «потеря души», или разлад (по-научному - диссоциация) сознания. Среди людей прошлого, уровень сознания которых отличался от нашего, душа (психика) не воспринималась как нечто целое. Многие полагали, что каждый человек помимо обычной души имеет еще и так называемую “лесную душу”, воплощенную в том звере и растении, с которым он имеет определенное психическое родство. Однако на пути саморазвития мы вновь сталкиваемся с двойственной природой человека, стоящего перед выбором: что первостепенно: личность или социум, я или они? »[4]

В указанном противостоянии «сущности» и «существования», «субстанциально всеобщего и непосредственно единичного» (Б. Г. Ананьев, Л.И.Божович, А.Г.Ковалев, Г.С.Костюк, А.Н.Леонтьев, К.К.Платонов, А.В.Петровский, В.А.Петровский, С.Л.Рубинштейн, Д.Н.Узнадзе, З.Фрейд, Э.Фромм и др.) - источник внутреннего конфликта личности между стремлением отстоять свою собственную сущность и стремлением соответствовать или противостоять требованиям и нормам социума. Эти две тенденции всегда присутствуют в личностной мотивации и определяют выбор, который совершает личность, общаясь с другими.

Освобождение от двойственности, интеграция сознательных и бессознательных импульсов — такую задачу следует счесть важной любому человеку, стремящемуся к самосовершенствованию, равно как и стране, нации, озабоченным своим саморазвитием. В связи с этим существует насущная потребность в интеграции достижений научной и практической психологии, социальной антропологии, культурологии и других наук о человеке с целью создания эффективной практики общения, ориентированной на развитие и продуктивное использование потенциалов человека в современном социуме.

В стремительно изменяющемся российском обществе постепенно осознается, что эффективность жизни и деятельности во многом зависит от оптимальной реализации в общении индивидуальных и групповых возможностей человека. Практические психологи, социологи, политологи, социальные работники, вовлеченные в решение этой задачи, сталкиваются с трудностями в решении ряда теоретических и методических проблем.

Спектр концепций и технологий, применяемых в настоящее время, исключительно широк. На мировом рынке конкурируют сегодня более 250 методов только психологического консультирования. Психологи, социологи и социальные работники заимствуют из этого потока идеи и технологии и адаптируют их к решению своих специфических задач. Отечественные специалисты, ориентированные на оптимизацию человеческого общения, находятся сегодня в поиске продуктивных подходов и технологий решения актуальных практических задач.

Особенно же остро нуждаются в этом те практики, которые в короткие сроки осваивают специальности психолога, социолога или социального работника. Сталкиваясь с различными проблемами неэффективного использования человеческих ресурсов в межличностном общении, они вынуждены весьма бессистемно использовать зарубежные технологии, не адаптированные к отечественной действительности. А как показывает опыт, простое перенесение зарубежных идей и методов в нашу культуру не всегда эффективно, порой может и повредить.

Требуется тщательный анализ концепций и методов, «хлынувших» сегодня в Россию. Кроме того, существует и насущная необходимость привести в систему то, что стоит заимствовать из культурной антропологии, культурологии, религии, медицины (в том числе нетрадиционной), психогенетики и других областей человековедческих знаний. Эта работа требует синтеза усилий исследователей и практиков.

Один из вариантов такого синтеза - обобщенный взгляд на общение психолога-исследователя и практика - предлагается в последних трех главах книги.

Задача нашей книги показать возможность и необходимость развития плодотворных потенциалов общения : целостного осмысления жизни, доверия и ответственности. Эти возможности в латентном виде существуют у каждого человека, однако остаются невостребованными в силу его психологической некомпетентности. Если человек научится использовать их осознанно и корректно, он сможет устанавливать и сохранять продуктивный контакт с окружающими, достигать высоких результатов в совместной с другими деятельности.