Структура правового отношения

Правовое отношение, рассмотренное как система, представляет собой сложное явление, состоящее из различных элементов и структурных связей между ними.

Следует иметь в виду, что в традиционной (советской и постсоветской) теории права в качестве элементов правоотношения обычно выделяют субъектов правоотношения, объект правоотношения и содержание правоотношения. Представляется, что структуру правового отношения можно дополнить и таким элементом, как форма правового отношения, без определения которой, по нашему мнению, немыслимо само содержание правового отношения.

1. Субъекты правовых отношений. Понятие субъекта правового отношения (субъекта актуальной правовой коммуникации) тесно связано с понятием субъекта права. Как было отмечено выше, с позиций коммуникативного подхода невозможно быть субъектом права, не будучи субъектом правовых отношений, и наоборот. Субъектами правовых отношений являются лица, выступающие в качестве носителей предусмотренных правовой нормой субъективных прав и обязанностей и соотносящие с ними свое поведение. Поэтому любой субъект осмысленных социальных взаимодействий (смысл которых «проговаривается») имеет возможность стать и субъектом права. Не все из них в одинаковой степени получают государственное признание. Как отмечается в современной литературе, «правовая жизнь есть процесс взаимодействия множества видов и типов субъектов права. Причем не все из этих субъектов признаются в качестве таковых официально действующим в государстве правом».⁵

⁵ Малько А. В., Михайлов А. Е., Невважай И. Д. Правовая жизнь: философские и общетеоретические проблемы // Новая правовая мысль. Научно-аналитический журнал.2002.№ 1. С.8.

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА Учебник

Круг субъектов официальных (государственно защищенных) правовых отношений определяется и закрепляется государством. История права свидетельствует о постепенном расширении круга субъектов, которые могут вступать в официальные правовые отношения. Вехами на этом пути явились признание правоспособности отдельных физических лиц, затем — юридических лиц, уничтожение рабства, а впоследствии и феодальных привилегий, уравнивание в правах мужчин и женщин и др.

Поскольку правовая жизнь не ограничивается государственно-защищенными правовыми отношениями, реальный круг субъектов правоотношений гораздо шире. К тому же один и тот же субъект часто выступает и субъектом государственно-защищенных правовых отношений, и субъектом непосредственно социальных правовых отношений. Например, священнослужитель как человек и гражданин является субъектом конституционных, гражданско-правовых и иных защищенных государством правовых отношений, а как член православного прихода вступает во внутриприходские правовые отношения, не регулируемые нормами государственно-организованного права.

Быть субъектом права означает обладать правосубъектно-стью, или, что то же самое, обладать праводееспособностью. Последняя означает единство правоспособности и дееспособности, что и имеет место у большинства субъектов, вступающих в правовые отношения, например у организаций или у взрослых лиц.

Правосубъектность есть способность субъекта выступать носителем субъективных прав и правовых обязанностей и способность лично эти права и обязанности осуществлять (способность вступать в правовую коммуникацию). Следовательно, субъект не пассивный объект приложения чьих-то прав и обязанностей, а активный правовой деятель, легитимирующий в качестве общезначимых и общеобязательных правовые тексты и соотносящий свое поведение с принадлежащими ему правами и обязанностями. В эйдетическом ракурсе только такое лицо и может быть субъектом права.⁶

⁶ Ср.: «...Субъектами правовой жизни могут выступать лишь такие человеческие существа, которые " правовменяемы", или, как отмечала X. Аренд... способные различать правое и неправое даже в тех условиях, когда они могут руководствоваться одним лишь собственным суждением. Именно такого типа субъекты способны выстраивать ряды правоотношений с другими людьми, способны существовать

Глава XV. Правовые отношения

Важнейшую роль в формировании правового субъекта играют не только его личные, волевые и интеллектуальные возможности, но и степень социализации такого лица, т. е. его включенности в правовую культуру общества, уровень его морально-нравственного и правового сознания. В современной России эффективность действия права зависит не столько от принимаемых законов, сколько от качества главного звена в механизме правового регулирования — самого субъекта права.

Вышеизложенное позволяет понять, почему говорить о лицах, не обладающих указанными способностями, как о субъектах права можно только в условном смысле, сознательно допуская правовую фикцию. Так, законодатель может нормативно закрепить «права» за какими-либо животными, например, в виде «права» животного на какую-либо собственность (например, по завещанию) или «права» на достойное с ним обхождение. Следствием такого акта, однако, не будет возникновение нового субъекта права, поскольку животные не могут выступать правовыми деятелями, субъектами правовой коммуникации: они не обладают необходимым уровнем интеллекта для того, чтобы понять логический смысл нормы и «проговорить» его для Другого, не могут выступать субъектами ценностно-интеллектуальных актов признания или непризнания текстов в качестве правовых, у них отсутствует правовая воля и, следовательно, они не могут соотносить свое поведение с требованиями и возможностями нормы права. В этом случае речь может идти лишь о новом правовом объекте (специальном), по поводу которого и реализуются права и обязанности других субъектов (возникает правовая коммуникация).

Если различные коллективные субъекты (государство, юридические лица, инициативные группы, трудовые коллективы и т. д.) при наличии единства их организации и волеизъявления могут выступать правовыми деятелями, то субъекты, не обладающие соответствующей психосоциальной организацией, а тем более объекты мертвой природы, реально выступать субъектами права не в состоянии. Это не исключает того, что за ними могут признаваться определенные

в общественном пространстве ответственности, в котором находятся основания и оправдание взаимно соотносящихся поступков людей, то есть они способны жить правовой жизнью» (Малько А. В., Михайлов А. Е., Невкажай И. Д. Правовая жизнь:

философские и общетеоретические проблемы. С. 10).

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА Учебник

права, в том числе и законодательно, но между законодательным виртуальным закреплением прав и возникновением реального (актуального) субъекта права— дистанция подчас очень значительная. Как отмечал в свое время Н. Н. Алексеев, «нигде условный характер юридического метода не проявляется так ярко, как в этой точке юридического исследования. На самом деле, можно ли посредством юридических установлений объявить " деятелями" камни, деревья, планеты и т. п.? Во всяком случае, это было бы установлением чистых фикций, возможных только потому, что за них, вместо них и их именем действовали бы настоящие живые " деятели" — люди. Юридическая норма не обладает способностью производить на свет живые существа, но только при наличности такой способности она могла бы создавать подлинных " действующих" лиц в праве. Единственно, на что действительно способно юридическое установление — это на запрещение деятелям проявлять свою деятельность. От такого запрещения способность деятельности, конечно, не утрачивается, — недееспособный, раб, не теряет прирожденных свойств дееспособности, — однако все проявления его деятельности считаются юридически ничтожными. С отменой данного установления прекращается эта ничтожность; естественные свойства получают возможность своего естественного проявления. В противоположность этому, с отменой постановления, объявившего недееспособными зародышей, лежачее наследство и т. п., эти последние, конечно, не приобретают свойств быть юридическими деятелями».⁷

Тем не менее в гражданском праве имеет место разделение единой правосубъектности (праводееспособности) на правоспособность и дееспособность. При этом исходят из предположения, что все субъективные права можно подразделить на права, требующие личного участия при их осуществлении, и права, такого участия не требующие. Тем самым создается теоретическое оправдание практической возможности такого разделения, потому что в соответствии с законодательством можно быть правоспособным (например, являться носителем имущественного права), но в то же время не иметь способности самостоятельно это право реализовать (не иметь дееспособности). Так, малолетний может «иметь в собственности» недвижимость, но

⁷ Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1998. С. 79.