возможности и границы науки;научное и вненаучное знание.

Возможности науки в культурном пространстве соответствую­щей исторической эпохи определяются теми функциями, кото­рые она выполняет. К этим функциям обычно относят мировоз­зренческую, способность науки выступать в качестве производи­тельной и социальной силы и др. Научное познание является одной, но не единственной формой познавательного отношения человека к миру. В культуре существу­ют другие виды знания, которые организованы иначе, чем науч­ные. Знание, существующее и функционирующее за пределами на­уки, может быть представлено как вненаучное знание. В настоящее время внутреннее единство вненаучного знания распалось. К нему могут быть отнесены обыденное, религиозное, мифологическое знания, которые не претендуют на научный статус и имеют иные функции в обществе: они ориентируют человека в обычных жиз­ненных ситуациях, способствуют осмыслению своего бытия в мире, проявлению различных чувств и т. д. К вненаучному знанию отно­сится также и такое знание, которое заявляет о своих претензиях на научность, но явно не соответствует разработанным и принятым ее критериям. Зачастую такое знание выступает в виде наукообраз­ных конструкций и объединяет людей не столько заинтересован­ных в достижении истинного знания, сколько нацеленных на реа­лизацию либо личностных установок, либо каких-то социально-по­литических целей и идеалов. Такое знание часто называют псевдо­научным (этнонаука, квазинаука, лженаука и др.). Проблема разграничения науки и вненаучного знания пред­стает как проблема демаркации. В качестве оснований демарка­ции выступают критерии научности, выработанные в научном сообществе. К таким критериям относятся, в частности, систем­ность, логическая обоснованность, внутренняя непротиворечи­вость, воспроизводимость, проверяемость, возможность рацио­нальной критики и др.

57 этика науки и ее роль в становлении современного типа научной рациональности

 

Этика ‑ значимый аспект функционирования науки. Это система моральных принципов и правил поведения члена научного сообщества («этос науки» по Мертону) и любого познающего вообще.

Основные принципы научной этики:

- универсализм (правила ‑ такие, как объективность, проверяемость и достоверность научных утверждений и т.п. ‑ общи и обязательны для всех);

- всеобщность (научные результаты – общее достояние ученых);

- незаинтересованность (стремление к истине главнее всего и независимо от внешних факторов);

- организованный скептицизм (критика и самокритика).

(В переводе на общечеловеческий: не халтурь, не жмоть, не подделывай и не заносись.)

Плюс ныне разрабатываемый нравственный кодекс ученого, включающий:

- гражданскую и нравственную ответственность за открытия;

- неправомерность опасного эксперимента;

- добросовестность (ответственность за качество, запрет плагиата, уважение к чужим достижениям);

- решение споров чисто научными средствами без личной неприязни;

- ответственность за воспитание молодежи в духе гуманизма, демократии и честности.

 

58 эволюция представлений об обществе в истории философской мысли

 

Разумеется, формационным и цивилизационным подходами исследовательское поле общественно-исторической проблематики не ограничивается. Между этими полюсами формируется мозаичная система философских идей, объясняющих сущность общества и его воздействие на индивидов. Так, в концепции Э. Дюркгейма (1858-1917) в теоретическом понимании общества прослеживаются две основные тенденции: натурализм и социальный реализм. Первая уходит корнями в понимание общества и его закономерностей по аналогии с природой и связана с традициями Просвещения. Вторая предполагает понимание общества как реальности особого рода, отличной от всех других видов реальности (физической, химической, биологической). Общество объявилось Дюркгеймом «композицией идей», верований, которые реализуются через посредство индивидов. Стремясь найти ответ на вопрос о том, какие связи объединяют людей в общество, ученый приходит к идее социальной солидарности. Согласно такому предположению, силой, создающей общественное целое, способствующей его сохранению, является разделение труда. Вследствие все увеличивающейся специализации труда индивиды вынуждены «обмениваться» своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции, невольно составляя единое целое. Сознание того, что все связаны единой системой отношений, вызывает чувство зависимости друг от друга, солидарности, связи с обществом.

Наряду с нормальным состоянием общества Дюркгейм выделял «ненормальные формы» разделения труда. Одной из форм таких ненормальных состояний является аномия, т.е. такое состояние общества, при котором отсутствует чёткая моральная регуляция поведения индивидов. Автор концепций искал объяснение аномии в неразработанности правил, регулирующих зависимость между социальными функциями. Наличие нерегулируемой конкуренции, классовых конфликтов, рутинности труда и деградации рабочей силы он определял как болезни слишком быстрого роста производства, как побочные продукты социальной эволюции. Преодоление «ненормальных форм» мыслилось Дюркгеймом на пути мирного разрешения конфликтов, снижения конкуренции до приемлемых параметров, установления свода правил, жестко регламентирующего отношения классов, равенства социальных возможностей и воздаяния всем по заслугам.

 

59 основные стратегии исследования социальной реальности в современной философии

 

В философии сложился целый ряд теоретико-методологических парадигм (исследовательских программ) в изучении общества.

К основным исследовательским программам относят:
* Натуралистическая (Гумилев, Конт, Спенсер и др.).
* Культурцентристская программа (Баденская школа неокантианства (Виндельбанд, Рикер, Дильтей), Тейлор и др.).
* Исследовательская программа классического и постклассического марксизма (Маркс, Энгельс, Франкфуртская школа (Маркузе, Адорно, Фромм, Хоркхаймер) и др).
* Программа социального действия М. Вебера.

Натуралистическая программа в социальной философии формируется под влиянием успехов естествознания. Она рассматривала общество по аналогии с природой, как естественное развитие природных закономерностей.

Динамика общества в рамках натуралистической программы определяется такими факторами как:
- солнечная активность (А. Чижевский) и космическая радиация (Л. Гумилев);
- особенности географической и природоклиматической среды (Ш. Монтескье, И. Мечников);
- особенностями общества как живого биологического организма (Спенсер).

 

 

60 Социальная структура общества, типы социальных структур.

Комплекс определений социальной структуры:

1) совокупность относительно устойчивых общностей людей;

2) формы организации совместной деятельности;

3) система связей и взаимодействий.

В широком смысле ‑ это система основных социальных сфер вообще(экономической, политической, духовной и т.д.), в узком – структура некоего конкретного общества, то есть конкретные социальные группы и их взаимоотношения.

Основные компоненты социальной структуры: индивид, общность(группа, класс, страта и т.п. с общими признаками ‑ пол, возврат, собственность, образование, профессия и др.), социальный институт (система органов, механизмов и норм, регулирующих общественные отношения).

Традиционные типы социальных структур (различаются компонентным составом):

- этническая (род, племя, народность и нация): по мере развития обществ кровнородственное единство сменяется социально-территориальным, поддерживаемым общностью территории, экономической жизни, культуры, психологического склада, языка, национального самосознания;

- демографическая (народонаселение области, страны, региона, континента, планеты): важнейшие демографические показатели – численность, плотность, темпы роста, половозрастная структура, миграционная мобильность населения;

- поселенческая (типы поселений: сельские и городские): различаются эти типы образом жизни, условиями быта, характером труда, досугом, возможностями удовлетворения духовных потребностей. Ныне городская часть растет за счет сельской;

- социально-классовая (классы отличаются МОРСом: местом в системе производства, отношением к средствам производства, ролью в организации труда, способом и размером получения доходов);

- стратификационная(многомерная система дифференциации населения по классам слоям и группам): здесь два типа мобильности: горизонтальная (в пределах той же страты) и вертикальная (с изменением страты, статуса);

- профессионально-образовательная: группы делятся по уровню образования и профессиям.

Авторы напоминают, что возможны и другие классификации.

Дополнение: Вышеприведенный ответ вполне годится для ответа на вопрос № 37 Примерного перечня вопросов вступительного экзамена в аспирантуру Белгосуниверситета: «Понятие социальной структуры общества. Основные типы социальных структур».

Комментарии: Здесь проще всего заметить, сколь натужно притянуты за уши названия типов (видов) в подобных классификаторах.

 

61 политическая организация общества

 

система политических учреждений государственно-организованного общества. Политический характер организация общества приобретает с возникновением Классов и появлением государства. В ходе истории П. о. о. усложняется и в развитом обществе наряду с государством как основным звеном включает в себя партии, профсоюзы, церковь и др. организации и движения, преследующие политические цели, а также нормы, политические традиции и установки, связывающие П. о. о. в систему и обеспечивающие её функционирование. Деятельность учреждений и институтов, составляющих П. о. о., охватывает все общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления политической власти. В качестве синонима П. о. о. употребляется также понятие «политическая система общества».

Политическая организация эксплуататорского общества отражает его классово антагонистический характер. Доминирующую роль в ней играет механизм диктатуры господствующего класса, который в условиях современного капиталистического общества охватывает государство, буржуазные и реформистские партии, предпринимательские союзы («группы давления»), церковные учреждения, «жёлтые» профсоюзы, различные общества и движения, преследующие политические цели. Механизму диктатуры монополий рабочий класс и др. трудящиеся слои противопоставляют свои политические организации и прежде всего коммунистические и рабочие партии.

Многозвенность П. о. о. в условиях капитализма используется буржуазной и реформистской идеологией для выводов о «плюралистическом» характере политической власти в этом обществе и даже «распылении», «диффузии» власти между организациями различных классов. В действительности монополистический капитал, захватив ключевые позиции в экономике, не делит ни с кем политическую власть. Ему подконтрольно государство, которому принадлежит монополия политической власти в обществе. Аппарат государственной власти тесно взаимодействует с др. звеньями П. о. о., прежде всего с основными буржуазными и правосоциалистическими партиями, являющимися важным рычагом идеологического воздействия на массы, политического манипулирования ими. В условиях государственно-монополистического капитализма усиливается взаимодействие государственного механизма с предпринимательскими союзами и др. промонополистическими группами давления. Монополистический капитал стремится всячески ограничить роль и место организации рабочего класса и др. трудящихся в П. о. о., свести до минимума их воздействие на государственно-политическую жизнь, о чём наглядно свидетельствуют преследование в ряде стран коммунистических и рабочих партий и примыкающих к ним организаций.

Победа социалистической революции ведёт к образованию П. о. о. нового типа, отражающей социально-экономическое, политическое и идеологическое единство общества.

В политическую организацию социалистического общества входят: коммунистическая партия как её руководящая и направляющая сила; система органов государственной власти и управления; общественные организации — профсоюзы, комсомол, кооперация, творческие союзы и др. В конкретно-исторических условиях той или иной социалистической страны П. о. о. может иметь и свои особенности. Так, например, в некоторых социалистических странах в состав П. о. о. входят несколько партий, такие специфические органы, как народный (национальный) фронт, и т.п. В условиях социализма П. о. о. проходит ряд этапов в своём развитии. В переходный от капитализма к социализму период она выступает как система диктатуры пролетариата (См. Диктатура пролетариата). Развитое социалистическое общество характеризуется дальнейшим совершенствованием П. о. о.; коммунистическая партия, возникшая как партия рабочего класса, превращается в партию всего народа, и её руководящая роль ещё более возрастает; государственный механизм отражает общенародный характер социалистической государственности. Как следствие роста сознательности и активности широких слоев населения усиливается роль общественных организаций. Важнейшими целями политических организаций социалистического общества являются максимально широкое вовлечение трудящихся в решение дел общества и государства, создание на этой основе стройной и эффективной системы управления социальными процессами.

Основная закономерность развития политических организаций социалистического общества — это последовательное совершенствование, развитие социалистической демократии. Борьба за построение коммунизма неотделима от всестороннего развития социалистической демократии, укрепления Советского государства, совершенствования всей системы политической организации общества.

 

62 проблема источников и движущих сил социальной динамики

 

Роль народных масс и великой личности в истории.
Смысл проблемы источника исторического развития общества заключается в следующих вопросах: почему возможна историческая динамика общества? Что в обществе является объективным источником, порождающим исторические события и определяющим качественную смену его состояний? Мир соткан из противоположностей, свидетельствующих о его неоднородности и многообразии, между которыми существует постоянная борьба, т. е. противоречие – это одно из основных положений диалектики как концепции универсального развития. Общество также пронизано противоположностями, в качестве которых выступают отдельные люди, социальные общности и социальные институты с различными потребностями, интересами и целями. Поэтому, можно сделать естественный вывод о том, что источником общественного развития выступает социальное противоречие, борьба между субъектами исторического процесса за реализацию своих интересов и достижение поставленных целей посредством предпринимаемых социальных действий.
Однако такой вывод оказывается далеко не очевидным для обществознания, о чем свидетельствуют три основные версии решения проблемы источника исторического процесса, представленные в теоретических концепциях социодинамики.
I. Первая из них абсолютизирует роль социальных противоречий, придавая им глобальный и решающий характер в развитии общества – «единство противоположностей (понимаемое как равнодействие и равновесие, гармония субъектов исторического процесса) – относительно (временно, преходяще), борьба – абсолютна». Этот подход основывается на признании ведущей роли в обществе антагонистических отношений между субъектами истории, коренные интересы и цели которых в принципе несовместимы, и потому развитие социальных противоречий может идти только «по возрастающей» и разрешаться в острой, конфликтной форме. Реально этот подход получил теоретическое выражение в марксизме, который объясняет сущность исторического процесса как смены общественно-экономических формаций, субъектами которых выступают «основные классы» (рабы – рабовладельцы, крепостные – феодалы, пролетариат – буржуазия). Борьба между ними с объективной необходимостью ведет к социальной революции, означающей смену устоев общества, и к переходу к новой формации. Данный подход характерен также для получившей широкую известность концепции немецкого политолога К. Шмитта, рассматривающего политические процессы посредством противодействия «друзья – враги», и ряда других концепций, в которых мир предстает как биполярная реальность, а оценочные характеристики действующих сил дифференцируются на «черное и белое», «хорошее и плохое», т. е. являются радикальными. Не случайно политические, религиозные и экологические движения современности, разделяющие этот теоретический подход, отличаются бескомпромиссностью и радикализмом своих действий (исламский фундаментализм, антиглобализм, экологический экстремизм).
II. Второе решение данной проблемы – связывает источник развития общества с их консолидацией и гармонизацией – «единство противоположностей абсолютно, а борьба относительна». Также исходит из признания ценностно-нормативного единства общества и приоритетности для всех субъектов общенациональных и общегосударственных целей, обеспечивающих стабильное и эффективное развитие общества в целом и каждого субъекта в отдельности. Такой подход типичен для ряда социально-философских, социологических и политологических концепций, объединенных рамками «солидаризма». Для них характерна исходная установка на достижение консенсуса всех участников социального взаимодействия на основе общего ориентира (прежде всего материального процветания общества, максимально использующего результаты научно-технического прогресса), что и составляет источник общественного развития. В XIX в. солидаризм получил развитие в концепциях О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма. В ХХ в. его наиболее ярким выразителем стала школа структурного функционализма (Т. Парсонс), Г. Спенсер, являющийся одним из создателей социологии как науки, говорит о двух основных исторических типах общества – военном и промышленном, развитие которых определяется солидаристскими отношениями между составляющими их социальными общностями. Однако если в первом случае интеграция основана на принуждении к солидарности, то во втором – на добровольном согласии при осознании членами этих сообществ его прогрессивного значения. Т. Парсонс абсолютизирует состояние гармонии между подсистемами социума и рассматривает любой конфликт как дисфункцию т.е. нарушение стабильного существования общества и оценивается как неестественное и негативное явление.
III. Третье решение данной проблемы основано на стремлении избежать крайностей в объяснении статуса социальных противоречий и порождаемых ими конфликтов, присущих первым двум вариантам – тотальности конфликта и полной бесконфликтности как естественных состояний динамики социума. Первые концептуальные разработки этого решения возникли в ХХ в. в рамках чикагской школы социальной экологии. Один из основателей этой школы Р. Парк характеризует социальный конфликт не как определяющий и результирующий момент общественного развития, а только как один, к тому же промежуточный, этап социального взаимодействия. Согласно Р. Парку в социодинамике можно выделить четыре вида социальных взаимодействий, которые связаны временной последовательностью: соревнование (конкуренция) как форма борьбы за существование в обществе (1) способно перерастать в социальный конфликт (2), который благодаря ассимиляции (3), разрешается и сменяется приспособлением (4), означающим установление в обществе отношений сотрудничества и социального спокойствия. Таким образом, у Р. Парка социальный конфликт – частный случай социального взаимодействия, а целью общественного развития является гражданский мир. Концепция социального конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф). Утверждают то, что любое общество содержит элементы напряжения и потенциального конфликта, квалифицирует социальный конфликт как важнейшее звено социального взаимодействия, способствующее разрушению или укреплению социальных связей. Последнее обстоятельство зависит от типа общества. В «закрытых» обществах конфликты разделяют общество на две враждебные группы и, разрешаясь через революционное насилие, ведут к разрушению сложившихся социальных связей. В «открытых» (плюралистических) обществах им дают выход, а социальные институты оберегают стабильность социальной системы. Ценность конфликтов в «открытом» обществе заключается в предотвращении возможности окостенения социальной системы и открытии возможности для нововведений, инноваций. Немецкий социолог Р. Дарендорф утверждает то, что конфликты имеют универсальный характер, но конфликт конфликту – рознь. Давая развернутую характеристику различным типам конфликтов, Р. Дарендорф предостерегает против попыток подавлять конфликты, ибо будучи естественным для общества явлением, они обязательно проявят себя, но в более острой форме. Нужно контролировать и направлять их развитие, не давая возможности местному, локальному конфликту разрастись до глобального, всеобщего уровня, грозящего «взорвать» систему изнутри. Отслеживание и рациональная регуляция противоречий и конфликтов частного социально-группового характера является условием контролируемой эволюции, сохраняющей стабильность социальной системы в целом. Только в этом случае конфликты (и их разрешение) имеют позитивное значение и становятся одним из двигателей социального прогресса. Согласие же – нормальное состояние общества, в котором единство общих интересов, целей и, главное, социальных действий различных противоборствующих субъектов исторического процесса составляет источник общественного развития.
Рассмотрение данной проблемы и различных ее решений позволяет уточнить некоторые аспекты еще одной проблемы общественно-исторической динамики, имеющей социально-философский смысл, – соотношения эволюции и революции в развитии общества. В литературе довольно часто их противопоставляют, связывая эволюцию с постепенными, в своей основе количественными изменениями, которые не ведут к качественному изменению всей системы, а революцию – с глубинными и коренными изменениями качества системы в целом. Это также выражается в противопоставлении двух путей изменения общества – эволюционного (оцениваемого его противниками как «плоский», реформаторский эволюционизм, чуждый социальному прогрессу) и революционного, рассматриваемого как социальный радикализм, основанный на насилии и дестабилизации общества.

 

63 понятие субъекта исторического процесса; роль народа и личности в истории

 

понятие, обозначающее ту или иную коллективную общность (группу, класс, народ), в деятельности которой воплощаются и вектор исторической эволюции, и энергия, ее питающая.
Оба эти смысла акцентируются в гегелевской «Философии истории». Говоря об исторических субъектах Г.В.Ф. Гегель замечает: «Их дело знать этот общий элемент, необходимую, ближайшую ступень в развитии их мира, сделать ее своей целью и вкладывать в ее осуществление свою энергию». Об устойчивости содержания, заключенного в понятии «Си.» свидетельствуют новейшие попытки осмысления механизмов историчности или исторического «производства общества». Так, А. Турен пишет: «Общество не является системой, существующей вне и независимо от актеров — участников исторического производства. История представляет собой социальную драму их противоборства, ставкой которого является контроль за производством обществом самого себя посредством использования знаний, накопленных ресурсов, мобилизации ценностей».
Однако в последние годы, в связи с общей установкой европейской мысли на критику историцизма, подвергается критике и С.и. — как потенциальный или актуальный узурпатор др. исторических воль и др. альтернативных вариантов истории. Для историософской классики была характерна акцентация совпадения особых интересов исторического субъекта-гегемона с целями-векторами всемирной истории, как бы передоверяющей историческому авангарду (на период, пока длится его авангардное время) право вершить судьбы людей от ее имени. Именно эти акценты стали оспариваться школой исторического плюрализма. Ее сомнения выразил Х.Г. Гадамер, заметивший, что совпадение частных устремлений того или иного С.и. и общего смысла истории оправдано, «лишь если исходить из предпосылок Гегеля, согласно которым философия истории посвящена в планы мирового духа и благодаря этой посвященности способна выделить некоторые частные индивиды в качестве всемирно-исторических, у которых наблюдается якобы действительное совпадение их партикулярных помыслов и всемирно-исторического смысла событий». Постулат совпадения неотделим от исторического априоризма и телеологизма — представлений о заранее заданном «плане истории», осуществление которого предусмотрительно вверяется наиболее достойному исполнителю.
На самом деле исторический процесс выступает как столкновение различных С.и., олицетворяющих его альтернативные варианты. Опасность монологизма, провоцируемого представлениями о монопольно действующем субъекте-гегемоне, проявляется в объединении исторического процесса, многовариантность и разнообразие которого урезаются диктатом «авангарда». Не помогает здесь и концепция «снятия», успокаивающая нас тем, что авангард разрушает («снимает») только «окончательно устаревшее» и бесполезное, а все ценное, находящееся в прошлом или у др. С.и., он сохраняет и приумноженным переносит в будущее. Реальная драма авангарда в том, что устраняемое им с дороги историческое наследие может в будущем вновь стать востребованным — и тогда нам остается уповать не столько на бдительность авангарда, сколько на его «халатность», оставившую нетронутым то, что «по плану» подлежало полному искоренению.
С.и., выступающий в авангардной роли монополиста-узурпатора, реально снижает резервы социокультурного разнообразия, по-настоящему являющиеся залогом устойчивости общества и его качественно иных перспектив. Т.о., можно говорить о новой социальной поляризации людей: те, кто живет в истории собственной жизнью, воплощая собственные планы и интересы, и тех, кому тот или иной авангард навязывает свой исторический проект, легитимируя эту узурпацию исторической свободы др. ссылками на права авангарда и неумолимые законы прогресса. В этом свете 20 в. выступает как панорама развертывания «чужих» проектов, навязываемых историй. Столичный авангард ведет провинцию, развитые страны — мировую периферию и т.п.
Эта проблема по-новому высвечивает суть демократического идеала в истории. Современный либерализм трактует его как всемирно-историческую победу зап. модели общественного устройства, давшей образцы парламентаризма, прав человека и правового гос-ва. Но если иметь в виду демократизацию самого исторического процесса — превращение мировой периферии из пассивного объекта чужой воли в самостоятельный С.и., то вместо унификации мира по зап. модели нам следует ожидать усиления исторического и социокультурного разнообразия и новой проблематизации тех зап. эталонов, которые с позиций авангардного мышления представляются единственно правильными и безальтернативными.

Временами социальные мыслители преувеличивали роль личности, прежде всего государственных деятелей, полагая, что чуть ли не все решается выдающимися людьми. Короли, цари, политические вожди, полководцы якобы могут управлять и управляют всем ходом истории, как своего рода кукольным театром. Разумеется, роль лич­ности велика в силу особого места и особой функции, которую она призвана выполнять. Философия истории ставит историческую лич­ность на подобающее ей место в системе социальной действитель­ности, указывая что она может сделать в истории, а что не в ее силах.

Всемирно-исторические личности являются не только практи­ческими и политическими деятелями, но и мыслящими людьми, ду­ховными руководителями, понимающими, что нужно и что своевре­менно, и ведущими за собой других, массу. Эти люди, пусть интуи­тивно, но чувствуют, понимают историческую необходимость и по­тому, казалось бы, должны быть в этом смысле свободными в своих действиях и поступках. Но трагедия всемирно-исторических лич­ностей состоит в том, что «они не принадлежат самим себе, что они, как и рядовые индивиды, суть только орудия Мирового духа, хотя и великое орудие». Судьба, как правило, складывается для них несчастливо.

Народ, по словам И.А. Ильина, есть великое раздельное и рассе­янное множество. А между тем его сила, энергия его бытия и самоутверждения требуют единства. Единство же народа требует очевидного духовно-волевого воплощения — единого центра, лица, выда­ющейся умом и опытом персоны, выражающей правовую волю и государственный дух народа. Народ нуждается в мудром вожде, как сухая земля в хорошем дожде.

За всю историю человечества произошло огромное множество событий, и всегда они направлялись различными по своему мораль­ному облику и разуму личностями: гениальными или тупоумными, талантливыми или посредственными, волевыми или безвольными, прогрессивными или реакционными. Став по воле случая или в силу необходимости во главе государства, армии, народного движения, политической партии, личность может оказывать на ход и исход исторических событий разное влияние: положительное, отри­цательное или, как это нередко бывает, и то и другое. Поэтому обществу далеко не безразлично, в чьих руках сосредоточивает­ся политическая, государственная и вообще административная власть.

Выдвижение личности обусловливается и потребностями обще­ства, и личными качествами людей. «Отличительная черта подлин­ных государственных деятелей в том именно и состоит, чтобы уметь извлечь пользу из каждой необходимости, а иногда даже роковое стечение обстоятельств повернуть на благо государству».

Сам факт выдвижения на роль исторической личности именно данного человека — это случайность. Необходимость же этого вы­движения определяется исторически сложившейся потребностью общества в том, чтобы главенствующее место заняла личность имен­но такого рода. Н.М. Карамзин так сказал о Петре Первом: «Народ собрался в поход, ждал вождя и вождь явился! » То, что именно этот человек рождается в данной стране, в определенное время, — чистая случайность. Но если мы этого человека устраним, то появляется спрос на его замену, и такая замена найдется. Зачастую в силу исто­рических условий весьма видную роль приходится играть просто способным людям и даже посредственным. Об этом мудро сказал Демокрит: чем «менее достойны дурные граждане получаемых ими почетных должностей, тем более они становятся небрежными и исполняются глупости и наглости». В связи с этим справедливо предостережение: «Остерегайся занять благодаря случайностям пост, который тебе не по плечу, чтобы не казаться тем, чем ты не являешься на самом деле».

В процессе исторической деятельности с особой остротой и выпуклостью выявляются и сильные, и слабые стороны личности. И то и другое приобретает порой огромный социальный смысл и оказывает влияние на судьбы нации, народа, а порой даже и че­ловечества.

Поскольку в истории решающим и определяющим началом яв­ляется не индивид, а народ, личности всегда зависят от народа, как дерево от почвы, на которой оно растет. Если сила легендарного Антея заключалась в его связи с землей, то социальная сила личности — в ее связи с народом. Но тонко «подслушивать» мысли народа способен только гений.

Как бы гениальна ни была историческая личность, она в своих поступках детерминирована сложившейся совокупностью общест­венных событий. Если же личность начинает творить произвол и возводить свои капризы в закон, то она становится тормозом и в конечном счете из положения кучера экипажа истории неминуемо попадает под его беспощадные колеса.

Деятельность политического вождя предполагает способность глубокого теоретического обобщения внутренней и международ­ной обстановки, общественной практики, достижений науки и куль­туры в целом, умение сохранять простоту и ясность мысли в не­вероятно сложных условиях социальной действительности и испол­нять намеченные планы, программу. Мудрый государственный де­ятель умеет зорко следить не только за общей линией развития событий, но и за многими частными «мелочами» — одновремен­но видеть и лес, и деревья. Он должен вовремя заметить измене­ние в соотношении социальных сил, прежде других понять, какой путь необходимо избрать, как назревшую историческую возмож­ность превратить в действительность. Как сказал Конфуций, человека, который не заглядывает далеко, непременно ждут близкие беды. Высокая власть несет, однако, и тяжелые обязанности. В Биб­лии сказано: «И от всякого, кому дано много, много и потребуется» (Лук. 12, 48).

При любой форме государственного устройства на уровень главы государства выдвигается та или иная личность, которая призвана играть чрезвычайно ответственную роль в жизни и развитии дан­ного общества. От руководителя государства зависит очень многое, но, разумеется, далеко не все. Многое зависит от того, какое обще­ство его избрало, какие силы его вынесли на уровень главы госу­дарства. Народ — это не однородная и не одинаково образованная сила, и от того, какие группы населения оказались в большинстве на выборах, с какой мерой понимания они осуществили свой граж­данский долг, может зависеть судьба страны. Можно лишь сказать: каков народ, такова и избранная им личность.

64 понятие цивилизации; типы цивилизаций в истории общества

Цивилизация:

1. это единые организмы, все части которого взаимосвязаны и находятся в постоянном

2. ступень общественного развития, основанная на определённом уровне духовном и материальной культуры.

Признаки:

§ обширная территория

§ имеют тенденцию к распространению через подчинение или ассимиляцию других обществ

§ большое кол-во людей

§ находятся в постоянном развитии

§ большое разделение труда

§ наличие мировой религии

§ наличие гос-ва и классов

Средняя продолжит жизни цивилизации - 1тыс лет.

Критерии выделения цивилизации:

1. природная среда обитания

2. система ведения хоз-ва

3. соц организация

4. религия и духовн. ценности

5. полит индивидуальность

Классификация цив-ций:

1. Расцветшие: Эллинская, Западная, Шумерская, Египетская, Минойская, Хетская, Индская, Дальневосточная, Православная (осн и в России), Иранская и др.

2. Цивилизации-спутники: Тибетская

3. Неразвившиеся

4. Застывшие: Спартанская, Эскимосская.

Этапы развития:

1. генезиса и роста

2. расцвет

3. надлом

4. разложение

Причиной формирования цивилизации Тойнби называет ответ на вызов.

Причины исчезновения:

неверный ответ на вызов

творческое меньшинство идет на поводу общества

творч. меньшинство применяет силу и теряет доверие народа. Принято выделять два основных

типа цивилизаций: западную и восточную

 

.

68 Культура как предмет философского анализа; формы культуротворчества (мораль, религия, искусство)

Мораль (от лат. moralis — нравственный) – второй основной способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. Моральные нормы закрепляются в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п.

В отличие от права исполнение требований морали обеспечивается лишь средствами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Мораль изучается специальной философской дисциплиной — этикой.

Мораль зачастую отличают от нравственности как должное поведение от реально существующих нравов.

Правовые и нравст

⇐ Предыдущая123456

Поделиться: