Проблема как структурная единица научного познания

Выявление проблемной ситуации и постановка проблемы-начало исследовательского поиска.

Поппер утверждал, что познание не начинается с наблюдений и фактов, а начинается с проблем, с напряженности между знанием и незнанием-проблема противоречия. Порождает проблему-наблюдение и факты.

Для древниз философов проблема-вопрос, содержащий открытую альтернативу, противоположности, Элемент древнегреческой диалектики как искусства рассуждения, ведение диалога, спора, поиска истины. (пример: Платон – раскрытие спрашиваемого в его проблематичности, признание того, что вопрос труднее ответа)

Аристотель считал, что «меняя способ выражения, можно каждому положению придать вид проблемы» 3 типа положений и проблем: касающиеся нравственности, приподы и «построенные на рассуждении», которые и перекликаются с делением философии на этику, физику и логику.

Данную традицию понимания проблем Кант ограничиивает диалектикой чистого разума. Вопросы-это его собственный продукт, окончательное решение их невозможно, тк они превосходят возможности человеческого разума.

Кант разделил вопросы на

- метафизические-связанные с теоретическим разумом и требующие определенного органичения

- дидактические-порождаемые практическим разумом

С развитием научного познания понятие проблема стала рассматриваться как следствие рассогласования, противоречия и неполноты знания или как «знание о незнании»

Проблемная ситуация – это объективное состояние рассогласования и противоречивостви научного знания, возникающее в результате его неполноты и ограниченности.В зависимости от того, какие элементы знания приходят к рассогласованию или конфротнации выделяют:

- расхождение теорий с некоторыми эксериментальными данными

- конфронтация теорий, применяемызх к одной предметной облести, по разным параметрам

3 вида конкуренции теорий:

1 – эквивалентных как в эмпирическом, так и в семантическом плате, но различающися лингвистически (пример: квантовая механика представлена волновой и матричной механикой)

2 – эквивалентных в эмпирическом, но неэквив. в семантическом отношении, когда на основании одних и тех же экспериментальных данных строятся гипотезы (пример: теории, стоявшие на точке зрения дальнодействия, конкурировали с теорией близкодействия)

3 – конкуренция теорий, неэквив. в эмипирическом плане и обладающих разной семантикой (пример: химики приняли кислородную теорию Лавуазье, хотя та считалась слишком сложной и малопонятной )

- пробленая ситуация, возникающая как столкновение парадигм, исследовательских программ, стилей научного мыления. Она пораждает проблемы:

1 – несовпадение картин мира, лежащих в основе конкурирующих теорий (пример: в системе Коперника)

2 – противоречие между теорией и методологичесими установками научного сообщества (пример: в 17 веке образец научной теории – математика, в 18-только теории, полученные с помощью эксперимент. методов )

3 – противоречие между теорией и тем или иным мировоззрением (пример: теорию ньютона не отвергали, но многие не соглашались с ее философскими основаниями, противоречащими господствующему мировоззрению)

Формулируется проблма с помощью фиксации в системе высказываний. После ее формулирования - это и есть начало исследовательского поиска, исследователь выбрал путь, по которому будет идти поиск ее решения. Формулирование осуществляется с помощью некоторого набора логических процедур и операций, в частности фиксации противоречия и неопределенности в форме вопроса; пространственно-временной ориентации, локализации оценки проблемы, разработки понятийного аппарата и пр. Возможны также такие виды оценки проблемы как правильность, осмысленность, допустимость, практическая и теоретическая значимость и др

Неопределенность, содержащаяся в проблемном знании, породила такой специфический вариант проблем, как мнимые, или псевдопроблемы. Мнимые проблемы в силу своей теснейшей связи с постановкой и решением реальных проблем науки выступают как необходимые моменты развивающегося знания. Они сходны с реальными проблемами по своей логической форме, их мнимость выясняется только путем эмпирической проверки и логического анализа полученных результатов, сопоставления с научными фактами, материально-производственной и духовной практикой.

Различают относительно мнимые (проблемы пространства и времени) и абсолютно мнимые проблемы (проблема вечного двигателя).Как показывает история науки, и те и другие мнимые проблемы неотъемлемы от научного поиска и имеют определенную познавательную ценность, поскольку стимулируют поиск и обогащают его даже отрицательным результатом.

бщефилософский анализ существования в познании псевдопроблем позволил выявить следующие основные группы и соответственно источники их появления:

—«онтологические» псевдопроблемы, возникающие в результате приписывания предметного существования явлениям, которые не обладают таким существованием (например, проблемы существования теплорода, флогистона, эфира);

—логико-гносеологические псевдопроблемы, вызванные объективными трудностями познания и уровнем развития средств наблюдения (к ним могут быть отнесены проблемы геоцентризма или поиск объяснения расширяющейся Вселенной, например за счет возникновения «из ничего» атома в единицу времени и пространства);

—логико-грамматические и семантические псевдопроблемы, порождаемые несоответствием между языком, его структурой, правилами и логикой.

 

 

Структура научного знания

Структура научного знания - взаимосвязь и взаимодействие между различными подсистемами, уровнями и элементами научного знания.

5 основных уровней научного познания и соответствующего научного знания:

1) Предэмперический уровень – чувственное содержание объекта, в кот участвуют ощущения и восприятия, отражающие различные свойства объекта и формирующие определенные чувственные образы.

Эмпирический уровень

Онтология эмпирического знания – принципиально наблюдаемый мир эмпирических предметов, источником которого является информация об объективной реальности, полученная в ходе наблюдения и экспериментирования над ней.

На стадии эмпирического познания формируется определенный эмпирический инструментарий и соответствующий язык эмпирического исследования.

Эмпирическое познание имеет свои границы, которые определены потенциалом рассудка, как ступени рационального познания (Кант, Гегель говорили, что рассудок – самая низкая ступень рационального познания, кот не способен раскрыть сущность и законы объекта)

В структуре эмпирического знания можно выделить ряд уровней:

А) Первичный. Единичные эмпирические высказывания, которые формируются при непосредственном взаимодействии исследователя с объектом, и являются фиксацией единичных результатов (место проведения эксперимента, время проведения и т.д.).

Б) Выделение эмпирических фактов. Эмпирический факт свидетельствует об отсутствии или наличии некоторых свойств, отношений, их количественной определенности исследуемого объекта.

В) Эмпирические законы различных видов. Функциональные, причинные, содержательные. В законе выражаются регулярные, повторяющиеся связи и решения между явлениями и процессами реального мира.

Г) Феноменологические теории – логически взаимосвязанная система законов эмпирических и эмпирических фактов.

Интерпретативный.

Нужно было знание, кот по природе своей включало и эмпирические и теоретические элементы. Так сформировалось знание «кентаврового» типа, кот является посредником между теорией и эмпирией. Как правило, это знание не имеет самостоятельной жизни, но имеет свой язык и совокупность научных понятий.

4) Теоретический. Онтология уровня – мир чистых сущностей, мыслительных, идеальных объектов, которые искусственно формулируются.

Существуют 2 видения этого мира:

А) искусственные конструкции не имеют самостоятельной жизни и формируются для целей конкретного исследования и соответствующей отрасли знания в целом.

Б) идеальные конструкции реально существуют и отражаются на эмпирическом уровне исследования.

Источником теоретического знания является индивидуальное или коллективное сознание, которое формирует идеальные объекты.

У теоретического познания есть границы, которые определяются потенциалом разума, как высшей стадии рационального мышления.

Уровни теоретического познания:

А) Частные теоретические модели и законы, кот обслуживают достаточно ограниченную область явлений

Б) Развитые научные теории, кот позволяют формулировать фундаментальные законы развития объекта.

Формы объедения знаний на уровне теоретического познания.

А) Проблема. Для науки важно не только сформулировать проблему, но и найти пути решения данной проблемы. В основе научной проблемы лежит противоречие между теоретическим знанием и соответствующими фактами.

Б) Гипотеза. (гипотеза относится к идеальным объектам, к науке. Все остальное – предположения, догадки). Форма теоретического знания, структурный элемент научной теории, содержащее определенное предположение на основе полученных эмпирических фактов и зависимостей. Гипотеза должна быть проверяемой и обоснованной.

Метатеоретический уровень.

Здесь можно выделить два основных подуровня:

1) Общенаучные и частно-научные картины мира

2) Философские основания науки

5 основных подходов к пониманию природы и динамики развития научного знания:

Классический философский.

Гегель: истина есть процесс, а не готовый результат. Следовательно в своем развитии имеет определенные ступени, кот позволяют знанию перемещаться от мифа к логосу, от логоса к преднауке, от преднауки к классической, неклассической, постнеклассической науке. У этого процесса есть объективные характеристики, кот отражают объективные закономерности развития науки.

2) Современный западный философский подход. Швейцарский философ Беаже.

Учитывая сходства живой и неживой природы, можно построить модель эволюции научного знания, которую можно эффективно использовать на любом этапе развития науки, так как эта модель всеобъемлющая и универсальная

3) Современный философский отечественный подход.Горохов, Степин, Розов и другие.

В соответствие с данным подходом, новое знание, или новация, возникает благодаря взаимодействию существующих в науке научных традиций.

4) Постпозитивистский подход. Поппер, Кун, Лакатос и другие.

Наука обладает внутринаучными закономерностями, которые являются частным случаем всеобщих закономерностей. Понимая последние можно адекватно отразить и механизм развития знания.

Внутринаучный подход.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: