Философия Нового времени. Английский эмпиризм.

Философия Нового времени. Английский эмпиризм.

ИНДУКЦИЯ (от лат. inductio — наведение, ) — метод рассуждения от частного к общему.

 

ДЕДУКЦИЯ (от лат. deductio — выведение) — метод рассуждения от общих положений к частным. Характерная особенность Д. заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет только к истинному заключению.

 

Монада -структурная единица бытия

Модус – термин, обозначающий свойство предмета, присущее ему лишь в некоторых состояниях.

Субстанция (лат. substantia — сущность, нечто, лежащее в основе) — понятие, обозначающее общую основу всего существующего. Наряду с понятием субстанции существует близкое к нему понятие субстрата (лат. substratum - основа, букв. - подстилка) как того, из чего всё сделано.

Эмпиризм (от греч. empeiria — опыт) в новоевропейской философии возник как результат трансформации весьма давней гносеологической традиции сенсуализма (от лат. sensus — чувство, ощущение) под влиянием развивающегося естествознания. Суть сенсуализма заключается в абсолютизации роли чувственного познания, в рассмотрении чувственного опыта человека как исчерпывающего источника познания им окружающего

мира. Эмпиризм утверждал, что все знание основывается на опыте. Сторонники эмпиризма акцентировали внимание на экспериментальных методах исследования природы и рассматривали индуктивный метод в качестве средства обобщения данных эксперимента.

 

Рационализм (от лат. ratio — разум) отдавал предпочтение разуму человека в сравнении с чувственными формами познания — ощущениями, восприятиями, представлениями. В познании природы особое значение он придавал математическим методам исследования, склонялся к дедуктивному методу, включающему интеллектуальную интуицию.

 

Научная революция и ее влияние на философию XVII в.

Для философии Нового времени (XVII–XIX века), если брать ее в целом, характерна ориентация на науку, с одной стороны, и юридически-правовую сферу — с другой. В XVII и особенно в XVIII веке происходит переориентация мировоззрения: теологию вытесняют, с одной стороны, развивающаяся наука, а с другой — правовое сознание, тесно связанное с учением о государстве, с так называемой договорной теорией государства (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо и другие).

Развитие науки Нового времени, как и социальные преобразования, связанные с разложением феодальных общественных порядков и ослаблением влияния церкви, вызвали к жизни новую ориентацию философии. Если в средние века она выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения — с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она опирается главным образом на науку.

Для мировоззрения этого периода характерна проблема познания и исследования природы. Задача философии этого периода - изображение того, что есть в действительности. Главное не описание, а исследование. Именно в Новое время наука становится производительной силой общества, поскольку посредством инженерной деятельности ее открытия целенаправленно внедряются в производство. А со временем она становится движущей силой обновления военной техники.

Для философии Нового времени (XVII–XIX века), если брать ее в целом, характерна ориентация на науку, с одной стороны, и юридически-правовую сферу — с другой. Необходимо подчеркнуть, что под наукой в Новое время подразумевается прежде всего экспериментально-математическое естествознание, которое существенно отличается от античной и средневековой науки, еще не знавшей эксперимента (правда, зачатки экспериментального подхода к изучению природы можно встретить в эпоху эллинизма, например, у Архимеда). Поэтому ведущие философы Нового времени считают важнейшей именно задачу обоснования научного знания, всякий раз пытаясь уточнить понятие «наука». В XVII и особенно в XVIII веке происходит переориентация мировоззрения: теологию вытесняют, с одной стороны, развивающаяся наука, а с другой — правовое сознание, тесно связанное с учением о государстве, с так называемой договорной теорией государства (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо и другие).

Естественно, что в этих новых условиях большинство философов уже исходят из самостоятельности разума по отношению к вере, а науки по отношению к религии. И их интересы, повторим, перемещаются в область теории познания, логики и методологии науки. Но в решении этой задачи философия Нового времени с самого начала шла двумя путями — путем эмпиризма и рационализма.

Для философии данного периода характерен ряд установок:

1. Выдвижение науки в ранг важнейшего занятия человечества. Именно наука (=разум) способна обогатить человечество, избавить его от бед и страданий, поднять общество на новый этап развития, обеспечить общественный прогресс (Ф.Бэкон).

2. Полная секуляризация науки. Синтез науки с религией, веры с разумом – невозможен. Никакие авторитеты не признаются, кроме авторитета самого разума (Т.Гоббс).

3. Развитие наук и конечное подчинение человеком природы возможно тогда, когда будет сформулирован главный метод мышления, метод «чистого разума», способного действовать во всех науках (Р.Декарт).

Основные черты науки Нового времени:

во-первых, наука Нового времени основана на опыте и эксперименте;

во-вторых, она неотделима от математики, поскольку выражает закономерные связи в природе с помощью чисел. Как выразился один из основателей науки Нового времени Галилео Галилей, «книга природы написана языком математики»;

и, в-третьих, эта наука сориентирована на практическую пользу. Именно в Новое время наука становится производительной силой общества, поскольку посредством инженерной деятельности ее открытия целенаправленно внедряются в производство. А со временем она становится движущей силой обновления военной техники.

 

Классы монад

(чем выше класс монад, тем больше ее разумность и степень свободы):

• «голые монады» – лежат в основе неорганической природы (камней, земли, полезных ископаемых);

• монады животных – обладают ощущениями, но неразвитым самосознанием;

• монады человека (души) – обладают сознанием. Памятью, уникальной способностью разума мыслить;

Высшая монада – Бог.

У Лейбница монады не возникают и не исчезают естественным путем, а появляются только в акте божественнного творения. Соответственно они могут окончить свое существование, только если их уничтожит Бог.

Лейбниц пытается примирить эмпиризм и рационализм. Все знания он разделил на два вида – «истины разума» и «истины факта». «Истины разума» выводятся из самого разума, могут быть доказаны логически, имеют необходимый и всеобщий характер. «Истины факта» - знания, полученные эмпирическим путем (например, магнитное притяжение, температура кипения воды). Данные знания лишь констатируют сам факт, но не говорят о его причинах, имеют вероятностный характер. Несмотря на это нельзя умалять и игнорировать опытное знание. Познание двояко, оно может носить как достоверный характер (рациональное знание), так и вероятностный (эмпирическое).

 

Эмпиризм Гоббса, Локка.

Томас Гоббс (1588 – 1679 гг.) – английский философ, яркий представитель эмпиризма и механицизма. У Гоббса мы встречаем рассуждения об ощущениях как единственном источнике наших знаний.

Всякое знание поэтому имеет своим источником опыт; только один род опыта, по Гоббсу, есть восприятие, или первичное знание, а другой - знание об именах вещей. Источник этого второго опыта - ум, который сводится, таким образом, к способности именования вещей и связывания имен, то есть правильного употребления слов.

Критикуя учение Декарта о врожденных идеях, Гоббс в то же время не принимал и понятие субстанции - не только духовной, но и материальной: таков логичный вывод из предпосылок номинализма, оказавшегося одним из источников механистического материализма XVIII века.

Его позиция — это так называемый деизм, когда за Богом — творцом мира — признают роль перводвигателя. Что касается последующих изменений, то они происходят по вполне естественным причинам.

В общем и целом именно такова позиция Гоббса, который видит в окружающем нас мире многообразные взаимодействия физических тел, которые происходят по чисто механическим законам. Мир, с его точки зрения, есть материя, а точнее — материальные тела в движении. И такого рода движение легко научно спрогнозировать.

Во взглядах на природу Гоббс стоит на позициях механистического материализма. Окружающий мир для него – не живой организм, а совокупность материальных тел, которые расположены в определенном геометрическом порядке, появляются и исчезают. Важнейшие свойства любого тела – протяженность и форма, движение и покой. Различия между телами проявляются лишь в количественных отношениях. Движение в природе Гоббс понимает только как механический процесс: движение – это перемещение тела из одного места в другое. Пространство и время зависят от движения тел: нет времени вообще, а есть лишь время в конкретных материальных системах.

Столь же механистически Гоббс описывает жизнедеятельность живых существ, в том числе и человека, у которого сердце подобно пружине, нервы — нитям, суставы — колесам. И все это сообщает нашему организму, как машине, движение. Что касается психики человека, то ее движущей силой Гоббс считал естественное стремление выжить. В человеческом эгоизме Гоббс видит вполне естественное состояние, которое он как раз и отождествляет со свободой. А препятствия, возникающие на пути так понятой свободы, он характеризует в качестве необходимости.

Гоббс выступает против учения Р.Декарта о врожденных идеях. Опыт показывает, что люди, погруженные в сон без сновидений, не мыслят. Значит, у них в это время нет никаких идей. Поэтому никакая идея не может быть прирожденной: то, что врожденно, должно быть всегда налицо.

В теории познания Гоббса сочетаются элементы эмпиризма и рационализма. Он считает, что источником и основой познания являются ощущения. Познавательный процесс – это сравнение, сочетание и разделение идей, которые возникают на основе чувственных ощущений. Теорию познания Гоббс строит на принципах сенсуализма: содержание знаний выводится из деятельности органов чувств и сводится к сумме элементов чувственных данных. Чувственные восприятия в его понимании – это полученные органами чувств сигналы из окружающего мира и их последующая переработка. Философ называет их «знаками». К ним относятся: сигналы – звуки, издаваемые животными для выражения своих действий или намерений (пение птиц, рычание хищников, мяукание и т.д.); метки – различные знаки, придуманные человеком для общения; естественные знаки – «сигналы» природы (гром, молния и т.д.); произвольные знаки общения – слова различных языков; знаки в роли «меток» - специальная «закодированная» речь, понятная немногим (научный язык, язык религии, жаргон); знаки знаков – общие понятия. Гоббс обратил внимание на роль языка в процессе познания. Слова – это знаки, которые обозначают те или иные предметы и явления и передают другим наши представления, поэтому язык есть необходимое средство познания и общения людей.

Сенсуализм считает, что мышление принципиально не способно дать ничего нового по сравнению с чувственностью. Гоббс отрицает свободу воли, придерживаясь жесткого фатализма и отождествляя волю с природной силой. Учение о теле, учение о человеке и учение о гражданине – вот предмет философии Гоббса.

Возражая Декарту, сенсуалист Дж. Локк писал: " Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах". Локк разобрал эмпирическую теорию познания. Он отвергал существование врожденных идей, полагая, что все знания происходят от чувственного опыта (сенсуализма). Признание ощущения источником нашей мысли - огромное достижение Локка.

Локк исходит из формулы: нет ничего в разуме, чего до этого не было бы в чувствах. И эту позицию он пытается выразить наиболее четко и последовательно, прежде всего, в своей полемике с рационалистами, доказывающими возможность «врожденных идей» и «врожденных принципов». В противоположность рационалистам, Локк считает душу человека похожей на tabula rasa, т. е. чистую доску, а еще точнее «белую бумагу без каких-либо знаков и идей», на которую только опыт наносит свои письмена.

Локк различает внешний опыт, сообщающий нам о состоянии природы, и внутренний опыт, или «рефлексию», которая сообщает о нашем внутреннем мире и действиях нашего разума. Именно из внутреннего опыта, согласно Локку, люди узнают, что разум сопоставляет и соединяет те «идеи», которые доставляют ему чувства. Исходя из этого, Локк различает простые и сложные «идеи», утверждая, что сложная «идея» является комплексом простых «идей». В отличие от простых идей, которые «получены» разумом (are given), сложные идеи у Локка «сделаны» (are the workmanship).

Таким образом, любое размышление оказывается у него лишь перекомбинацией и внешней обработкой уже имеющегося у нас содержания. А это значит, что ни одно из теоретических понятий не добавляет нам знаний сверх того, что мы уже узнали при помощи чувств.

Эмпирики рассматривали элементы чувственного опыта как исходную основу всех человеческих знаний, и материалистический эмпиризм (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Э. Кондильяк и др.), интерпретировавший чувственные данные как отражение объектов и вещей материального мира.

Т.Гоббс известен своим учением о происхождении государства («Левиафан», что в переводе означает «чудовище»). Он различает два состояния человеческого общества: естественное и гражданское. Исходный тезис философа – природа человека изначально зла. Поэтому в естественном состоянии люди действуют, руководствуясь личной выгодой, эгоизмом и страстями. Каждый считает, что имеет право на все. Здесь право совпадает с силой, а пренебрежение чужими интересами приводит к «войне всех против всех». Эта война грозит взаимным истреблением. Т.о., по мнению Гоббса, естественное состояние обозначает непрерывную войну каждого с каждым. Для эффективного функционирования естественное состояние необходимо ограничить по взаимному согласию, по договору людей. В обществе заключается договор, и с этого момента оно переходит в гражданское состояние. Каждый должен свою частную волю подчинить какому-нибудь одному лицу или группе лиц, воля которых должна считаться волей всех. Так возникает государство. Государство он называет «Левиафаном» или чудовищем, которое «пожирает и сметает все на своем пути», оно всесильно ему невозможно противостоять, но оно необходимо для поддержания жизнеспособности общества, порядка и справедливости в нем.

Наиболее совершенной формой государственной власти Т.Гоббс считал абсолютную монархию. Итак, по мнению Гоббса, терпимость есть теоретически осознанный всеобщий смысл права. Однако исходной основой права выступает сама природная организация человека.

Несколько иных взглядов придерживался другой английский мыслитель 17 в. Дж.Локк. В работе " Два трактата о государственном правлении" он выдвигает иной взгляд на первоначальное, естественное состояние человека. В отличие от Гоббса с его тезисом о «войне всех против всех», Локк считает первоначальную абсолютную свободу людей не источником борьбы, а выражение естественного их равенства и готовности следовать разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей приводит их к осознанию того, что в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Так достигается общественный договор между людьми, так возникает государство. Основная цель государства - защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. Т.о., в соответствии с учением Локка о естественных правах личность от рождения обладает такими правами: на жизнь («природное равенство»), на свободу, на собственность, на власть. И основное назначение государства — обеспечить осуществление этих прав.

Таким образом, можно считать, что философы раннего Нового времени обосновывали либерально-демократическое устройство общества на антропологическом принципе.

 

 

Он не был материалистом, считая, что материальный мир вторичен, что материальный мир вторичен, порожден Богом. Признавая объективное, независимое от человеческого сознания существование материи, Руссо исключал возможность познания мира.

Выступал против религии как таковой, против христианства, однако из-за боязни, то в случаеисчезновения религии упадут нравы и исчезнут материальные ограничения, предлагал создать заменитель религии - «гражданскую религию», «культ великого существа Бога)», «культ мировой воли» и т.д. Обосновал право народа на восстание (угнетенное, лишенное прав и собственности большинство имеет право свергнуть паразитирующее меньшинство и властителя и создать общество по собственному усмотрении). В справедливом, идеальном обществе все должны обладать равными правами, а частная собственность равномерно должна быть распределена между всеми гражданами в размерах, необходимых для жизни, но не для обогащения. Власть должна осуществляться не через парламент, а гражданами непосредственно – через собрания и сходы. В будущем государстве должна быть применена принципиально новая система воспитания детей: они должны быть изолированы от окружающего мира в специальных учебных заведениях, где их будут воспитывать люди нового общества – на идеях личной свободы, взаимоуважения, нетерпимости к религии и деспотизму, владеющих профессией и знающих науки.

 

Деистический материализм

Наиболее крупными представителями были: Вольтер, Монтескье, Руссо.

Критика клерикализма: (это совокупность духовенства, образующего официальную церковь). Все французские просветители вели борьбу с католической церковью, рассматривая ее в качестве спрута, опутавшего всю Европу. Именно церковь они рассматривали как рассадник аморализма и всех общественных пороков. Наиболее решительную борьбу вёл Вольтер, рассылая по всей Европе язвительные памфлеты против церкви, где лейтмотивом (основной мыслью) было: «раздавите гадину».

Во французском просвещении относительно религии можно выделить 2 крыла: умеренное (Вольтер и Монтескье) и радикальное (Руссо и Кондильяк).

Человек и природа

Вольтер, опираясь на Локка, утверждал, что лишь опыт – истинный учитель философии, поэтому постоянно ратовал за союз философии и естествознания. Согласно ему, в основании мира лежит материя, которая состоит из атомов и пустоты. Законы природы носят объективный характер. Всё находится в движении и подчинено принципу детерминизма (определенности), случайности – нет. В теории познания он развивал принцип методологического сомнения. Основные положения этого принципа – это сомнения в авторитетах, в умозрительных построениях и в невозможности постижения Бога.

Монтескье рассматривал человека из понятия законов как необходимого отношения, вытекающего из природы вещей. Эти отношения настолько фундаментальны, что даже Бог не может повлиять на них. Природа человека (сущность) заключена в его разуме. Общество, в отличие от природы, представляет собой совокупность закономерных, но случайных связей. В отличие от всеобщей детерменированности природы, общество – это вероятностный мир. Здесь сквозь случайности пробиваются естественные законы, вытекающие из природы человека.

Наиболее важные из них:

ð Закон самосохранения, в соответствии с которым человек естественно (по природе) против всякой вражды.

ð Закон отыскания пищи, на котором основана вся хозяйственная деятельность человека.

ð Закон продолжения рода - является основанием всего общества (благодаря нему человек живет сообща).

ð Закон общежития (то есть общественного жития). Так как природа человека разумна, а разум может функционировать лишь при обмене информацией.

Кондильяк наибольшее внимание уделял теории познания. Он развивал сенсуалистическую (всё из чувств) позицию и показывал, что из 5 чувств именно осязание дает нам представление объективности. Разум простые идеи объединяет в сложные, а также создает знаки для сложных идей (обозначения) и затем оперирует этими знаками как самими сложными идеями. Следовательно, он тем самым показал тесную связь между мышлением и языком.

 

Человек и общество

Вольтер определял историю как изложение фактов, приведенных в качестве истин. Согласно ему, в центре внимания историков должна находиться жизнь народов, а не государей.

Во-вторых, необходимо обращать внимание на все содержание духовной культуры народа (мораль, философия, нравственные и этические воззрения, научные знания, искусство, литература), а не ограничиваться лишь религиозными воззрениями.

В-третьих, необходимо создание истории материальной культуры человечества.

В-четвертых, необходимо преодолеть христианизацию истории и создавать всеобщую историю (равноправную).

Вольтер разделял в истории 4 эпохи:

- Расцвет античной культуры при Перикле

- Древнеримской при Августе

- Ренессансной культуры при Медичи

- Новоевропейской в Галантном (17) веке.

18 век он считал эпохой, когда разум, высшим воплощением которого стала здравая философия, достиг такого развития, что его уже нельзя заставить отступить, и он будет все более широко распространять своё влияние на человеческую жизнь. Главное в этом прогрессе – чтобы выводы философского разума о сущности и задачах государственной власти овладели ее носителями. Прославляя просвещенных монархов, Вольтер мечтал, что, в конце концов, к руководству обществом придут философы. Он был убежден в неизбежности скорого восстановления «царства разума», в котором будет устранено социальное зло и созданы все условия для счастливой жизни людей.

 

 

Атеистический материализм

 

Ж.О. Де Ламетри (1709-1751)

Дени Дидро (1713-1784)

К.А. Гельвеций (1715-1771)

П.Д. Тири (Гольбах) (1723-1789)

 

Идея трансформизма

Одой из важнейших проблем материализма 18 века была проблема естественного происхождения человека.

Согласно Ламетри, в первичном океане имелись попавшие из воздуха зародыши. Усыхание океана и появление суши привело к воздействию на них солнечной энергии – стали появляться различные организмы, сначала простейшие, затем более сложные в результате скрещивания между собой и процесса видообразования. Человека вместе с обезьянами относил к отряду приматов. Человекообразных обезьян рассматривал как недочеловечных обезьян или одичавших людей. Происхождение человека он объяснял не только биологическими факторами, указывая на то, что дети, воспитанные животными, не становились людьми. Вывод: для формирования ума необходимо сообщество или общественная жизнь.

Дидро, опираясь на учение о молекулах, считал, что в основании материи лежат не атомы, а качественно разнородные органические молекулы. Агрегирование молекул приводит к образованию живых существ. Простейшие организмы возникли из неживой природы, далее развитие шло путем трансформации видов. Основанием этой трансформации было приспособление к среде обитания. Органы, работающие более эффективно – развиваются и наоборот. Эти изменения передавались по наследству, что и приводило к трансформации вида.

Гольбах развивал идею самопроизвольного зарождения жизни. Жизнь он определял как «совокупность движений, свойственных организованному существу. Первые организмы возникли в результате соединения различных материальных веществ при возникновении на Земле благоприятных условий. По вопросу о происхождении человека показывает, что современная наука не дает достаточных доказательств, но факт наличия психики у животных свидетельствует о происхождении человека из животного мира. Сама психика не является некой материальной сущностью (душа) или соединением сверхъестественной духовной сущности с материальным телом, а есть свойство самого организма.

Таким образом, французские материалисты пытались объяснить мир полностью из него самого.

 

Атеизм

Согласно Дидро, во всех религиях от имени Бога всегда говорят люди, никогда не предъявляющие своих верительных грамот (самозванцы). Дидро предпринимает доказательства против чудес:

1) Чудеса, призванные подкреплять веру, сами нуждаются в опоре на неё (круг замкнутый).

2) Из физической невозможности чудес заключал, что «доказать Евангелие с помощью чуда - значит доказать нелепость с помощью противоестественного явления».

3) Само «видение» чудес связал с объективной ориентацией религиозного сознания: «чудеса там, где в них верят, и чем больше в них верят, тем чаще они случаются».

Самый страшный грех всех религий состоит в том, что, проповедуя любовь, они формируют стойкую нетерпимость к инаковерию и инакомыслию. Эта фанатическая нетерпимость всегда была, есть и будет источником конфликтов и войн. Согласно Гольбаху, религиозное сознание в своём развитии проходит 3 этапа:

- фетишизм (тотемизм, культовость – символ)

- политеизм

- монотеизм

И имеет 3 источника:

1) Невежество. Словом «Бог» люди обозначают скрытую причину наблюдаемых ими явлений. «Они употребляют это слово, когда перестают разбираться в механизме естественных причин».

2) Страх. Существенной чертой отношения человека к действительности является эмоциональная окрашенность, то есть все явления природы вызывают в людях те или иные чувства. Отрицательные эмоции являются важнейшим религиогенным (порожденным) фактором.

3) Обман. Первые пророки – это люди с болезненно неуравновешенной психикой, страдающие галлюцинациями, которые к тому же стимулировались аскетическим образом жизни. Наиболее харизматические личности среди них становились лидерами, способными приобщить к своей вере массы людей. Это харизматическое влияние Гольбах определял как бессознательное введение в заблуждение, то есть ещё и сознательное и даже банальное мошенничество.

Философия Нового времени. Английский эмпиризм.

ИНДУКЦИЯ (от лат. inductio — наведение, ) — метод рассуждения от частного к общему.

 

ДЕДУКЦИЯ (от лат. deductio — выведение) — метод рассуждения от общих положений к частным. Характерная особенность Д. заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет только к истинному заключению.

 

Монада -структурная единица бытия

Модус – термин, обозначающий свойство предмета, присущее ему лишь в некоторых состояниях.

Субстанция (лат. substantia — сущность, нечто, лежащее в основе) — понятие, обозначающее общую основу всего существующего. Наряду с понятием субстанции существует близкое к нему понятие субстрата (лат. substratum - основа, букв. - подстилка) как того, из чего всё сделано.

Эмпиризм (от греч. empeiria — опыт) в новоевропейской философии возник как результат трансформации весьма давней гносеологической традиции сенсуализма (от лат. sensus — чувство, ощущение) под влиянием развивающегося естествознания. Суть сенсуализма заключается в абсолютизации роли чувственного познания, в рассмотрении чувственного опыта человека как исчерпывающего источника познания им окружающего

мира. Эмпиризм утверждал, что все знание основывается на опыте. Сторонники эмпиризма акцентировали внимание на экспериментальных методах исследования природы и рассматривали индуктивный метод в качестве средства обобщения данных эксперимента.

 

Рационализм (от лат. ratio — разум) отдавал предпочтение разуму человека в сравнении с чувственными формами познания — ощущениями, восприятиями, представлениями. В познании природы особое значение он придавал математическим методам исследования, склонялся к дедуктивному методу, включающему интеллектуальную интуицию.

 

1234Следующая ⇒

Поделиться: