Умеренные, критикуя церковь, не затрагивали религии как таковой.

Вольтер, критикуя церковь, писал: «Поверхностная философия склоняет ум человека к безбожью, глубины же человека склоняют ум человека к религии. Ведь когда ум созерцает мироздание и охватывает цепь событий целиком, он неизбежно воспаряет ввысь к проведению и божеству».

Согласно Монтескье, так как Бог установил религию для блага людей, то их забота о земном счастье не греховна. Если Бог любит людей, то они должны также относиться друг к другу, и такой образ поведения – лучший способ почитания Бога.

Согласно Руссо, в основе каждого общества лежит религия и фактически это первоначальная форма политики. Будучи политической силой, в истории религии неизбежно появляется 2 зла:

- использование невежества людей в корыстных целях и закрепление этого невежества

- превращение религии в тираническую силу

Согласно Руссо необходимо ликвидировать традиционную религию и создать новую «гражданскую» религию, которая заставляла бы каждого гражданина почитать и любить общественные обязанности выше личных. Тем самым Руссо отождествил политическую идеологию и религию.

Основной тезис Кондильяка: «Недостаточно для философа сказать, что нечто возникло сверхъестественным путем, его долг объяснить, как это могло возникнуть естественным путем». Он повторял, что все сверхъестественные представления людей имеют ложное основания. И поиск истинных оснований приведет к естественному устранению всего сверхъестественного в сознании человека (сверхъестественное от невежества).

 

Человек и природа

Вольтер, опираясь на Локка, утверждал, что лишь опыт – истинный учитель философии, поэтому постоянно ратовал за союз философии и естествознания. Согласно ему, в основании мира лежит материя, которая состоит из атомов и пустоты. Законы природы носят объективный характер. Всё находится в движении и подчинено принципу детерминизма (определенности), случайности – нет. В теории познания он развивал принцип методологического сомнения. Основные положения этого принципа – это сомнения в авторитетах, в умозрительных построениях и в невозможности постижения Бога.

Монтескье рассматривал человека из понятия законов как необходимого отношения, вытекающего из природы вещей. Эти отношения настолько фундаментальны, что даже Бог не может повлиять на них. Природа человека (сущность) заключена в его разуме. Общество, в отличие от природы, представляет собой совокупность закономерных, но случайных связей. В отличие от всеобщей детерменированности природы, общество – это вероятностный мир. Здесь сквозь случайности пробиваются естественные законы, вытекающие из природы человека.

Наиболее важные из них:

ð Закон самосохранения, в соответствии с которым человек естественно (по природе) против всякой вражды.

ð Закон отыскания пищи, на котором основана вся хозяйственная деятельность человека.

ð Закон продолжения рода - является основанием всего общества (благодаря нему человек живет сообща).

ð Закон общежития (то есть общественного жития). Так как природа человека разумна, а разум может функционировать лишь при обмене информацией.

Кондильяк наибольшее внимание уделял теории познания. Он развивал сенсуалистическую (всё из чувств) позицию и показывал, что из 5 чувств именно осязание дает нам представление объективности. Разум простые идеи объединяет в сложные, а также создает знаки для сложных идей (обозначения) и затем оперирует этими знаками как самими сложными идеями. Следовательно, он тем самым показал тесную связь между мышлением и языком.

 

Человек и общество

Вольтер определял историю как изложение фактов, приведенных в качестве истин. Согласно ему, в центре внимания историков должна находиться жизнь народов, а не государей.

Во-вторых, необходимо обращать внимание на все содержание духовной культуры народа (мораль, философия, нравственные и этические воззрения, научные знания, искусство, литература), а не ограничиваться лишь религиозными воззрениями.

В-третьих, необходимо создание истории материальной культуры человечества.

В-четвертых, необходимо преодолеть христианизацию истории и создавать всеобщую историю (равноправную).

Вольтер разделял в истории 4 эпохи:

- Расцвет античной культуры при Перикле

- Древнеримской при Августе

- Ренессансной культуры при Медичи

- Новоевропейской в Галантном (17) веке.

18 век он считал эпохой, когда разум, высшим воплощением которого стала здравая философия, достиг такого развития, что его уже нельзя заставить отступить, и он будет все более широко распространять своё влияние на человеческую жизнь. Главное в этом прогрессе – чтобы выводы философского разума о сущности и задачах государственной власти овладели ее носителями. Прославляя просвещенных монархов, Вольтер мечтал, что, в конце концов, к руководству обществом придут философы. Он был убежден в неизбежности скорого восстановления «царства разума», в котором будет устранено социальное зло и созданы все условия для счастливой жизни людей.

 

 

Атеистический материализм

 

Ж.О. Де Ламетри (1709-1751)

Дени Дидро (1713-1784)

К.А. Гельвеций (1715-1771)

П.Д. Тири (Гольбах) (1723-1789)

 

Материалистическое миропонимание

Гольбах использовал определение субстанции Спинозы, убрав из него все упоминания о Боге. «Природа – есть причина всего, она существует благодаря самой себе, она будет существовать и действовать вечно, она – своя собственная причина ». Он первым дает гносеологическое (через противопоставление) определение материи. «Материя – есть всё то, что каким-либо образом воздействует на наши чувства».

Разделяя атомистическую концепцию структуры материи, Гольбах называл простейшие частицы вещества не атомами, а молекулами, что означало отказ от нераздельности этих частиц. Он отказался от тезиса о существовании пустоты. В-третьих, он снимает ограничения на свойства элементарных частиц и признавал качественную разнородность материи уже на элементарном уровне. В его систему входила концепция единства материи и движения, в которой движение определялось как способ существования материи, необходимым образом вытекающий из самой её сущности.

Разделяя положение об абсолютности движения и относительности покоя, он выходил за рамки узкомеханистического подхода к движению как перемещению тел в пространстве. К движению он относил также физико-химические процессы образования и разрушения тел и биологические процессы рождения, роста, развития, старения и умирания человека. Понимание природы у него было строго детерминистским: «Природа – есть необъятная цепь причин и следствий, беспрерывно вытекающих друг из друга. Он дает определение причины и следствия: «Причина – это тело или существо природы, приводящее в движение другое тело или производящее в нем какие-либо изменения. Следствие – это изменение, произведенное каким-либо телом в другом теле при помощи движения».

Такой взгляд на причинную обусловленность приводил к концепции фатализма. Согласно Гольбаху, фатальна – это вечный, незыблемый, необходимый, установленный в природе порядок или необходимая связь действующих причин с производимыми ими следствиями». Он полностью отрицает существование случайности: «В вихре пыли или в шторме, вздымающем волны, нет ни одной молекулы пыли или воды, которая расположена случайно, не имеет достаточной причины то место, где она находится и не действовать тем способом, которым она должна действовать именно в этом месте». Эту позицию раскритиковал еще Энгельс. Согласно Энгельсу: «Если тот факт, что определенный стручок содержит 6 горошин, а не 5 или 7 представляет собой явление того же порядка, что и закон движения солнечной системы, то на деле не случайность поднимается до уровня необходимости, а необходимость снижается до уровня случайности».

 

Идея трансформизма

Одой из важнейших проблем материализма 18 века была проблема естественного происхождения человека.

Согласно Ламетри, в первичном океане имелись попавшие из воздуха зародыши. Усыхание океана и появление суши привело к воздействию на них солнечной энергии – стали появляться различные организмы, сначала простейшие, затем более сложные в результате скрещивания между собой и процесса видообразования. Человека вместе с обезьянами относил к отряду приматов. Человекообразных обезьян рассматривал как недочеловечных обезьян или одичавших людей. Происхождение человека он объяснял не только биологическими факторами, указывая на то, что дети, воспитанные животными, не становились людьми. Вывод: для формирования ума необходимо сообщество или общественная жизнь.

Дидро, опираясь на учение о молекулах, считал, что в основании материи лежат не атомы, а качественно разнородные органические молекулы. Агрегирование молекул приводит к образованию живых существ. Простейшие организмы возникли из неживой природы, далее развитие шло путем трансформации видов. Основанием этой трансформации было приспособление к среде обитания. Органы, работающие более эффективно – развиваются и наоборот. Эти изменения передавались по наследству, что и приводило к трансформации вида.

Гольбах развивал идею самопроизвольного зарождения жизни. Жизнь он определял как «совокупность движений, свойственных организованному существу. Первые организмы возникли в результате соединения различных материальных веществ при возникновении на Земле благоприятных условий. По вопросу о происхождении человека показывает, что современная наука не дает достаточных доказательств, но факт наличия психики у животных свидетельствует о происхождении человека из животного мира. Сама психика не является некой материальной сущностью (душа) или соединением сверхъестественной духовной сущности с материальным телом, а есть свойство самого организма.

Таким образом, французские материалисты пытались объяснить мир полностью из него самого.

 

⇐ Предыдущая1234

Поделиться: