|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Являются производными от перечисленных общих правил
Для каждой фигуры существует два специальных правила. Правила первой фигуры: 1. Большая посылка - всегда общее суждение. 2. Меньшая посылка - утвердительное суждение. Вторая фигура имеет следующие правила: 1. Большая посылка - всегда общее суждение. 2. Одна из посылок должна быть отрицательным суждением. Для третьей фигуры следующие правила: 1. Меньшая посылка - всегда утвердительное суждение. 2. Заключение - частное суждение. Для четвертой фигуры: 1. Если большая посылка - утвердительное суждение, то меньшая посылка должна быть общим суждением. 2. Если одна из посылок отрицательное суждение, то большая должна быть общим суждением. Определим, например, состав и проверим логическую состоятельность следующего силлогизма: «Некоторые лекарства являются ядами. Значит, некоторые яды служат для борьбы с болезнями, потому что все лекарства служат для борьбы с болезнями». Прежде всего, необходимо найти заключение. Заключение обычно помещается после слов «значит», «следовательно» или перед словами «потому что», «ибо», «так как». Заключением данного силлогизма является суждение «некоторые яды служат для борьбы с болезнями». S заключения (т.е. меньший термин) - яды. Р заключения (т.е. больший термин) - то, что служит для борьбы с болезнями. Найдем посылку, в которой содержится меньший термин. Это меньшая посылка: «Некоторые лекарства являются ядами». Найдем посылку, в которой содержится больший термин. Это большая посылка: «Все лекарства служат для борьбы с болезнями». Большая посылка обычно записывается первой. В результате силлогизм принимает такой вид:
Все лекарства служат для борьбы с болезнями. Некоторые лекарства являются ядами. ------------------------------------------------------------- Некоторые яды служат для борьбы с болезнями.
Средним термином (М) является понятие «лекарства».
Структура данного силлогизма в виде схемы:
-------------------------------- ------------
Перед нами третья фигура силлогизма, которая имеет следующие специальные правила: 1. Меньшая посылка должна быть утвердительной. 2. Заключение - всегда частное суждение. Оба правила в данном силлогизме выполнены. Модус АII - правильный. Силлогизм состоятелен[3].
Знание правил фигур силлогизма облегчает проверку правильности силлогических умозаключений (логическую состоятельность). Причем, вместо семи общих правил силлогизма можно ограничиться правилами данной фигуры. Рассмотрим примеры решения силлогизмов. Например, дано задание определить логическую состоятельность силлогизма:
1. Ни один свидетель (М) не должен давать ложных показаний (Р) Иванов (S) - свидетель (М) ---------------------------------------------------------------------------------- Иванов (S) не должен давать ложных показаний (Р)
-------------
В силлогизме соблюдены правила первой фигуры, также соблюдены правила терминов и посылок (т.е. если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным).
Отношения между терминами можно представить в виде схем.
М+ Р+
Термин М (средний термин) и Р (больший термин) распределены, т.к. они занимают место субъекта и предиката в общеотрицательном суждении.
S +
S распределен, а М не распределен (но правило среднего термина соблюдено, т.к. средний термин должен быть распределен хотя бы в одной посылке), как субъект и предикат единичноутвердительного суждения.
Заключение: S+ Р+
Термины распеределены.
S+ Р+
Из общей схемы видно, что правила терминов соблюдены. Следовательно, данный силлогизм состоятелен.
2. Определить логическую состоятельность силлогизма:
Всякий имущественный договор (Р) есть сделка (М) Всякая доверенность (S) есть сделка (М) -------------------------------------------------------------------- Всякая доверенность (S) есть договор (Р)
Заключение представляет собой ложное суждение. В качестве посылок взяты истинные суждения, значит, ошибка коренится в структуре силлогизма:
-------------
Это вторая фигура, которая имеет правила: 1. Большая посылка должна быть общей. 2. Одна из посылок - всегда отрицательное суждение.
Модус данного силлогизма ААА. Нарушено второе правило: обе посылки утвердительные. Отношения между терминами можно представить в виде схем.
Р+
S+
S+
Схемы показывают, что в данном силлогизме нарушены и правила терминов - средний термин (M) не распеределен ни в одной посылке, а больший термин (Р), распределенный в первой посылке, не распределен в заключении. Таким образом, проверка состоятельности силлогизма осуществляется тремя способами. Первый способ заключается в проверке правил посылок; второй - правил фигуры; третий - правил терминов. См. задание 13 контрольной работы.
СОКРАЩЕННЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ Самым распространенным сокращенным силлогизмом является энтимема. Энтимема - силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или заключение. При восстановлении энтимемы, прежде всего, мы должны определить вид этой энтимемы, т.е. определить что нам дано: посылка и заключение или только посылки, а заключение отсутствует. Например, в энтимеме «Гражданин Петров обязан явиться в суд и дать правдивые показания, т.к. он вызван в качестве свидетеля», присутствует заключение «Гражданин Петров обязан явиться в суд и дать правдивые показания» и одна из посылок (основание рассуждения) «Он вызван в качестве свидетеля». Далее мы приступаем к восстановлению недостающих частей этого силлогизма. Восстановление энтимемы может идти несколькими способами. Рассмотрим самые распространенные типы восстановления энтимем: в виде условно-категорического, разделительно-категорического и простого категорического силлогизмов. Самый простой путь восстановления энтимемы - в виде условно-категорического силлогизма (если суждения, входящие в состав энтимемы можно связать причинно-следственной зависимостью). В нашем примере посылку и заключение можно связать такой зависимостью: «Если гражданин Петров вызван в качестве свидетеля, то он обязан явиться в суд и дать правдивые показания». Полученное условное суждение выступает первой посылкой условно-категорического силлогизма:
Если гражданин Петров вызван в качестве свидетеля, то он обязан явиться в суд и дать правдивые показания. Гражданин Петров вызван в качестве свидетеля. ------------------------------------------------------------------------------------------------ Гражданин Петров обязан явиться в суд и дать правдивые показания.
Формула этого рассуждения: a → b a --------- b
Данное умозаключение построено по правильному утверждающему модусу, следовательно, заключение (b) этого рассуждения следует с необходимостью. Отсюда мы делаем вывод, что данная энтимема верна. Эту же энтимему можно восстановить до полного простого категорического силлогизма. Но этот путь восстановления будет более трудоемким, чем первый, рассмотренный выше. Суждения, входящие в состав данной энтимемы, простые, не вызывают сомнения в своей истинности, т.е. категорические. Поэтому у нас есть все основания считать, что восстановленный силлогизм может иметь вид простого категорического силлогизма. Данная энтимема содержит заключение и посылку. В заключении «Гражданин петров обязан явиться в суд и дать правдивые показания» выделяем субъект (S) и предикат (Р). Данная нам посылка «Он вызван в качестве свидетеля» является меньшей, т.к. в ней присутствует субъект (S0 заключения «Он», т.е. «Гражданин Петров». Значит, в данной энтимеме отсутствует большая посылка, в которой содержится больший термин (Р) - «обязан явиться в суд и дать правдивые показания», средний термин (М) - «вызван в качестве свидетеля». Необходимо помнить, что восстанавливать в качестве посылки надо истинное суждение, т. к. одним из условий истинности заключения является истинность посылок. Таким образом, в нашем примере соединяем больший и средний термины в посылку: «Вызванный в качестве свидетеля обязан явиться в суд и дать правдивые показания». Восстановленный силлогизм будет иметь вид:
Вызванный в качестве свидетеля обязан явиться в суд и дать правдивые показания. Гражданин Петров вызван в качестве свидетеля. --------------------------------------------------------------------------------------------- Гражданин Петров обязан явиться в суд и дать правдивые показания.
Силлогизм построен по первой фигуре простого категорического силлогизма. Правила первой фигуры и правила посылок, терминов соблюдены. Следовательно, данная энтимема верна. Энтимема может быть восстановлена в виде разделительно-категорического силлогизма. Рассмотрим следующий текст: «Внимательно осмотрев комнату, в которой было совершено преступление, Шерлок Холмс сказал доктору Уотсону следующее: - Нам известно, что преступник не мог попасть в комнату ни через дверь, ни через окно, ни через дымовой ход. Мы знаем также, что он не мог спрятаться в комнате, поскольку в ней прятаться негде. Как же тогда он проник сюда? - Через крышу! - воскликнул я. - Без сомнения. Он мог проникнуть в эту комнату только через крышу». Энтимема, присутствующая в данном тексте, выражена следующим образом: «Преступник проник в комнату через крышу, т.к. он не мог попасть в комнату ни через окно, ни через дымовой ход, он не мог спрятаться в этой комнате». В этой энтимеме присутствует заключение и одна из посылок, в которой идет отрицание возможных вариантов проникновения преступника в комнату. Тогда в посылке, которую мы восстанавливаем, должны присутствовать все варианты проникновения преступника в помещение. Она должна иметь вид сложного дизъюнктивного суждения: «Преступник мог попасть в комнату либо через дверь (a), либо через окно (b), либо через дымовой ход (c), либо он мог спрятаться в комнате (d), либо через крышу (e)». Формула этого рассуждения примет вид разделительно-категорического силлогизма по отрицающе-утверждающему модусу: a \/ b \/ c \/ d \/ e ù a, ù b, ù c, ù d ----------------------------------- e Правило разделительно-категорического силлогизма по данному модусу выполняется. Следовательно, энтимема верна.
См. задание 14 контрольной работы.
ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
Индуктивные умозаключения позволяют на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делать вывод о его принадлежности к классу в целом. Различают два вида индуктивных умозаключений - полную и неполную индукцию. В полной индукции заключение о принадлежности некоторого признака всему данному классу предметов получают на основе принадлежности этого признака каждому элементу данного класса. В неполной индукции вывод о принадлежности признака всему классу предметов делают на основе принадлежности признака лишь некоторым элементам данного класса. Схема полной индукции: S1 имеет признак Р S2 имеет признак Р ………………….. Sn имеет признак Р S1, S2, …, Sn исчерпывают весь класс S --------------------------------------------------------- Всем предметам класса S присущ признак Р
Схема неполной индукции: S1 имеет признак Р S2 имеет признак Р …………………… Sn имеет признак Р S1, S2, …, Sn - часть класса S --------------------------------------------------------------- Возможно, что всему классу S присущ признак Р
Неполная индукция делится на популярную и научную. Это деление определяется способом отбора обобщаемых в индукции фактов. Популярная индукция - вывод о принадлежности свойства всему классу предметов путем перечисления всех известных предметов данного класса. Научная индукция предполагает отбор необходимых и исключение случайных фактов. Сущностный характер обобщаемых фактов дает наиболее достоверное знание в выводах научной индукции. Существует пять методов научной индукции: 1. Метод сходства 2. Метод различия 3. Метод сходства и различия 4. Метод сопутствующих изменений 5. Метод остатков
См. задание 15 контрольной работы. |
Последнее изменение этой страницы: 2017-03-14; Просмотров: 295; Нарушение авторского права страницы
А Все М суть Р М Р
I Некоторые М суть S М S
Данный силлогизм построен по первой фигуре: М Р
S М
Вторая посылка: М 
Общая схема отношения терминов силлогизма: М 
Первая посылка: М 
Вторая посылка: М 
Заключение: P