Сравнительный анализ основных подходов к пониманию и анализу процесса политического решения. Вклад Г.Саймона, Д.Истона, К.Дойча и др. в развитие теории политического решения.

1. Политическое решение — это осуществляемый в коллективной или индивидуальной форме процесс определения задач политического действия, выбор определенной программы, обозначающей цель, этапы, способы и практические шаги их достижения.

Политическое решение является центральным элементом управления, поскольку определяет цели и механизмы (средства) ее реализации. Любое политическое решение принимается политическими субъектами для разрешения конкретной политической ситуации.

2. Политическое решение — это всегда сложный диалектический процесс, начинающийся с появления политической проблемы и заканчивающийся с ее разрешением, снятием.

3. Политическое решение — это и способ реализации интересов участников политических событий. Политический процесс есть взаимодействие определенных политических позиций, носителей соответствующих взглядов, исполнителей тех или иных политических ролей. Их реализация возможна посредством проведения тех или иных политических мер, действий на основе политических решений.

В целом сегодня все разноречивые трактовки принятия политических решений можно свести к двум основным подходам: нормативному и поведенческому.

Авторы, придерживающиеся нормативного подхода, рассматривают принятие решений как совокупность рационально обусловленных действий и процедур, последовательное применение которых способствует выдвижению оптимальных целей и средств их реализации (Р. Абель-сон, А. Леви и др.). Такая исследовательская установка, тесно связанная с основными постулатами теории «рационального выбора», исходит из понимания человека как рационального существа, самодостаточного для выработки устраивающих его оптимальных и в конечном счете эффективных решений. С процессуальной точки зрения таким образом понимаемое принятие решений представляет собой совокупность действий, жестко связывающих оценку проблемы, выбор решения и планируемый позитивный результат. Важнейшими же методами обеспечения такого процесса являются разнообразные математические модели и исследование операций (Б. Ланге, В. Садовский).

Поведенческий подход к трактовке принятия решений (Г. Саймон) основывается на том, что реальные, стоящие перед человеком цели слишком сложны, чтобы их можно было описать с помощью не только количественных, но и качественных методов. Более того, возможных для решения задач альтернатив существует значительно больше тех, которые доступны для рассмотрения человеком, а уж способы реализации так или иначе сформированных целей в еще большей сте- пени сокрыты от человека. В силу этого принятие решений представляет собой уникальный способ взаимодействия конкретных субъектов, формирующих целевую программу своих действий в каждый paз заново складывающихся условиях.

На практике, как правило, используется комплексный подход, сочетающий в себе преимущества обеих моделей, предполагающий использование не только методик качественного описания ситуации, но и средств количественного анализа.

По мнению Г. Саймона, теория принятия решений не только лежит в основе механизма всякого, в том числе политического, поведения в обществе, но и предопределяет характер организационной структуры этого общества. Цельность концепции Г. Саймона состоит в том, что в ней логически связаны между собой различные элементы, относящиеся к проблеме принятия решений, а именно -цель, динамичность внешней среды, организация и ее уровни, иерархия лиц, волевой момент, оценка и выбор альтернативы, критерии выбора и оптимизации, количественное выражение процессов управления, моделирование.

Р. Даль, определил факторы, от которых зависят политические решения. Он считает, что: 1) выбор решения зависит от того, существует ли выбор политических курсов; если возможен лишь один политический курс, невозможно принять решение; 2) характер решения основывается на возможных последствиях каждого из альтернативных курсов; 3) характер решения зависит от значения результатов каждого из альтернативных курсов действия; 4) в сомнительных ситуациях характер принимаемого решения зависит от предположения относительно возможности достижения определенных результатов, от психологической подготовки к риску, учета фактора непредсказуемости.

Эффективность действия системы зависит от двух переменных: а) от своевременной и полной передачи информации и б) от механизмов подачи команд, направляющих и контролирующих действия. Первым, кто уподобил политическую систему кибернетической машине, был американский политолог К. Дойч. Он рассматривал политическую систему в контексте «коммуникационного подхода». Политику К. Дойч понимал как процесс управления и координации усилий людей по достижению поставленных целей. Формулирование целей, их кор

рекция осуществляются политической системой на основе информации о положении общества по отношению к данным целям; о расстоянии, которое осталось до цели; о результатах предыдущих действий.

Следовательно, функционирование политической системы зависит от качества и объема информации, поступающей из внешней среды, и информации о собственном движении. На основе этих двух потоков информации принимаются политические решения, предполагающие последующие действия на пути к искомой цели. Не случайно К. Дойч уподоблял управление процессу пилотирования («вождения»): определению курса (например, корабля) на основе информации о его движении в прошлом и местонахождении в настоящее время относительно намеченной цели.

Достижение искомых целей представляет собой стремление политической системы обеспечить динамическое равновесие в обществе - равновесие групп, статусов, интересов. Однако равновесие социальной системы - это, скорее, идеальное состояние, чем реальное, поскольку постоянно происходит уточнение целей.

Аналитические центры при принятии политических решений в России и на Западе: сравнительный анализ.

США.

Впервые аналитические центры появились в период политики реформизма 1900-1917 годов, которую проводили президенты Рузвельт и Вильсон, в рамках движения за профессионализацию власти. Их задачами были: общественные интересы, консультации государственных должностных лиц по вопросам, связанным с политикой.

Аналитические центры выросли из университетских лабораторий, работавших над политическими рекомендациями и программами правительства: Институт Брукингса (1916) и Институт Гувера (1919) при Стэнфордском университете. Новые организации занимались совершенствованием работы органов управления, т.к. государство расширило сферу своих обязательств.

Первым аналитическим центром, занимающимся исключительно внешней политикой, был Фонд международного мира Карнеги, основанный в 1910 году для исследования причин войн и для содействия мирному урегулированию споров. Эти задачи стали актуальными в связи с Первой мировой войной, которая породила споры о роли США в мире. Первое поколение аналитических центров помогло обеспечить внутри страны социальную базу активной глобальной политики.

Наиболее известными институтами в 80-е годы стали фабрики мысли «нового правого» движения –the Adam Smith Institute (ASI).

К середине 90-х появилась такие аналитические центры, как Институт права на труд (The Institute of Employment Rights), «Демос» – центр социальной направленности, Фонд социального рынка (The Social Market Foundation) и др.

Великобритания.

Большинство аналитических центров в Великобритании стараются быть независимыми от корпоративных и иных специфических интересов. Они создаются как благотворительные организации и стремятся разнообразить источники финансирования.

Особенность аналитических центров Великобритании состоит в том, что государственный аппарат защищает свою господствующую позицию основного источника рекомендаций по публичной политике.

Германия.

После Второй мировой войны в Германии обозначилось направление развития системы аналитических центров – от служения аппаратно-государственным интересам к частногражданскому статусу, от монополии государственных структур на генерирование идей до поиска широкой базы и технологии генерирования общественно значимых идей.

Радикальные политические и экономические изменения, произошедшие во всем мире и в Германии в конце 80-х-начале 90-х ХХ в. определили распространение политического консультирования. Анализ внешней политики требовался для компенсации политической и академической неспособности поставить диагноз состоянию дел в Восточной Европе и предвидеть коллапс советской империи. Политическим исследовательским институтам необходимо было приспособить свои аналитические инструменты для изучения многополярной внешнеполитической практики, новых условий безопасности, изменения ситуации в мире после холодной войны.

Россия.

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: