Культура. Понятие гуманизма.

Культура — феномен удивительно сложный, многообразный и потому является предметом внимания не только философии, но и целого ряда других наук — культурологии, социологии, истории, археологии, этногра­фии, эстетики и т.д. Вследствие этого культура как многоаспектная про­блема рассматривается в научной литературе крайне неоднозначно и порой противоречиво.

Первоначально понятие культуры сводилось к воздействию человека на противостоящую ему природу и вместе с тем к обучению, воспитанию самого человека в процессе его созидательной деятельности.

Древние эллины воспринимали слово «культура» как «воспитанность» и в этом видели свое основное отличие от «некультурных варваров». У древ­них римлян культура ассоциировалась с личным совершенством, добле­стью. В эпоху Возрождения под совершенством культуры понимали соот­ветствие гуманистическому идеалу человека, а в дальнейшем — идеалу эпохи Просвещения. Французские просветители XVIII в. (Вольтер, Тюрго, Кондорсе), т.е. в то время, когда широко вошли в обиход сами термины «культура» и «цивилизация», сущность культурного процесса понимали как развитие человеческого разума, противопоставляя «культурность», «цивилизованность» нации «дикости» и «варварству» первобытных наро­дов. Создатели немецкой классической философии сущность культуры ус­матривали в сфере «духа», в сфере морального (Кант), эстетического (Шил­лер), философского (Гегель) сознания, которое принималось за область подлинно культурного существования человека.

Краткий анализ современных концепций культуры. Позиции здесь сво­дятся к следующим подходам.

Первый подход — функциональный, согласно которому культура рас­сматривается как способ функционирования общества, как средство осуще­ствления специфики человеческой деятельности, взаимосвязи между людьми и окружающей природой, как способ осуществления человеческих потребностей, интересов, идей, программ и т.д.

Второй подход — качественный: культура характеризуется как качест­венное состояние общества, как уровень, степень господства людей над природой и общественными отношениями, как мера очеловеченности при­роды. Отсюда и привычные словосочетания: культура производства, куль­тура земледелия, культура быта, общения, чувств и т.д.

Третий подход — аксиологический, ценностный: культура выступает как совокупность материальных и духовных ценностей. Такой подход тре­бует разграничения того, что относится к культуре, а что — к антикультуре. В обществе есть такие явления, которые не относятся к культуре: жесто­кость, варварство, дикость, необузданность, фашизм, национализм, шови­низм, ведущие к кровопролитию. Ценность — это выражение положитель­ной значимости предметов или явлений в отличие от негативной их значи­мости.

Четвертый подход — креативный (творческий): произведения культуры рассматриваются как следствие творческой деятельности людей, творимой ими техники, средств общения, науки, искусства.

Пятый подход — нормативный, согласно которому культура связана с существованием норм, правил поведения людей, с их традициями, обыча­ями.

Наконец, шестой подход — духовно-личностный, включающий разви­тие способностей людей, определенный уровень их образованности, воспи­танности, то, что называется высокой культурностью, духовностью, ин­теллигентностью людей. Суммируя рассмотренные подходы, можно заключить, что культура — это система материальных и духовных ценностей, это формирование и результат освоения (" очеловечения" ) действительности, которая создается в ходе творчески-преобразующей деятельности людей, выражающей сте­пень их господства над природой (а ныне и все более гармонии с ней) и общественными отношениями.

Общественные отношения представляют собой связи, возникающие между социальными общностями (этносами, классами, группами, коллективами), а также внутри них в процессе материальной, социальной, политической, духовной деятельности. Социальное действие есть " единица" деятельности, реакции и поведения групп людей, их общностей, классов, наций, народов. Но т.к. личностные отношения становятся общественными в силу того, что индивиды являются представителями тех или иных социальных общностей, групп, а действие связано с поведением индивидов, то центральной проблемой философского мышления в ХХ в. является гуманизм, который, по словам Э. Фромма, всегда актуализируется, когда возникает угроза человеку.

Современный человек, утверждал М. Хайдеггер, чрезмерно материалистичен, как и человек классического гуманизма. По Хайдеггеру, восстановление гибнущего гуманизма возможно лишь с раскрытием истинного бытия человека, а такое возможно лишь в случае понимания его как трансцендентного существа, т.е. соприкасающегося с чем-то Абсолютным и Вечным. Страх человека перед смертью и связанное с этим чувство Ничто, переживаемое индивидом, является условием " подлинности" его человеческого существования (экзистенции).

Своеобразный подход к проблемам человека в рамках экзистенциализма демонстрирует французкий философ Ж.-П.Сартр. Принимая в основном учение Хайдеггера, Сартр, однако, отклоняет его понимание смерти как выражение сущности человека, выдвигая учение о свободе, что и дает ему основание претендовать на новую гуманистическую трактовку человека. Но понимая свободу субъективности, не находя для нее оснований в объективном мире природы и общества, Сартр трактует ее как произвол, коренящийся в самом индивиде. Отсюда его известное положение, " что человек всегда проект, что в своей свободе, не связанной ничем, он определяет свою сущность, что свобода не предзадана, а является свойством его жизнедеятельности".

Э. Фромм исходит из предпосылки, что человек как социальное существо определяется общественными отношениями окружающего его социума, что именно культура и есть человеческий мир. Фромм формулирует понятие социального характера ка системы неинстинктивных побуждений, благодаря которым человек становится в определенные отношения с другими людьми и материальным миром. Характерологические черты, составляющие специфику человека (стремление к любви как эквиваленту разумности, солидарности, единства и творческих способностей индивида), согласно Фромму, есть результат " человеческой ситуации" исторически сложившегося разрыва единства с природой, и, как следствие, " расколотости", " потерянности" человеческого бытия.

К. Лоренц, обнаружив сходство в механизмах инстинктивных реакций человека и животных, считал, что из-за роста населения на Земле и действия инстинкта пространства происходит постоянный прирост агрессии, конфликтов и т.д., при этом ставится под сомнение даже социальная природа человека.

Развивая сою теорию " нового гуманизма", основанного на идеях психоанализа и марксизма, Фромм отвергает позицию Лоренца как антигуманистическую. Он упрекает из за то, что они оба представляют человека как машину.

Гуманистическая философия Э. Фромма приобрела в наше значение важного фактора нового мышления " Я считаю, писал он, что решающим вопросом сегодня для всех народов является вопрос о войне и мире". Характеризую мир как состояние братской гармонии всех людей, Фромм справедливо связывает возможность достижения его с верой в силу и мощь человеческого разума. " Я верю, пишет он, что единственная сила, которая спасет нас от самоуничтожения это разум". Формулируя оптимистическую перспективу гуманного человека на основе идеи " коммунитарного социализма", Э. Фромм связывает ее с развитием у индивида достаточной зрелости разума и способности к любви, солидарности, взаимопомощи.

Культура и цивилизация

Изучение культуры тесно связано с понятием цивилизации. Эта проблема, сравнительно недавно приобретшая злободневный интерес, как и проблема культуры, многоаспектна, и потому в существующей литературе также находит неоднозначное решение.

Термин " Цивилизация" означает гражданский, государственный. Французские философы-просветители называли цивилизованным такое общество, которое основано на принципах разума и справедливости. В XIX в. в ходу было употребление этого слова для обозначения высокого уровня культуры народов Западной Европы и даже в качестве характеристики капитализма как общественной формации.

Различны интерпретации цивилизации в XX ст. Распространена, в частности, теория так называемых локальных, замкнутых цивилизаций, которые присущи тому или иному региону, той или иной стране, тому или иному народу (восточная, африканская, западноевропейская цивилизация или цивилизация индийская, китайская, исламская и т.д.). Их множество, они самобытны, неповторимы и несопоставимы, определяются географическими, этническими, религиозными и другими особенностями.

Существуют и негативное отношение к цивилизации. Шпенглер, например, определяет цивилизацию как заключительную стадию развития любой культуры, свидетельство ее деградации вследствие урбанизации мира и машинизации человека (умирая, культура перерождается в цивилизацию). В первом случае понятие цивилизации употребляется опять-таки как синоним культуры, второй (формационный подход) как определенный этап всемирной истории человечества. В формационном аспекте цивилизация обычно определяется как такой исторический период в развитии человечества, который характеризуется интенсивным и разносторонним развитием промышленности, техники, науки, искусства, средств связи, городского строительства, предметов быта и других культурных ценностей и проявлением соответствующих этому процессу общих черт поведения и внешнего облика человека.

Согласно предлагаемой авторской концепции связь культуры с цивилизацией следует рассматривать в трех аспектах. В первом аспекте понятия культуры и цивилизации в соответствии с традиционным подходом трактуются как синонимы, поскольку выражают одно и то же качество: совершенство, достигнутое в той или иной сфере человеческой деятельности, компетентность, профессионализм. Во втором аспекте, когда понятие " культура" со всеми своими компонентами философией, наукой, искусством, религией и моралью мыслится как духовный феномен, оно не совпадает с понятием " цивилизация", которую должно рассматривать как овеществление культуры, т.е. как феномен материальный. В этом аспекте проблема взаимодействия культуры и цивилизации рассматривалась нами как проблема соотношения науки и техники, науки и современного научно-технического прогресса со всеми его противоречиями. Наконец, в третьем аспекте цивилизация в широком смысле рассматривается как историческая ступень развития человечества, наступившая вслед за варварством.

Основываясь на данном положении, попытаемся установить взаимосвязь цивилизации и культуры. Выше понятие культуры выводилось из естественных потребностей труда. От первоначальных истоков процесса труда необходимо, видимо, исходить и в генезисе цивилизации. Если в эпоху дикости и варварства господствовала собирательная производственная технология, то цивилизация возникла на почве преобразующей технологии, вызванной неолитической революцией.

Возникновение цивилизации связывается с разделением труда и вытекающим из этого появлением товарно-денежных отношений как регулятора производства и распределения продуктов труда на базе естественно возникших законов стоимости, а в конечном итоге и появления собственности как политико-экономической категории.

Таким образом, если труд породил человека, то собственность сыграла решающую роль в переходе человечества от дикости и варварства к цивилизации. Условием создания качественно новой цивилизации является всестороннее развитие культуры как духовной потенции труда. Материализация культуры и всех ее компонентов на практике и есть цивилизация. Именно в этом усматривается кровная связь культуры и цивилизации, возникших на почве естественных потребностей труда как вечного условия человеческой жизни.

Общественный прогресс

Общественный прогресс — это направление разви­тия человеческого общества, которое характеризуется необратимыми его изменениями во всех аспектах жиз­недеятельности, в результате чего осуществляется пе­реход от низшего к высшему, к более совершенному состоянию общества.

Стремление основной массы людей к прогрессу обус­ловлено природой материального производства и опреде­ленных им законов общественного развития.

Критерии общественного прогресса. Определение основы общественного прогресса дает возможность на­учно решать вопрос о критерии общественного прогрес­са. Поскольку экономические отношения составляют фундамент всякой формы общественного устройства (общества) и в конечном итоге обусловливают все сто­роны общественной жизни, значит, общий критерий прогресса необходимо искать прежде всего в сфере ма­териального производства. Развитие и изменение спо­собов производства как единства производительных сил и производственных отношений позволили рассматри­вать всю историю общества как естественноисторический процесс и тем самым раскрыть закономерности общественного прогресса.

В чем заключается прогресс развития производитель­ных сил? Прежде всего, в непрерывном видоизменении и совершенствовании технологии средств труда, что обес­печивает постоянный и неуклонный рост его производи­тельности. Совершенствование средств труда и производ­ственных процессов влечет за собой совершенствование главного элемента производительных сил - рабочей силы. Новые средства труда вызывают к жизни новые произ­водственные умения и постоянно революционизируют существующее общественное разделение труда, приводят к увеличению общественного богатства.

Вместе с прогрессом техники, совершенствованием технологии и организации производства происходит раз­витие науки как духовной потенции производства. Это, в свою очередь, увеличивает воздействие человека на природу. Наконец, рост производительности труда озна­чает увеличение количества прибавочного продукта. При этом неизбежно изменяются характер потребления, об­раз жизни, культура и быт.

Значит, не только в материальном производстве, но и в общественных отношениях мы наблюдаем несомнен­ный прогресс.

Ту же диалектику мы видим и в сфере духовной жиз­ни, которая представляет собой отражение реальных об­щественных отношений. Определенные общественные отношения порождают определенные формы культуры, искусства, идеологии, которые нельзя произвольно заме­нить другими и оценивать по современным законам.

Прогрессивность развития общества определяется не только развитием способа производства, но и развитием самого человека.

Способ производства и обусловленный им обществен­ный строй составляют основу и критерий общественного прогресса. Этот критерий объективен, ибо опирается на реальный закономерный процесс развития и смены об­щественно-экономических формаций. Он включает в себя:

а) уровень развития производительных сил общества;

б) тип производственных отношений, которые сложились на базе данных производительных сил;

в) социальную структуру, определяющую политический строй общества;

г) ступень и уровень развития свободы личности.

Ни один из этих признаков, взятых отдельно, не может быть безусловным критерием общественного прогресса. Только их единство, воплощенное в данной формации, может быть подобным критерием. При этом необходимо иметь в виду то обстоятельство, что не существует полного соответствия в развитии разных сторон общественной жизни.

Необратимость общественного прогресса - закономер­ность реального исторического процесса.

Другой закономерностью общественного прогресса является ускорение его темпов.

Социальный прогресс тесно связан с так называе­мыми глобальными проблемами. Под глобальными про­блемами понимается комплекс общечеловеческих про­блем современности, затрагивающих как мир в целом, так и его отдельные регионы или государства. К ним принадлежат: 1) предупреждениемировой термоядер­ной войны; 2) социальное развитие и экономический рост в мире; 3) ликвидация на Земле вопиющих про­явлений социальной несправедливости - голода и нище­ты, эпидемий, неграмотности, расизма и т.д.; 4) рацио­нальное и комплексное использование природы (эколо­гическая проблема).

Становление названных выше проблем именно как глобальных, которые имеют всемирный характер, связа­но с интернационализацией производства, всей обществен­ной жизни.

НТР и перспективы

НТП – процесс поступательного взаимосвязанного развития науки, техники, производства, сферы потребления и обслуживания.

Формы НТП: эволюционная; революционная (НТР – это революционный скачок в развитии производительных сил, означающий их переход в новое качество на основе коренных сдвигов, полученных научных знаний, а также принципиально нового их технического применения в сфере производства и потребления).

В ходе НТП выделяют особо крупные вехи, связанные с качественным преобразованием производительных сил. 1-м этапом стал этап механизации, освободивший человека от изнурительного физ.труда. Главное направление современной НТР (2-й этап) -

автоматизация, связанная с развитием электроники и вычислительной техники. Основная черта современной НТР - превращение науки в ведущую силу производства. НТР ведет также к изменениям в соц.сфере, выводит человечество на решение глобальных проблем. Концепции будущего развития:

1)" постиндустриального" общества(Д.Белл) - обществом станут управлять организаторы науки и техники (менеджеры), а определяющим фактором развития - научные центры.

Суть: Всеобщая технизация жизниспособна решить все соц.проблемы.

Ошибочность: Абсолютизация роли науки и техники (Они не могут решать сложные политические проблемы).

2)технофобии - то есть страха перед всепроникающей силой техники. НТП принимает такие масштабы, что грозит выйти из-под контроля общества и стать грозной разрушительной силой цивилизации, способной нанести непоправимый вред природе и самому человеку.

Перспективы: развитие информационного общества: возможность любого субъекта получить на основе автоматизированного доступа и современной технологии необходимую информацию; развитие инфраструктуры обеспечения информационными ресурсами социальных действий в различных сферах общественной жизни; процессы ускоренной компьютеризации и электронизации общества, автоматизации и роботизации всех сфер и отраслей производства и управления и т.д. Ряд проблем: экологические (загрязнение окружающей среды); экономические; социальные; региональные конфликты; демографическая.

 

69. Диалектика и вульгарный эволюционизм (по работе Ленина)

" К вопросу о диалектике"

Являясь результатом изучения Лениным истории мировой философской мысли, в особенности " Науки логики" и " Лекций по истории философии" Гегеля, фрагмент обобщает важнейшие идеи " Философских тетрадей" и является ключом к ленинскому пониманию диалектики.

Плоскому, вульгарному эволюционизму, лежащему в основе оппортунизма и ревизионизма ( которые господствовали в то время во 2-м Интернационале), Ленин противопоставил диалектическую, по существу своему революционную, теорию развития как основу понимания всех вопросов современности.

Фрагмент начинается важнейшим тезисом - " раздвоение единого и познание противоречивых частей его" составляют суть диалектики (Соч., т. 38, с.357). Исходя из всего учения марксизма, Ленин подчеркнул центральное место закона единства и борьбы противоположностей в материалистической диалектике. Этот закон выполняет роль ядра диалектики потому, что " условие познания всех процессов мира в их " самодвижении", в их спонтанном развитии, в их живой жизни, есть познание их, как единства противоположностей" (там же, с.358). Противопоставляя метафизическую концепцию развития диалектической, Ленин показывает, что только вторая дает ключ к " самодвижению" всего сущего; только она дает ключ к " скачкам", " перерывам постепенности", к " превращению в противоположность", к уничтожению старого и возникновению нового" (там же). Закон единства и борьбы противоположностей есть всеобщий закон, имеющей место" во всех явлениях и процессах природы" (там же) и действующий на всем протяжении процесса развития. Тождество противоположностей, по Ленину, не сводится к " сумме примеров", оно должно быть понято как " " закон познания" (и закон объективного мира)" (там же, с.257). Во фрагменте раскрываются соотношение основных моментов этого закона, абсолютный характер борьбы противоположностей и относительный характер их единства, а также противоположность диалектики субъективизму (скептицизму и софистике).

Ленин характеризует существенные черты логики " Капитала": выделение " клеточки" конкретного целого, составляющей его простейший элемент (обмен товаров в капиталистическом обществе), анализ развития противоречий. Диалектика " Капитала" рассматривается Лениным как частный случай диалектики вообще, являющийся образцом ее изложения и изучения. На примере анализа самого простого предложения (" листья деревьев зелены..." и т.п.) Ленин раскрывает диалектику отдельного и общего, их тождество, связь и показывает, что уже в анализе предложения (как и у Маркса при анализе товарного обмена) можно вскрыть зачатки всех элементов диалектики. "...Всему познанию человека вообще свойственна диалектика" (там же, с.359), которая является ни чем иным, как отражением " объективной природы", " превращения отдельного в общее, случайного в необходимое, переходов, переливов, взаимной связи противоположностей" (там же, с.260). Подытоживая особенности диалектики как философской науки, Ленин делает вывод, что в марксизме нет особой, отличной от материалистической диалектики, теории познания. " Диалектика и есть теория познания (Гегеля и) марксизма..." (там же).

Раскрывая затем рациональный смысл гегелевского положения о развитии познания в виде " ряда кругов (см. там же, с.361), Ленин на вопрос: " обязательна ли хронология насчет лиц" в логическом обобщении историко-философского процесса, отвечает отрицательно (см. там же, с.360). Останавливаясь на недостатках метафизического материализма, " основная беда коего есть неумение применить диалектики к Billdertheorie (теории отражения), к процессу и развитию познания" (там же), Ленин отмечает различие между вульгарно-материалистической критикой идеализма, усматривающей в нем только " чепуху", " пустоцвет" и " поповщину", и диалектико-материалистической критикой, показывающей, как из абсолютизирования отдельных моментов процесса познания вырастает идеализм. Ленин дает обобщенную формулировку основных положений марксистского учения о классовых и гносеологических корнях идеализма. "...Философский идеализм есть одностороннее, преувеличенное... развитие (раздувание, распухание) одной из черточек, сторон, граней познания в абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный" (там же, с.360-361). Одностороннее преувеличение, абсолютизирование, отрыв от действительности отдельных граней, сторон познания ведет к поповщине, выгодной господствующим классам, а потому и закрепляемой их классовыми интересами.

Основные идеи фрагмента получили отражение и развитие в работах Ленина " О карикатуре на марксизм и об " империалистическом экономизме" ", " Еще раз о профсоюзах...", " О значении воинствующего материализма" и др.: блестящим образцом их конкретного применения явился труд " Империализм, как высшая стадия капитализма".

Современная эпоха, характеризующаяся революционными преобразованиями в экономике, быте, духовной культуре народов, борьбой двух противоположных общественных систем, ярко свидетельствует о правильности марксистско-ленинской концепции развития.

70. Агностицизм (по работе Энгельса)

Агностицизм – философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира, его сущности и закономерностей; ограничивает роль науки лишь познанием явлений.

Ф. Энгельс " Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии".

" Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии" - произведение Энгельса, посвященное характеристике отношения марксистской философии к своим теоретическим источникам и содержащее очерк ее важнейших положений.

Характеризуя в " Л.Ф..." появление на исторической сцене французской философии 18 в. и классической немецкой философии, Энгельс говорит о философских революциях. В еще более глубоком смысле явился революцией процесс создания диалектического и исторического материализма Марксом и Энгельсом. Этот процесс включал в себя усвоение в новом синтезе всего ценного из наследия философской культуры и прежде всего ее высшего достижения - философии Гегеля.

Во 2-й главе Энгельс противопоставляет обывательскому утилитаристскому представлению о " материальном" и " материализме" научное, философское понятие о них. Философское понятие материализма формулируется как ответ на основной вопрос философии; различие же в решении этого вопроса составляет критерий классификации философских концепций. При этом Энгельс выделяет " две стороны" этого вопроса. С точки зрения марксизма, мышление способно, по выражению Энгельса, составлять верное отражение действительности. " На философском языке этот вопрос называется вопросом о тождестве мышления и бытия" (там же, с.283). Именно материалистически истолкованное тождество мышления и бытия определяет совпадение гносеологии, онтологии и логики в диалектике как "...науке об общих законах движения как внешнего мира, так и человеческого мышления", ибо эти законы "...по сути дела тождественны..." (там же, с.302). Поэтому познающее мышление есть всегда движение понятий согласно логике самого предмета.

Доказательство предметной истинности знания и тем самым опровержение дуализма и агностицизма "...заключается в практике, именно в эксперименте и в промышленности" (там же, с.284). Здесь Энгельс отвлекается от других функций практики и от роли ее превращенных форм (отношения полезности и т.п.).

Обращая внимание на особенности материализма диалектического, Энгельс отмечает три ограниченности старого материализма:

1) механистичность;

2) метафизичность;

3) идеализм в понимании общества (см. там же, с.286-289). При этом надо учитывать, что главный недостаток предшествующего материализма - его созерцательность (см. " Тезисы о Фейербахе", " Немецкая идеология", Материализм). Энгельс называл Л.Бюхнера, К.Фохта и Я.Молешотта вульгарными материалистами за то, что они "... не вышли ни в чем за эти пределы учений своих учителей" (там же, с.288).

Марксизм провозгласил принципиально новое отношение между предметом философии и предметами остальных положительных наук. Оценивая открытие клетки, установление закона сохранения и превращения энергии и теорию Дарвина как " три великих открытия" (см. там же, с.288, а также с.303-304), Энгельс усмотрел в них начало усвоения диалектического метода мышления самими положительными науками. Поскольку такое усвоение совершается, оно избавляет философию от монополизирования задачи "...дать общую картину природы как связного целого" (там же, с. 304), т.к. науки становятся полноправными строительницами " системы мира". Теоретически развитые науки делают излишней особую, отдельную от них науку " о мире в целом", каковой ранее претендовала быть философия. Тем самым философии предоставляется возможность сосредоточить свое внимание на исследовании всеобщих характеристик действительности, на разработке диалектики как логики и теории научного познания (см. там же, с.316).

В очерке материалистического понимания истории (см. там же, с.305-316) марксизм противопоставляется домарксовским социологическим концепциям как впервые раскрывший материальные движущие силы, которые скрываются за идеальными побудительными силами (см. там же, с.307); рассматривая лишь общую независимость первых от вторых, Энгельс отвлекается от того, что и те и другие могут выступать еще и как якобы независимые от человеческой деятельности, от реального человека. Энгельс поясняет важнейшие положения марксистской теории классов и классовой борьбы, теории базиса и надстройки, анализирует классовый характер государства (см. там же, с.310).

В заключение Энгельс выражает веру в грядущий расцвет теоретической мысли, выступающей смело и решительно, без каких бы то ни было соображений "...о карьере, о наживе и о милостивом покровительстве"

Человек как личность

Необходимо различать след. понятия:

А) Человек – это родовое понятие, кот. приводит к понятию индивидуум.

Б) Индивид – единичный представитель человеческого рода.

В) Индивидуальность – фиксирование отличительных особенностей личности.

Г) Личность –нечто, раскрывающее соц. сущность человека.

1 из аспектов проблемы человека формирование его как личности, Понятие личности связано с понятием индивида. Индивид отдельно взятый человек, представитель общества.

Личность особая характеристика человека и она формируется в единстве 3-х факторов (личностная триада): 1) наследственность, 2)воздействие социальной среды, 3) собственное " я", собственные усилия.

Личность психо-социо-духовные качества человека (определение Харина).

Признаки личности (необходимые качества):

1) разумность, 2) ответственность, 3) свобода, 4) индивидуальность, 5) личное достоинство, 6) соотношение успех/притязания, 7) интенциальность (с латинского стремление) следование правилам и регулятивам сообщества, понимание правил, способность выбирать решения, 8) устойчивость к враждебности, 9) я как интеграция всех выше перечисленных качеств, 10) выполнение социальной роли.

Личностью не рождаются, а становятся. Личность продукт и объект общества, а также субъект своей активной деятельностью воздействующий на окружающую среду. Маркс: " Сущность личности составляют не ее природные качества, а социальные качества" (способности, интересы, мораль..). Понятие личности характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. Социальные качества личности проявляются в е действиях, в ее отношениях к другим людям.

1 из свойств (качеств) личности ее мировоззрение, формируемое социальным окружением, воспитанием и самовоспитанием. Одновременно с мировоззрением складывается характер личности (сила воли). Особый компонент личности ее нравственность.

Кроме социальных качеств в личности проявляется ее уникальность, которая связана с 1) наследственными особенностями, 2) условиями миркросреды, в которых она развивается, 1), 2) вместе с деятельностью личности в этих условиях создают личностный опыт. Единство всего этого и формирует индивидуальность личности.

Существуют различные концепции личности:

1) религиозная (Бердяев). Суть личности раскрывается через ее отношение к Богу, т.е. личностьэто " самость" (я), которая стоит перед Богом. Отказываясь от Бога, человек отказывается от собственной божественной личности.

2) натуралистическая (Скиннер) " личность это репертуар поведения". Человек как машина, действия которой результат внешнего воздействия.

3) Психофрейдистская (Фромм): " личность целостность врожденных и приобетенных качеств", т.е. личность определяется психологией человека и социальными факторами.

4) социологическая " личность идеализированная совокупность общественных отношений".

5) предметно-деятельная " личность это то, что человек делает из себя" (Леонтьев).

Деление личностей на типы:

1) психологический критерий (холерики, меланхолики, сангвиники); 2) по ориентации сознания (итнтроверты -(обращение в себя), экстраверты (на внешние воздействия)); 3) по характеру межличностного общения; 4) по внешнему виду (деятельные, добродушные); 5) по восприятию внешнего мира (эмоциональные, задумчивые); 6) по характеру деятельности (неплодотворная ориентация эксплуатац., рыночная деятельность, плодотворная оринтация); 7) по доминирующим ценностям (эконом., эстетические, обществ., теоретич., политические, религиозные ценности); 8) по классовому критерию; 9) по социальной роли (рядовая, выдающаяся личность, гений); 10) по религиозному критерию (правоверные, еретики, святые).

 

⇐ Предыдущая12345678

Поделиться: