Теги: деньги изречения философия

Рассказать другу Цитировать

Философия денег

В 2005 году я брала интервью у Игоря Калашника. Статья называлась «Парадигма денег уходит? ». Мы с мужем тогда готовили пилотный выпуск психолого-эзотерического журнала «Семаргл» и эта тема мне показалась интересной.

У вас бывает так, что вроде бы ты всегда это понимал, но наступает момент, когда то знание, которое ты вроде бы и так умом раньше понимал, как будто бы проваливается глубже? Ты ничего нового добавить к тому что уже и так знал не можешь, повторяешь банальные фразы и смыслы, но при этом чувствуешь, что для тебя внутри они звучат совершенно по другому. А ты не можешь объяснить словами этой разницы ни себе ни другим. И ты обращаешься за помощью к новым аналогиям, сравнениям, смыслам, чтобы приоткрыть те грани нового знания, которые высветились из вновь обретенной глубины…

Вот и сейчас, спустя 4 года после соприкосновения с этой темой у меня случилось «проваливание в тему парадигмы денег».

Что такое парадигма денег? Это самый мощный по своим последствиям для человеческого сознания подлог счастья. В результате многовековых манипуляций с массовым сознанием в человеческой культуре потребления каких бы то ни было благ зародилось, окрепло и достигло патологических размеров обещание, что результат потребления и обладания неминуемо влечет за собой удовольствие и счастье.

Обещание никогда не выполнялось до конца, потому что потребление может вызвать удовольствие (телесное), но не счастье. Счастье как категория, как переживание не имеет связи с потреблением в принципе. Это параллельные миры. При этом мир счастья сильнее и величественнее по силе притяжения для человеческого устремления, чем мир удовольствий. Настолько сильнее, что человек, реально переживший момент счастья, готов отказаться от удовольствий ради повторного контакта с этим переживанием. Но тогда он выпадет из зоны контроля.

Ведь как осуществляется контроль? Возбуждается желание к удовольствию и обеспечивается это самое удовольствие. Поэтому в целях осуществления контроля необходимо разжигать архиважность получения удовольствий. А чтобы «параллельные миры» не отвлекали, тщательно закрепляется связка «удовольствие = счастье». То есть: испытывать удовольствие очень важно! это и есть жизнь! это и есть настоящее счастье! В результате исчезают слова, чтобы описать настоящее счастье, настоящую свободу, настоящую любовь. Эти, настоящие переживания невозможно уже обозначить и описать, потому что все схлопывается на телесные удовольствия или эмоциональные социально-желательные поглаживания. Например, говорим «любовь», а подразумеваем поцелуи, секс, привязанность. Говорим «мечта», а ощущаем вкусно, мягко, красиво, приятно, обласкано, услужливо, почитаемо, уважаемо, преклоняемо… Больше нет слов, чтобы описать другие «любовь», «свободу», «счастье». А если нет слова, то нет ничего. Ибо сначала должно быть слово. Язык - это пока единственный для человечества инструмент «заземлить», обозначить, ввести в реальность физического мира тонкие переживания.

Деньги же, как символ обладания материальными благами, в один прекрасный момент стали ассоциироваться с самими благами. Мы больше не хотим еды – мы в первую очередь хотим денег. Поэтому когда у нас забит холодильник едой, но нет денег, мы беспокоимся больше, чем когда при пустом холодильнике у нас есть деньги. Нас больше не радует наша квартира, если у нас нет денег. Пусть в первую очередь я буду с деньгами, хоть за счет собственной квартиры… И так во всем. Ситуация при которой деньги являются основным критерием, ключевым фактором, приоритетом в процессе принятия решения и есть сущность парадигмы денег. Деньги здесь – первоочередная ценность.

Я использую во многих местах текста выделение шрифта, потому что мне не хватает слов. Так я ставлю акценты.

Этот подлог счастья, эта надуманная иллюзорная ценность обладания и доступа к удовольствиям привела к ажиотажу потребления, который с одной стороны тщательно стимулировался и продолжает стимулироваться рекламой, а с другой стороны привел к кризису перепроизводства огромных размеров. Человечество производит и потребляет невероятную кучу хлама.

Обещание о том, что удовольствие, которое вы сможете купить за деньги принесет счастье, никогда не исполняется. Человек при этом делает вывод, что это от недостатка удовольствия…. И потребление продолжается. Такой вот вечный голод без счастья.

Все приобретает истинное значение в экстремальных ситуациях. Зачем кошелек на необитаемом острове? Что в экстремальной ситуации может реально помочь человеку? Спокойствие, вера, надежда, любовь к жизни, мечта (и, уж поверьте, не о Toyota)… Все это про другое качество восприятия мира и другие ценности.

А теперь внимание! Что может переводить человека в другое качество восприятия?

Это информация.

Вспомните, как книги вас вдохновляли, придавали смелости, заставляли задуматься о смысле жизни… Как неприятные известия настораживали и пугали… Как романтические фильмы возбуждали угасающие чувства… Как научные открытия поражали воображение и отвлекали от быта…

Парадигма денег – это приоритет обладания.
Парадигма информации – это приоритет состояния сознания.

Финансовый кризис для человечества как экстремальная ситуация: кошелек нам больше не поможет.

В парадигме информации деньги никуда не исчезнут. Просто они займут свое законное место. По значимости примерно такое же, какое занимает ложка в процессе поедания супа. И если в парадигме денег в первую очередь было важно количество ложек и их качество, а во вторую очередь – изысканность блюда, то в парадигме информации важно состояние, в котором совершается трапеза. Потому что если тебе на душе плохо, то и королевская закуска в горло не полезет. И, наоборот, в состояниях одухотворения и восторженности – почти не важно что ешь! Главное, чтобы это не отвлекало на себя много внимания и времени.

Парадигма информации – это эпоха, в которой мы уже живем. Люди, принявшие и гармонично существующие в этой парадигме уже есть. Многие из вас, читающих эту статью, могут себя в них узнать. Это образ жизни, при котором человек внешним обстоятельствам придает то количество внимания, которое необходимо для обеспечения насущных потребностей: комфортное проживание, питание, необходимая одежда, отдых, в общем, все то что и было до этого, но без зацикливания внимания на этом. Основной же поток внимания сосредоточен на структурировании вокруг себя информационного поля. Человек парадигмы информации сознательно выбирает информационные потоки, с которыми готов контактировать. Он больше не пассивен в своем восприятии. Почему? Потому что он четко осознает взаимосвязь информации со своей реальной жизнью.

Предлагаю грубый пример, иллюстрирующий эту взаимосвязь, в надежде на то, что он будет понятен абсолютно всем. Используя информацию порносайтов, посетитель таких ресурсов достигает сексуальных реакций. Он может сознательно пользоваться этой информацией как инструментом для достижения необходимого ему состояния (хочу возбудиться – найду способ), или может быть жертвой подобной информации в силу того, что пассивен в восприятии (случайно увидел/услышал/прочел – возбудился).

По аналогии с порносайтами – абсолютно любая информация влияет на состояние сознания со всеми вытекающими отсюда последствиями: реакциями, желаниями, настроениями, поступками, жизненными выборами…

Многие люди, интуитивно чувствуя эти принципы, соприкоснувшись и приняв их из внешних источников (таких как «Поколение Пепси» Пелевина и подобных), начинают отказываться частично или полностью от контакта с телевидением, формируют свои каналы информации через подборку ссылок на ресурсы, тщательно подходят к выбору фильмов для просмотра и не руководствуются программкой ТВ.

Интересный парадокс: человечество порабощено вседозволенностью и объемом предложения. Всего вокруг так много, что невозможно удовлетворить свой спрос. Все силы уходят на выбор предложения из существующих, а на формирование реального запроса ничего не остается.

Это действительно кризис. Экономика – это лишь верхушка айсберга.

Как любая эволюционная ступенька, парадигма информации может обеспечить большую степень свободы, а вместе с этим и ответственности, чем парадигма денег. Это новый фронт задач. Новые вершины и новые пропасти…. Здесь живут «секрет», «кроличья нора», «точка сборки Кастанеды», шаманизм и многое многое другое, где в основе лежит взаимодействие с системой восприятия информации из окружающего мира.

Борис Борисович об этом знал, когда пел:
…
Но мы идём вслепую в странных местах
И всё что есть у нас - это радость и страх,
Страх того, что мы хуже, чем можем
И радость за то, что всё в надёжных руках…

Это потрясающий, волнующий момент перехода в новый этап взросления человечества.

Он неизбежен.

Это как детская психология: взрослеть всегда страшно, но очень притягательно…

Добро пожаловать в парадигму информации, господа.

Posted on 5 Июн, 2009 at 00: 43 | ссылка | Оставить комментарий | в избранное | рассказать другу

Статья была представлена в секции “Философия экономики” на XX Всемирном Философском Конгрессе

“Paideia в воспитании человечества” в августе 1998 года ( Бостон, США). Опубликована в Трудах Конгресса в электронном варианте: http: //www.bu.edu/wcp/Papers/Econ/EconShep.htm

На русском языке статья опубликована в журнале " Вопросы философии" 1999, № 7, с. 180-183.

© Copyright. Alla Sheptun, [email protected]

 

Ф И Л О С О Ф И Я Д Е Н Е Г

 

 

А.А. Шептун

 

 

Деньги - это р е а л ь н о с т ь, с которой мы постоянно имеем дело в нашей повседневной жизни, это непременный атрибут нашего бытия. Они вносят в нашу жизнь особый ритм, особый стиль, особый “шарм”, особое восприятие мира и себя в нем.

Деньги создают нам проблемы, когда их нет, но еще больше проблем возникает тогда, когда они есть. И это только в и д и м о с т ь, что мы управляем деньгами, на самом деле мы и не замечаем как тихо и настойчиво они управляют нами.

Деньги превращают нас в господина и в раба одновременно. И наша власть над ними реальна лишь настолько, насколько мы способны понять их власть над нами.

Человек пытается познать сущность денег на протяжении многих столетий. О деньгах писали философы и экономисты, государственные деятели, писатели и даже поэты.[i](1) Их воспевали и проклинали, о них мечтали и их презирали, к ним стремились и их боялись. Что же такое деньги - добро или зло? Они способны созидать и разрушать, объединять и разлучать, они делают людей партнерами и соперниками, они несут радость и горе. Деньги могут влиять на судьбу как отдельного человека, так и целых народов. Их добывают тяжким трудом и в них играют, с ними расстаются смеясь и плача. Человек делает деньги, деньги “делают” человека - они формируют и его образ жизни, и его образ мыслей. Что же они дают человеку - свободу или зависимость?

Деньги способны вызвать всю гамму человеческих настроений. Если собрать все, что написано о деньгах в разные времена и у разных народов, то перед нами предстанет гигантское разноцветное полотно человеческих мыслей и чувств, на котором яркие тона будут перемежаться с мрачными и на котором, тем не менее, останутся “белые пятна” непознанного.

Деньги как о б ъ е к т п о з н а н и я относятся к специальной области знаний - экономической науке, которая, как и всякая наука, имеет свой предмет, свои методы исследования и цели.

Современная экономическая теория (economics) рассматривает деньги как “средство обмена”, которое предназначено для облегчения торговли, и видит в этом их “жизненно важное значение”.[ii](2) Задачи экономикса сводятся к тому, чтобы выяснить, сколько денег нужно экономике, как формируется предложение денег и какова его структура, какие факторы влияют на денежный спрос, как функционирует денежный рынок.[iii](3) Поставленные задачи предполагают и соответствующие методы - преимущественно методы количественного анализа.

Методология современной экономической науки вызывает озабоченность как философов, так и экономистов, и является предметом острых дискуссий. Многие авторы высказывают сомнения по поводу ее эффективности [iv](4) и отмечают необоснованное увлечение математическими методами анализа, что превращает экономикс в “математизированную версию экономики”[v](5). И с этим нужно согласиться.

Экономическая наука, как наука специальная, имеет практическую направленность и выбирает такие методы, которые способствуют решению поставленных ею задач. В этом ее сила, обусловленная ее целесообразностью, в этом и ее слабость, проявляющаяся в ограниченности знания. Economics, и его составная часть monetary economics, ориентирован на обоснование методов экономической политики, в том числе денежной. Однако, как бы ни был важен анализ денежных потоков и выявление причин изменения конъюнктуры на денежном рынке, этого недостаточно для того, чтобы проникнуть в “тайну” денег, понять их природу и роль в жизни общества. Для этого необходим философский подход, необходимы такие инструменты мышления, которые помогут охватить все формы проявления сущности денег в их целостности. И в этом смысле справедливо говорить о философии денег.[vi](6)

Целостная картина денег может быть составлена на основе анализа их не только в качестве с р е д с т в а обмена, но и ц е л и. Как средство обмена деньги способствовали развитию торговли, ускорению и расширению движения товаров и услуг, формированию общественных хозяйственных связей. Как цель обмена деньги оказали огромное влияние на развитие самого человека, его целеполагающую деятельность, его отношение к труду. Они изменили ценностную ориентацию человека и его представление об этических нормах.

Двоякая роль денег, как средства и как цели, рассматривалась еще Аристотелем в его учении о государстве, и послужила теоретическим фундаментом для разграничения понятий “экономика” как искусство приобретения полезных благ и “хрематистика” как способ обогащения. Первое он считал необходимым, соответствующим природе и имеющим свои границы, а второе - не соответствующим природе и не имеющим границ.[vii](7)

Дальнейший ход истории показал, что обе роли денег являются необходимыми и целесообразными, и, более того, они представляют собой единство противоположностей, а присущее им внутреннее противоречие служит источником общественного развития. С таких позиций анализировал сущность денег К.Маркс, раскрывая закономерности их превращения в капитал. [viii](8) О возрастающей власти денег над действиями людей, когда они становятся целью, писал Г. Зиммель [ix](9)

Историческая миссия денег заключается не только в “облегчении торговли” и не только в развитии “рыночной экономики”, нацеленной на получение прибыли, но и в формировании “экономического человека” с его особыми ценностными установками, - в формировании того, что потом назовут “духом капитализма”[x](10).Деньги принесли изменения не только в “мир вещей” и не только в “мир людей”, они сыграли определенную роль в изменении внутреннего мира человека, его интересов, идеалов, устремлений и нравственных критериев. Деньги изменили систему человеческих ценностей, поставив себя в центре как всеобщую экономическую ценность.

Деньги - это ц е н н о с т ь, но в чем же она заключается? Говорить о реальной стоимости денег можно было лишь тогда, когда они существовали в ф о р м е благородных металлов, т.е. полноценных денег. Но переход к другим формам денег (монеты, банкноты), имеющим лишь номинальную стоимость, превращает их в знак, символ, в носителя информации. Но, тем не менее, они остаются реальной ценностью и благодаря этому могут выступать и средством и целью обмена. Их ценность происходит не из их вещественной формы, а из с о д е р ж а н и я того общественного процесса, который они опосредуют своим движением и делают его возможным. [xi](11)

Деньги - это в е щ ь, которая имеет свою особую форму д в и ж е н и я от одного человека к другому и выражает определенный способ общения. Вещь, которая, независимо от своей материальной или символической формы, служит инструментом общественного взаимодействия людей посредством обмена. Это и является “источником огромной ценности денег для общества”[xii](12)

Механизм общественного взаимодействия, осуществляемого с помощью денег, можно свести к двум постоянно чередующимся актам - присвоения и отчуждения. Посредством присвоения и отчуждения денег происходит отчуждение и присвоение различных благ, созданных в обществе (товаров, услуг) - мое становится чужим, чужое становится моим. Деньги вносят определенный порядок в процесс распределения общественных ценностей. Обладая свойством всеобщей обмениваемости они не только сами становятся ценностью, но и выступают м е р о й стоимости обмениваемых благ - “мерой всех вещей” [xiii](13)

В постоянном чередовании актов отчуждения и присвоения - пульсация рынка, свидетельствующая о перемещении созданных в обществе благ из одних рук в другие. Этот процесс выражает способ взаимодействия разрозненных производителей и потребителей и, в конечном итоге, формирует экономическую жизнь общества.

В постоянном чередовании актов отчуждения и присвоения отдельные моменты общения субъектов экономики соединяются в единую общественную связь и образуют единый социально-экономический организм, основанный на з а в и с и м о с т и каждого от всех и всех от каждого.

В постоянном чередовании актов отчуждения и присвоения проявляется механизм общественного взаимодействия частных интересов, с помощью которого происходит реализация целей и желаний отдельных индивидуумов, и который обеспечивает их с в о б о д у в осуществлении выбора. Из этих моментов самореализации личности в обмене [xiv](14) складывается жизнь “экономического человека”, ее количественные и качественные характеристики.

Деньги определяют КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ГРАНИЦЫ ВОЗМОЖНОГО в действиях людей. Посредством денег устанавливаются количественные пропорции обмена, в основе которых лежит принцип эквивалентности отчуждаемых и присваиваемых благ. В этом смысле можно говорить о том, что деньги - это “п о р я д о к и з х а о с а”, это определенные правила “коллективной игры” под названием “рынок”, которые обеспечивают равные права ее участников, это механизм соционормативной регуляции общества.

Однако деньги одновременно выражают КАЧЕСТВЕННУЮ БЕЗГРАНИЧНОСТЬ ВОЗМОЖНОГО в действиях людей. Благодаря своей всеобщей ценности они выступают безусловным стимулом и побудительным мотивом любых видов деятельности, в том числе и антигуманных, они делают привлекательной любую работу, в том числе и направленную против человека, они превращают в предмет купли-продажи то, что таковым быть не должно. В этом смысле можно говорить о том, что деньги вносят “х а о с” в жизнь общества, они наглядно демонстрируют как частный интерес может влиять на общественный порядок. Будучи искушением и соблазном деньги выступают испытанием нравственности.

Деньги наполняют материальной силой в о л ю человека во всех ее проявлениях и создают одновременно общественный механизм ее реализации (рынок), но они индифферентны к тому, на что эта воля направлена. Это уже сфера р а з у м а.

Деньги одинаково добросовестно обслуживают и разрушительные и созидательные действия человека, они - лишь с р е д с т в о реализации его воли и разума. Но в этой роли они не пассивны - они творят или разрушают самого человека как личность, они активно влияют на формирование его индивидуальной системы ценностей, на расстановку его личных приоритетов и ц е л е й. Все зависит от соотношения двух сил - разума и денежного интереса - в целеполагающей деятельности людей.

Деньги ставят человека перед необходимостью рационального обоснования своих действий. И в этом смысле нельзя не согласиться с Г. Зиммелем, который считал, что развитие интеллекта идет параллельно с развитием денежного хозяйства. [xv](15) Более того, деньги способствуют развитию “общественного интеллекта”, ставя общество перед необходимостью общественного контроля над “свободной игрой рыночных сил”.

Деньги - это продукт общества, “социальное изобретение”, и общество в ответе за свое дитя. Так же, как когда-то давно силой общественной воли, были созданы деньги, так теперь силой общественного разума мы должны понять их место и роль в жизни общества и научиться управлять этой “стихией”. Это может быть достигнуто объединением усилий экономической науки, с ее практической направленностью, и философии, с ее стремлением к познанию целостности мира. [xvi](16)

Современная экономическая наука имеет огромные достижения в области разработки методов управления денежными потоками, но многие вопросы теории денег остаются пока без ответа. Сущность денег мы должны искать не в механизмах функционирования рынка, а в законах развития общества. Деньги - это инструмент развития цивилизации и ее результат. Они требуют философского осмысления.

Философия денег - это не праздное теоретизирование. Вопрос о сущности и роли денег - это то исходное теоретическое положение, которое использовалось для противопоставления “плановой” и “рыночной” экономики, социализма и капитализма. Это тот ключевой вопрос, который дает представление о пределах свободы и равенства людей, живущих в обществе с денежной экономикой.

Философия денег - это способ познания объективной необходимости и закономерностей развития денег как общественного явления, который позволяет выявить их влияние на “мир вещей”, “мир людей” и “мир” отдельной личности.

Философия денег может внести свой определенный вклад в воспитание способности общества помнить, что “мерой всех вещей” всегда должен быть человек.

 

Источники:

 

[i] (1) “Феномен денег вызывал интерес мыслителей со времен Аристотеля и до наших дней, поскольку в них так много тайн и парадоксов". ( The New Encyclopedia Britanica. 15^th edition. 1985 - Volume 24, p.333)

 

[ii] (2)Словарь современной экономической теории Макмиллана. - М.: ИНФРА-М, 1997, с.332-333.

Определения денег, используемые в современном экономиксе, сводятся к тому, что деньги - это то, что используется для осуществления обмена. “Что такое деньги? Деньги - это то, что деньги делают. Все, что выполняет функции денег, и есть деньги.” (К. Макконнелл, С. Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11 изд. - М.: Республика. 1992, с.264 )

 

[iii].(3) К. Макконнелл, С. Брю. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11 изд. - М.: Республика. 1992, с.264-275

 

[iv] (4) “Обширная литература, касающаяся экономической методологии, неравнозначна по качеству, и существует поразительное несоответствие между уровнем достижений ведущих экономистов в области экономической науки и в области методологических разработок.

(Essays on philosophy and economic methodology / Daniel M. Hausman. Cambridge: Camdridge University Press, 1992, p. 230. ( «The large literature concerned with economic methodology is of uneven quality, and there is striking disparity between the quality of the economic contributions and of the methodological reflections of major economists".)

 

[v] (5) “... экономикс вводит экономиста в мир математических условностей..., в некий достаточно иллюзорный мир, хитроумно устроенный, но весьма при этом далекий от реальности... Увлечение формально-математической аксиоматикой не могло не привести к упрощенному представлению о хозяйственном мире...” ( “Экономическая теория на пороге ХХ1 века / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева. - СПб, 1996, с.11)

 

[vi] (6) “Философия денег” как тема специального исследования была впервые сформулирована немецким социологом Г. Зиммелем, хотя философский подход к анализу феномена денег предпринимали многие выдающиеся мыслители, начиная с времен древности.

 

[vii] (7) “... люди обращают все свои способности на наживу денег, будто это является целью, а для достижения цели приходится идти на все”. (Аристотель, Политика, Афинская полития./ Предисловие Е.И. Темнова. - М.: Мысль, 1997, с.50)

 

[viii] (8)К. Маркс. Капитал. Том 1.Изд-во политической литературы, 1978

 

[ix] (9) “ Внутренняя противоречивость сущности денег заключается в том, что, являясь абсолютным средством обмена, они психологически становятся благодаря этому абсолютной целью для большинства людей, что превращает деньги, каким-то странным образом, в символ, в котором основные регуляторы практической жизни являются замороженными. ( G. Simmel. The Philosophy of Money/ Ed. by D. Frisby. Second enlarged edition. -L., N.Y.: Routledge, 1995, p. 232) («The inner polarity of the essence of money lies in its being the absolute means and thereby becoming psychologically the absolute purpose for most people, which makes it, in a strange way, a symbol in which the major regulators of practical life are frozen».)

 

[x] В. Зомбарт. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека.- М.: Наука, 1994. М.Вебер. Протестанская этика и дух капитализма. В сб. М.Вебер. Избранные произведения: пер. с нем. - М.Прогресс, 1990

 

[xi] (11) Понятия “ценность” и “стоимость” (economic value) являются самыми таинственными и загадочными в экономической теории. Это потому, наверное, что они самые “философские” из всех экономических категорий. Экономическая теория (economics) не дает четкого определения этих понятий, они остаются предметом широких дискуссий. “What does the word “value” mean in English? There is no simple answer. There are many reasons why the concept of value is so complicated.” ( C. Dyke. Philosophy of Eсonomics.- Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall. 1981, pp.15-16)

 

[xii] (12) “Общее согласие о применении денег, а не сами отдельные общепризнанные средства обмена, является источником огромной ценности денег для общества” (The New Palgrave Dictionary of Money and Finance/ Edited by P.Newman, M.Milgate, J.Eatwell. - The Macmillan Press Ltd. 1992, p.770) (“General agreement to the convention, not the particular media agreed upon, is the source of money’s immense value to the society.”)

 

[xiii] (13) “Идеальная цель денег, так же как закона, состоит в том, чтобы быть мерой вещей не будучи измеренными самим, - цель, которая может быть реализована полностью только посредством их неограниченного применения. ” (G.Simmel. The Philosophy of Money/ Ed. byD. Frisby.- L., N.Y.: Routledge.1995, p.511) (“The ideal purpose of money, as well as of the law, is to be a measure of things without being measured itself, a purpose that can be realized fully only by an endless development”.)

 

[xiv] (14) “Обмен” здесь рассматривается в широком смысле слова - как отчуждение всего, что человек дает обществу и присвоение всего, что человек получает от общества.

[xv] G.Simmel. The Philosophy of Money./ Ed. By D. Frisby.- L.., N.Y.: Routledge, 1995, p.512

 

[xvi] (16) Мы согласны с тем, что фундаментальные теоретические исследования в области экономики не могут быть эффективны без философии. “Каковы же перспективы для преодоления дисциплинарных границ и для укрепления сотрудничества между экономистами и философами? ” ( D. Hausman. Essays on philosophy and economic methodology. - Cambridge University Press. 1992. p. 230) (“ What are the prospects for bridging disciplinary boundaries and for strengthening the collaboration between economists and philosophers? ” )

 

___________

Примечание. В данный вариант статьи внесены некоторые уточнения по сравнению с опубликованным в журнале " Вопросы философии".

 

Найти выделенное
Орехов А.М. Философия экономики.
6.04.2004 19: 46 | В.В.Ванчугов

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: