Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Какие правовые последствия влекут представление Сомичем работы на конкурс и признание его победителем конкурса? Как должен быть решен возникший спор?



5. По итогам публичного конкурса лучшим был признан сценарий, представленный группой студентов театрально-художественной академии. Устроители конкурса приняли решение об использовании этого сценария для создания фильма, поскольку считали, что по условиям конкурса они вправе использовать премированные работы способом, определенным в конкурсном объявлении. Студенты возражали против такого решения, обосновывая свою позицию тем, что фраза в объявлении о конкурсе о том, что “лучшие сценарии будут использованы для создания кинофильмов”, не обязывает их заключить договор с устроителями конкурса об использовании представленного сценария, а без такого договора использовать созданный ими сценарий нельзя.

Кто прав в данном споре? Как решается вопрос о вознаграждении победителей конкурса, если с ними заключается договор об использовании созданного ими произведения науки, литературы или искусства?

6. В начале года в печати был объявлен конкурс на звание “Лучший предприниматель года”, который проводился в соответствии с утвержденным Министерством предпринимательства и инвестиций Положением. В соответствии с названным положением почетное звание “Лучший предприниматель года” присваивается руководителю субъектов хозяйствования негосударственной формы собственности в зависимости от результатов производственно-хозяйственной деятельности по следующим показателям: объемы производства, выручка от реализации, капвложения, средний уровень оплаты труда, создание рабочих мест и др.

Порождает ли объявленный конкурс гражданско-правовые отношения? Проведите отграничение обязательств, возникших из объявления публичного конкурса, как разновидности гражданско-правовых обязательств из односторонних действий от иных конкурсных отношений.

Тема 53. Проведение игр и пари

1. Общие положения.

2. Правовые последствия участия в играх и пари.

3. Проведение лотерей, тотализаторов, системных (электронных) игр.

Литература

1. Эрделевский А. Игры и пари // Российская юстиция. – 1999. – № 8.

Задачи

1. Футбольные болельщики заключили пари. Один из них утверждал, что команда футболистов, за которую он болеет, победит со счетом 3: 0. Другой болельщик утверждал, что этот матч со счетом 1: 0 выиграет другая команда. По условиям пари в случае оправдания прогноза, проигравший должен заплатить другому 30 000 тысяч рублей. Результат оказался таким, который предсказывал один из участников пари. Другой участник этой сделки выплатил сумму пари, но на следующий день по совету своих друзей потребовал возврата этой суммы. Однако в возврате денег было отказано.

Может ли эта сумма быть взыскана в судебном порядке?

Вариант. Участник сделки, прогноз которого не оправдался, отказался выплатить проигранную сумму. Можно ли ее взыскать по суду?

2. Климов А.С. и Сергеев В.П. играли в карты. Игра называлась “очко”. В течение вечера Сергеев В.П. проиграл 1000 долларов США. Из них он уплатил наличными 700 долларов, а на 300 долларов выдал расписку, в которой значилось, что он получил из взаем.

Впоследствии он отказался выдать Климову А.С. эту сумму.

Может ли Климов А.С. потребовать уплаты этого долга в судебном порядке?

Вариант. Сергеев В.П. потребовал у Климова А.С. вернуть ему 700 долларов. Подлежит ли это требование удовлетворению?

Тема 54. Обязательства вследствие причинения вреда

Задачи

1. Семенова была сбита автомобилем при переходе проезжей части улицы. В результате ДТП потерпевшая на длительное время утратила трудоспособность. Иск о возмещении вреда был предъявлен Семеновой к воинской части — владельцу автомашины. Суд, рассматривавший дело, установил, что Семенова не нарушила правил перехода улицы. Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что шофер автомашины не виновен в случившемся, так как внезапный сердечный приступ лишил его возможности резко затормозить и остановить машину, перед которой оказалась Семенова. Факт сердечного приступа был подтвержден справкой из лечебного учреждения.

Какие условия необходимы для применения ответственности в данном случае? Обоснованы ли доводы ответчика?

2. После укуса бродячей собаки Еремин обратился в поликлинику, где ему была введена вакцина против бешенства. После введения вакцины у него произошел паралич конечностей и он стал инвалидом I группы. Еремин обратился к поликлинике с иском о возмещении вреда. Медицинской экспертизой было установлено, что медицинская сестра, производившая инъекцию, грубо нарушила наставления по применению вакцины. Одновременно было установлено, что у Еремина было серьезное неврологическое заболевание, которое содействовало наступлению паралича.

Должна ли поликлиника понести ответственность?

3. В результате разрыва канализационной трубы фекальными массами было затоплено 2 га земли, принадлежащей на праве пожизненного наследуемого владения гражданам поселка Малиновка. В результате аварии были повреждены посевы на огородах, садовые деревья. подтоплены подвалы, где хранился картофель. Жители поселка, которым был причинен наиболее значительный ущерб, обратились в суд с иском о возмещении вреда к жилищно-эксплуатационной службе поселка. В ходе судебного заседания выяснилось, что ЖЭС не является юридическим лицом, а участок канализационной системы, на котором произошел разрыв, за неделю до аварии был отремонтирован капитально. Ремонтные работы по договору выполняла бригада строителей № 3.

Имеются ли основания для удовлетворения иска? Какое юридическое значение имеют факты, выявленные в ходе судебного разбирательства?

4. Автомашина, принадлежащая Соколову, была серьезно повреждена в результате наезда на нее автомашины автобусного парка, управляемой водителем Шумило. Суд вынес решение о возмещении Соколову причиненных повреждением автомашины убытков, поскольку ремонт машины был невозможен (кузов не подлежал восстановлению) — и записал в решении, что поврежденная машина остается у ее собственника Соколова.

Оцените законность решения суда.

5. Петрова вела машину с установленной скоростью. Заметив перебегающего на близком расстоянии пешехода, она резко повернула машину и наехала на автомобиль Васильковского. Последний предъявил к Петровой иск о возмещении вреда. При этом кроме реального ущерба он просил взыскать и сумму неполученного дохода, который бы он получил, если бы заключил договор с Сиротиным. Наезд Петровой явился причиной, по которой он не успел ко времени заключения сделки.

Петрова заявила в суде, что она намеренно направила автомашину в сторону стоявшего автомобиля, чтобы избежать нанесения увечий пешеходу.

Как следует разрешить дело?

6. Бультерьер Зайцева сильно искусал сына Васильева. В результате нападения собаки мальчику удалили три пальца правой руки, ему пришлось делать пять косметических операций, мальчик также лечился от заикания в течение года. Васильевы обратились в юридическую консультацию с просьбой подготовить иск о возмещении вреда, причиненного здоровью их сына, а также включить в иск требование о возмещении морального вреда, причиненного как сыну, так и им.

Юрист консультации дал следующее разъяснение. Ставить вопрос о возмещении вреда в данной ситуации не имеет смысла, так как Зайцев не виноват в причинении вреда (в то время он находился дома и наблюдал за прогулкой собаки из окна). Действия собаки следует расценивать как действие стихийных сил природы (непреодолимую силу). Применить ст. 949 ГК Республики Беларусь нельзя, так как никакой “деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих” Зайцев не осуществлял. Более того, Васильевы сами могут стать ответчиками, так как, отбиваясь от собаки, мальчик серьезно повредил ей лапу.

Оцените законность требований родителей и обоснованность доводов юриста.

7. В здании инструментального предприятия случился пожар. Пожарная команда, прибывшая на место происшествия, действовала оперативно, пожар был потушен. Через некоторое время предприятие обратилось в хозяйственный суд с иском к управлению пожарной охраны о возмещении ему вреда, причиненного во время тушения пожара: были разбиты стекла в окнах, повреждены двери. Управление пожарной охраны возражало против иска, указывая на то, что повреждения, о которых говорил истец, были произведены в связи с тушением пожара.

Как следует разрешить спор?

8. Горохов признан виновным в умышленном убийстве Силина и в покушении на убийство своей жены Гороховой, совершенных им в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного оскорблениями со стороны потерпевших.

Осудив Горохова к лишению свободы, суд взыскал с него также в доход государства 22 тыс. рублей, затраченных на лечение Гороховой в условиях больницы и судебные расходы.


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2017-03-15; Просмотров: 2165; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.019 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь