Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
РЕВОЛЮЦИОННАЯ ДЕМОКРАТИЯ 60-х гг.
«Эпоха прокламаций». Кризис самодержавия, непопулярность политики правительства среди самых различных слоев населения создавали широкую основу для консолидации революционных сил в стране. Массовое крестьянское движение побуждало революционеров к поиску новых, более эффективных форм борьбы. В период революционной ситуации складываются два револю- ционных центра: один в Лондоне при редакции «Колокола», другой в России вокруг журнала «Современник». Центральными фигурами российского центра были Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов. Накануне отмены крепостного права среди революционеров российского центра складывается своеобразный план действий, главное место в котором занимал выпуск прокламаций. Распространение «Колокола» и появление прокламаций были важнейшими элементами деятельности революционно-демократических кругов. Не случайно в исторической литературе применительно к этому периоду возник термин «эпоха прокламаций». Первой прокламацией был «Великорусе». К осени 1861 г. вышли три его выпуска. Существует несколько предположений об авторстве «Великорусса». По мнению ряда историков, одним из наиболее вероятных авторов был сам Чернышевский. «Великорусе» был обращен к «образованным классам». В нем содержался призыв «устранить произвольное управление» и «заменить его законностью». В прокламации выдвигалось требование передачи крестьянам земли, которой они пользовались при крепостном праве, и освободить их от выкупа, «приняв его на счет всей нации». «Великорусе» требовал свободной конституции, в которой найдут свое отражение такие демократические принципы, как «ответственность министров, вотирование бюджета, суд присяжных, свобода исповеданий, свобода печати, уничтожение сословных привилегий, самоуправление по областным и общинным делам». Неотъемлемой частью демократических преобразований считался вопрос об освобождении Польши. Выпуск «Великорусса» рассматривался революционерами как основа для объединения демократических сил страны. Либеральный лагерь встретил его очень настороженно и даже враждебно. Революционно-демократические деятели, напротив, с горячим сочувствием откликнулись на появление «Великорусса». На страницах «Колокола» развернулась полемика вокруг обращения к обществу, содержавшегося в «Великоруссе». Живая реакция на выход первой прокламации была признаком развития революционной идеологии. В июле 1861 г. в «Колоколе» была опубликована статья Н. П. Огарева «Что нужно народу? ». Позже она была выпущена отдельным изданием в виде прокламации. Отвечая на поставленный в названии статьи вопрос, Огарев формулировал основные программные требования революционной демократии: передача крестьянам земли, «которой теперь владеют», сокращение размеров выкупа и податей государственных крестьян, общинное владение землей, сокращение армии, избавление народа от засилья чиновников, введение самоуправления и всенародного представительства. Прокламация Огарева призывала народ «сближаться с войском», «собираться с силами», чтобы «дружно и сильно отстоять против царя и вельмож землю мирскую, волю народную». Прокламация «Что нужно народу? » была особенно популярна в среде революционеров. Наиболее радикальным из всех агитационных документов перио- да революционной ситуации была прокламация «Молодая Россия», вышедшая в мае 1862 г. Автором ее был студент П. Г. Заичнев-ский, являвшийся одним из организаторов революционного кружка в Москве. Заичневский и его последователи отстаивали не только общедемократические, но и социалистические требования. Содержание прокламации «Молодая Россия» поражало современников своей бескомпромиссностью, решительным тоном в борьбе с самодержавием. Автор прокламации не страшился возможности применения террора для достижения главной цели — установления «социальной и демократической республики». «Молодая Россия» является весьма противоречивым документом «эпохи прокламаций». Крайний максимализм прокламации, сочетавшийся с отрицанием целого ряда общепринятых норм жизни общества, вызвал критику не только со стороны реакционеров, но и наиболее зрелой части революционеров. Герцен и Чернышевский рассматривали позицию авторов «Молодой России» как ошибочную, не отвечающую потребностям времени. Вместе с тем прокламация побуждала сознание революционеров, особенно молодежи, к поиску принципиально новых форм борьбы. «Молодая Россия» была наполнена ожиданием революционного взрыва. Среди агитационных документов начала 60-х гг. особое место занимает прокламация «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон». Вопрос об ее авторстве в исторической литературе вызывает большие споры. Наиболее аргументированные выводы принадлежат историкам, считающим, что ее автором был Чернышевский. Прокламация была написана до обнародования манифеста 19 февраля. Летом 1861 г. в подпольной типографии, организованной группой московских студентов, было начато ее печатание. По доносу В. Костомарова участники этой группы были арестованы и текст прокламации оказался в руках III Отделения. В ходе следствия были сфабрикованы документы, которые обвиняли Чернышевского в составлении прокламации «Барским крестьянам...». Они вошли в официальное обоснование его ареста. Опровержения подтасованных царизмом обвинений и явились позже отправной точкой в отрицании авторства Чернышевского. Прокламация «Барским крестьянам...» не получила широкой известности в годы революционной ситуации. Тем не менее она является важнейшим документом революционного подполья. Прокламация отражает настроения революционеров, группировавшихся вокруг «Современника». Эти настроения были очень созвучны с теми взглядами, которые пропагандировались лондонской группой, объединявшейся изданием «Колокола». Прокламация «Барским крестьянам...» поднимала широкий круг вопросов, связанных с освобождением крестьян. В ней формулировались цели борьбы за политическое освобождение России, разоблачалась антинародная сущность реформы, доказывалась необходимость вооруженного восстания крестьян в союзе с армией. Прокламация «Барским крестьянам...», подобно прокламации Огарева, призывала крестьян к единодушию, накапливанию сил, предостерегала от преждевременных, неподготовленных действий. В «эпоху прокламаций» было выпущено много агитационных документов, адресованных различным слоям общества: «К молодому поколению», «К крестьянам», «К солдатам», «К народу» и др. Выпуск прокламаций был ярким отражением той обстановки революционного возбуждения, которой была охвачена демократическая молодежь. С другой стороны, разноречивость агитационных документов свидетельствовала об отсутствии стройной организации революционеров. «Земля и воля» 60-х гг. Подъем крестьянского движения, который последовал за реформой, вселял надежду на скорое восстание. Большинство революционных деятелей сходилось на предположении, что открытое выступление может произойти в 1863 г., когда истекал срок подписания уставных грамот. Стремясь не отстать от событий, группа революционеров — Н. А. Серно-Соловьевич, Н. Н. Обручев, А. А. Слепцов, М. Л. Михайлов, Н. В. Шелгу-нов — провели серию нелегальных встреч и переговоров с целью создания тайной организации. Революционному подполью в России удалось заручиться поддержкой лондонского центра. Летом 1861 г. была достигнута договоренность о создании тайной общероссийской революционной организации «Земля и воля». В качестве программной основы общества была взята прокламация Огарева «Что нужно народу? ». Организация была строго конспиративной, поэтому в исторической науке до сих пор существуют дискуссионные вопросы о руководящем центре «Земли и воли». На протяжении короткого периода (осень 1861—весна 1862 г.) руководящие органы претерпели неоднократные изменения в своей структуре. Менялся и состав центральных звеньев управления. Все это создавало дополнительные трудности для историков-исследователей. Наиболее распространенным является мнение, что во главе «Земли и воли» находились братья Н. А. и А. А. Серно-Соловьевичи, А. А. Слепцов и Н. Н. Обручев. Непосредственное влияние на деятельность центра «Земли и воли» оказывал Чернышевский. «Земля и воля» была организована как федерация кружков. В 1862 г. было создано 14 местных отделений. Самым крупным было московское отделение, которое насчитывало около 400 членов. К нему примыкала и группа Заичневского. Отделения «Земли и воли» поддерживали контакты с демократически настроенной интеллигенцией в различных уголках страны. Большой след оставила деятельность «Земли и воли» среди русских офицеров в Польше. Здесь под руководством А. А. Потебни в конце 1861 г. был сформирован Комитет русских офицеров в Польше. Непосредственно в организацию входило около 200 офицеров, но круг ее влияния был значительно шире. Политическая программа офицерской организации в значительной степени повторяла требования, изложенные в «Великоруссе». Руководство Комитета имело тесные контакты с лондонским революционным цент- ром. Членами офицерской организации было выпушено много прокламаций, которые распространялись в войсках на территории Польши и западных губерний. Офицеры, входившие в тайную организацию, также рассчитывали на подъем крестьянской борьбы в 1863 г. Установив связи с польским революционным подпольем, Комитет русских офицеров в Польше стремился к объединению сил в подготовке восстания. Однако в условиях начавшегося восстания в Польше достигнуть договоренности о единстве действий не удалось. Начавшиеся военные действия противопоставили русских и польских революционеров. Более ста офицеров русской армии перешли на сторону польских повстанцев, но в целом организация выступить не смогла и прекратила свое существование. Стремление революционеров поднять народные выступления в 1863 г. несколько запаздывали по отношению к развитию событий. К этому времени царизм уже выходил из политического кризиса. Начиная с 1862 г. правительство вело планомерное наступление на революционный лагерь. Чтобы обезглавить революционное движение, было сфабриковано дело против главы революционеров Чернышевского. 7 июля 1862 г. Чернышевский был арестован и заключен в Петропавловскую крепость. Продолжая испытывать неуверенность в своей позиции, царизм не решился сразу организовать над ним расправу. Лишь спустя два года после ареста Чернышевскому были предъявлены обвинения в «злоумышлении к ниспровержению существующего порядка», в «принятии мер к возмущению» и в «сочинении возмутительного воззвания барским крестьянам». Чернышевский был приговорен к каторге и последующему поселению в Сибири. В мае 1864 г. над ним был совершен унизительный обряд гражданской казни. Царским репрессиям подверглись и другие видные революционеры. Были арестованы Д. И. Писарев, Н. А. Серно-Соловьевич, М. Л. Михайлов, Н. В. Шелгунов. Гонениям подвергся журнал «Современник», выполнявший роль основной трибуны «Земли и воли». Незадолго до ареста Чернышевского, в июне 1862 г., за «вредное направление» журналистики издание «Современника» было приостановлено на 8 месяцев. В феврале 1863 г. Н. А. Некрасов добился разрешения возобновить издание журнала, но потери были невосполнимы. «Современник» утратил остроту своей позиции, постепенно теряя и читателей. В результате очередной волны репрессий в июне 1866 г. журнал был закрыт навсегда. После ареста в июле 1862 г. Чернышевского и Н. А. Серно-Соловьевича «Земля и воля» переживала трудный период. Во главе организации стали Н. И. Утин и Г. Е. Благосветлов. Общая численность «Земли и воли» возросла и достигла 3 тыс. человек. Центральный комитет поддерживал связь с «Колоколом», издавались прокламации, налаживались легальные формы революционной пропаганды. Бурное развитие «Земли и воли» в обстановке серьезных политических противоречий в стране предопределило идейные разногласия внутри организации. Наряду с развитием буржуазно- \ демократических взглядов в обществе начинает усиливаться социалистическое направление, чему сильно способствовал выход романа Чернышевского «Что делать? ». Среди попыток «Земли и воли» воплотить в жизнь свои революционные замыслы самой заметной был так называемый «казанский заговор». Рассчитывая на крестьянское восстание в 1863 г., члены «Земли и воли» рассматривали Поволжье как наиболее вероятный район выступления. В Казани сложилась сильная землевольческая организация, которая группировала вокруг себя революционное общество, а также польских патриотов из числа бывших ссыльных. Несколько землевольческих организаций направили в Казань заранее заготовленные прокламации, оружие и деньги. Но в апреле 1863 г., в самый разгар подготовки восстания, «казанский заговор» был раскрыт. Пятеро наиболее активных его участников были казнены, остальные были осуждены на каторжные работы. В 1863 г. «Земля и воля» испытывала глубокие потрясения: не оправдались надежды на крестьянское восстание, провалилось крупнейшее московское отделение, потерпело поражение польское восстание, возникли серьезные разногласия с Герценом. В этой обстановке весной 1864 г. Центральный комитет «Земли и воли» разослал по отделениям уведомление о «приостановлении» работы общества. Самоликвидация «Земли и воли» совпала с появлением первых народнических организаций, Восстание 1863 г. Одним из факторов революционной ситуации был подъем национально-освободительной борьбы в Польше, Литве и Белоруссии. В период первой революционной ситуации различные ее факторы проявили себя не одновременно. Это явилось одной из причин, по которой революционная ситуация не переросла в революцию. Так, в частности, обстояло дело и с восстанием 1863 г. В то время, когда в центре России революционный накал начинал спадать, в Польше, Литве, Белоруссии и на западе Украины народная борьба продолжала нарастать. В конце 50 — начале 60-х гг., когда царизм особенно остро переживал кризис своей политики, в Польше были проведены некоторые реформы. Действия властей встретили очень настороженную реакцию со стороны польской общественности, вызвав при этом заметное оживление политической жизни. Правительство дало согласие на создание «Земледельческого общества», ставшего политическим органом польского дворянства. Наряду с этим происходила консолидация радикальных и демократических сил польского общества. В Варшаве образовывались нелегальные кружки польской молодежи, часть из которых вели пропаганду вооруженного восстания, стремились вовлечь в борьбу городские слои населения. Политические силы, которые проявляли склонность к соглашению с царизмом, в исторической литературе условно принято называть «белыми». Напротив, сторонники решительных действий именуются «красными». Осенью 1861 г. в Варшаве был создан конспиративный Цент- ральный национальный комитет — руководящий центр «красных». Во главе Центрального национального комитета стали Я- Домб-ровский, 3. Сераковский, 3. Подлевский, С. Бобровский. Руководство «красных» имело давние связи с русскими революционерами. В ноябре 1862 г. между польскими революционерами и руководством «Земли и воли» было заключено соглашение о совместном содействии в подготовке восстания в Польше. Между Центральным национальным комитетом и Комитетом русских офицеров в Польше были установлены постоянные контакты. Но полностью преодолеть недоверие между двумя революционными организациями так и не удалось. Программа Центрального национального комитета выдвигала требования ликвидации сословий, передачи крестьянам обрабатываемой ими земли, провозглашения независимости Польши в границах 1772 г. с последующим предоставлением украинскому, белорусскому и литовскому.населению права на самостоятельное решение своей судьбы. По мере того как царизм путем ряда уступок старался привлечь помещиков и имущие слои городского населения на свою сторону, все громче стали раздаваться голоса протеста радикально настроенных организаций. В августе 1862 г. были совершены покушения на наместника, вел. кн, Константина Николаевича и начальника гражданского управления в Польше, польского аристократа, маркиза А. Велёпольского. Покушения не удались, и террористы были казнены. Эти события вызвали новую волну всеобщего возмущения. В результате правительству не удалось достигнуть компромисса даже с «белыми». Осенью 1862 г. Центральный национальный комитет объявил себя Национальным правительством и создал тайную сеть своих органов власти на территории всей Польши. Нелегально был введен национальный налог. Развернулась подготовка восстания. Убедившись в невозможности справиться с революционным движением обычными средствами, администрация решила провести рекрутский набор по особо составленным спискам. В армию призывались лица, которые активно проявили себя в политической борьбе. Такой набор должен был либо развалить повстанческую организацию, либо вызвать восстание. Царизм как бы подталкивал события. Расчет оказался правильным: революционный лагерь еще не обрел достаточной силы, для того чтобы противостоять царским войскам. 22 января 1863 г. Центральный национальный комитет объявил о начале восстания и опубликовал манифест, излагавший его программу. Манифест призывал к борьбе против царизма. Польское население Пруссии и Австрии не вовлекалось в борьбу против своих правительств. Крестьяне наделялись землей, которой они пользовались, но помещичье землевладение сохранялось и владельцы получали от государства вознаграждение за переданные крестьянам земли. В начале событий руководство восстанием было сосредоточено в руках революционно-демократической группы Подлевского — Бобровского, стремившихся придать борьбе классовый характер. В основе плана было развертывание восстания на максимальной территории. Однако отсутствие достаточной подготовки приводило к тому, что столкновения с царскими гарнизонами заканчивались неудачно. В лагере восставших обострились разногласия. Трудности начального этапа восстания, первые поражения повстанцев позволили «белым» захватить руководство Центральным национальным комитетом. К активной деятельности оказались привлечены влиятельные польские аристократы, которые стали ориентироваться не на силы народа, а на дипломатическую поддержку со стороны западноевропейских держав. В результате повстанческое движение развивалось вопреки планам руководящего центра, все больше приобретая черты стихийности. Наибольшего размаха народное восстание достигло в Литве и Западной Белоруссии. Здесь действовали видные революционеры 3. Сераковский, К. Калиновский, В. Врублевский, А. Мацкявичюс. Широкий размах народных выступлений в Литве объяснялся прежде всего антифеодальным содержанием борьбы, тем, что борьба не ограничивалась только национальными лозунгами. В западных районах Украины, не получив поддержки крестьян, движение не приняло широкого характера. Тактика «белых», направленная на сдерживание народной борьбы и ориентировавшаяся на помощь западноевропейских держав, не оправдалась. Подняв шумную антирусскую кампанию, западноевропейские правительства заботились в первую очередь о собственных интересах и даже не имели реальных планов войны в поддержку польских патриотов. Российское правительство быстро оценило сложившуюся международную обстановку и, не опасаясь более военного вмешательства Франции и Англии, к осени 1863 г. резко активизировало свои карательные действия в Польше. Кроме того, царизм смог использовать антирусские призывы повстанцев в целях дискредитации восстания в глазах русского общества. При создавшихся условиях «белые» начали отходить от движения. Осенью 1863 г. во главе восстания вновь оказались «красные». Они направили свои усилия на развертывание всенародной войны против царизма. Но время было упущено, и восстание затухало. В мае 1864 г. были разбиты последние повстанческие отряды. Для прекращения восстания царизм использовал не только карательные меры. Чтобы не допустить расширения социальной базы повстанцев, правительство пошло на уступки. Это имело особенно заметные последствия в Литве, Белоруссии и на Правобережной Украине, где феодальный лагерь в значительной степени был представлен польскими помещиками, а крестьянство было коренной национальности. Манифестом 1 марта 1863 г. были отменены обязательные отношения крестьян к помещикам и на 20% снижены оброчные платежи. В ходе расправы над повстанческими войсками в самой Польше царизм объявил о проведении здесь крестьянской реформы. В ее основу были положены повстанческие аграрные декреты. Крестьянам была передана в собственность вся надельная земля без выкупа помещикам. Таким образом, в результате восстания польское крестьянство получило землю на более благоприятных условиях, чем в целом по России. В дальнейшем развитие капитализма здесь было значительно меньше отягощено феодальными пережитками. Решение аграрного вопроса было не только серьезным завоеванием польского крестьянства, но и важнейшим итогом всего восстания. |
Последнее изменение этой страницы: 2017-03-15; Просмотров: 542; Нарушение авторского права страницы