Глава г РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ НА РУБЕЖЕ

Х гг. «НАРОДНАЯ ВОЛЯ»

Обострение нужды и бедствий угнетенных классов. Повышение активности народных масс. В конце 70-х — начале 80-х гг. XIX в. в России вновь сложилась революционная ситуация. Она явилась результатом нарастания противоречий в ходе пореформенного раз­вития страны. События были ускорены русско-турецкой войной 1877—1878 гг.

К концу 70-х гг. значительно ухудшилось экономическое поло­жение крестьянства. Это было прямым следствием проведения реформы 1861 г, Даже по признанию официальных правительствен­ных учреждений, крестьянский надел не обеспечивал уплаты выкуп­ных платежей. Недостаток угодий, особенно лугов и пастбищ, и необходимость аренды за высокую цену дополнительных земель усу­губляли неблагоприятное положение крестьянских хозяйств. При существовавшем тогда уровне техники расширенное воспроизводство в земледелии полностью зависело от обеспеченности хозяйств скотом. Однако недостаточное количество земли приводило и к низкой обеспеченности скотом. В результате часто наблюдалось нарушение правильной агротехники земледелия и истощение земли. В неблагоприятные по погбдным условиям годы это приводило к голодовкам миллионов крестьян. Нерациональные формы ведения крестьянского хозяйства в какой-то мере обусловливались общин-

ным землепользованием и круговой порукой при внесении различ­ных сборов.

Русско-турецкая война и неурожаи 1880—1881 гг. нанесли но­вый удар по русской деревне. На рубеже 70—80-х гг. катастрофи­чески росли недоимки по выкупным платежам. За крестьянами, еще не заключившими выкупные сделки, числились огромные долги по оброчным платежам помещикам. Задолженность была по продоволь­ственным ссудам, выданным в неурожайные годы, по земским сбо­рам, по штрафам за порубки и потравы и т. д. По мнению самого правительства, крестьянство нуждалось в чрезвычайных дополни­тельных льготах, чтобы поправить свое хозяйство. Деревня, по донесению с мест, была охвачена смутным брожением и слухами о близости «черного передела».

В годы революционной ситуации крестьяне выдвигали требо­вания понижения повинностей и дополнительной нарезки земель за счет помещиков. Слухи о «черном переделе» земли усилились после демобилизации армии, вернувшейся с русско-турецкой войны. Солдаты, уволенные в запас, с особой злостью отзывались о властях, приносили в деревню известия о покушениях на царя, сопровождая их своими комментариями. По-своему крестьянство встретило извес­тие об убийстве Александра II. Ходили слухи, что убийство произо­шло потому, что царь не прирезал крестьянам земли. Другие, наоборот, утверждали, что царь собирался увеличить наделы и недовольные дворяне учинили расправу. Подобные противоречивые слухи отража­ли реальные настроения крестьянства, его иллюзии. Вместе с тем они были показателем напряженного ожидания перемен, на которые надеялись крестьяне.

Одним из факторов революционной ситуации был заметный рост числа открытых крестьянских выступлений. Показателем слу­жат следующие данные:

 

Голы	1875 1876 1877 1378 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885
Число
выступле­ний	22 32 21 44 45 17 58 81 101 117 67

Приведенная статистика основана на правительственных источни­ках и не отражает полной картины крестьянских выступлений. Но даже из нее видно, что начало 80-х гг. было временем наивысшего подъема борьбы. Однако по сравнению с революционной ситуа­цией на рубеже 50—60-х гг. абсолютные показатели числа открытых выступлений крестьян во время второй революционной ситуации были значительно ниже. Они отличались меньшим упорством и про­должительностью. Это является особенностью второй революцион­ной ситуации.

Наряду с этим крестьянское движение на рубеже 70—80-х гг. характеризуется большим развитием скрытых форм классовой борь-

бы. В условиях затянувшегося проведения реформы крестьяне очень часто категорически отказывались признавать права помещи­ков на землю. Различными способами они противодействовали властям в размежевании крестьянских и помещичьих земель, счи­тая все их своими. Крестьяне решительно препятствовали прину­дительному изъятию скота и имущества для погашения недоимок. Крестьяне-собственники отказывались вносить в казну выкупные платежи. Распространенной формой борьбы были поджоги. За период 1878—1882 г. было зарегистрировано более 25 тыс. поджогов, что намного превосходит показатели предыдущих лет.

В годы революционной ситуации завершается процесс ликви­дации временнообязанных отношений. Это болезненное для крестьян событие, связанное с непосредственным вмешательством государ­ства, с особой наглядностью обнажило эксплуататорскую сущность царизма и вело к политическому прозрению крестьянства. Возник огромный поток жалоб о несправедливом решении земельного воп­роса. В пореформенную эпоху жалобы стали особой формой отстаива­ния крестьянами своих прав на землю. Наблюдались выступления не только бывших помещичьих, но и бывших государственных крестьян. Это было связано с их переводом на выкуп оброчной пода­ти, который тоже сопровождался отрезками земель, лесных угодий при одновременном увеличении размеров платежей.

Характерной особенностью второй революционной ситуации яв­лялось движение молодого российского пролетариата. В 1877— 1878 гг. наблюдался некоторый спад промышленного производ­ства. В этих условиях промышленники развернули борьбу за интен­сификацию труда. Увеличивались сдельные нормы, снижались рас­ценки, повышались цены на продукты в фабричных лавках, воз­растали штрафы, достигая 30—50% заработка. Страшным бедствием становилась безработица, которая с конца 70-х гг. превращалась в массовое явление. Только в Московской губернии в 1877 г. насчи­тывалось около 80 тыс. безработных. На рубеже 70—80-х гг. резко возросло использование дешевого женского и детского труда в промышленности. Например, на московских бумагопрядильных фаб­риках дети составляли 20% общей численности работающих. На предприятиях были сильный травматизм, частые отравления, смерт­ные случаи.

Неблагоприятная обстановка на рынке труда, общая дорого­визна вследствие русско-турецкой войны, наступление предприни­мателей на заработки рабочих привели к резкому снижению жизнен­ного уровня пролетариата. Послевоенная инфляция привела к ново­му падению реальной заработной платы на 10—20%, а начиная с 1880 г. шел и общий процесс снижения заработной платы. Он уже не был связан с войной и происходил в обстановке полной безнака­занности действий владельцев предприятий со стороны администра­ции.

Резкое ухудшение положения рабочего класса на рубеже 70--х гг. привело к заметному скачку числа стихийных стачечных

выступлений и количества их участников. Это видно из следующих данных:

 

Год	Число стачек	Количество стачечников
		21 644
		1 111

Статистика включает наиболее крупные стачки, сопровождавшие­ся вмешательством властей. Многие выступления пролетариата, осо­бенно за пределами промышленных центров, обходились без вмеша­тельства полиции и поэтому не нашли отражения в официальных источниках. Абсолютные показатели рабочего движения были еще сравнительно невелики, но количество стачек, как важнейшего способа борьбы пролетариата, неуклонно росло. Даже в период спада революционной ситуации их было больше, чем в середине 70-х гг. В совокупности с другими факторами рабочее движение являлось важнейшим показателем роста активности «низов» в годы революционной ситуации.

«Народная воля». В условиях революционной ситуации особое место занимала деятельность революционного народничества. Своей борьбой оно способствовало усилению активности народных масс, углубляло кризис «верхов». Революционное народничество было одним из факторов революционной ситуации. С другой сторо­ны, народничество само испытывало влияние революционной си­туации.

Наиболее активной народнической организацией была «Народ­ная воля», возникшая в августе 1879 г. Образование «Народной воли» означало преодоление кризиса, который переживало освободи­тельное движение после неудач революционной пропаганды сре­ди крестьянства.

Народовольцы отошли от многих прежних идейных установок. Общественно-экономический строй 70-х — начала 80-х гг. они рас­сматривали как переходный, когда «все начато, ничего не конче­но». Основное направление борьбы народников вытекало из их опре­деления расстановки общественных сил. Дворянство революционеры считали отживающим сословием, не требующим с их стороны усилий для его окончательной ликвидации. Буржуазия представлялась как узкий и слабый общественный слой, состоящий из «отдельных умных и неразборчивых в средствах хищников», которые со временем мо­гут обрести силу. Капитализм, считали народники, — результат правительственной политики, которая искусственно вырастила буржуазию, привела к росту городов и городского населения. На рубеже 70—80-х гг, народовольцы уже не могли игнорировать раз-

ложение деревни. Оно, по их мнению, было тоже результатом пра­вительственной политики, породившей в ходе реформы 1861 г. крестьянскую нищету. В таких условиях община не могла противо­стоять эксплуатации и капитализму; ожидать ее возрождения мож­но было только в результате революции. Пролетариат, по мнению народовольцев, был частью крестьянства и не имел своих отдель­ных целей. В этих рассуждениях заключены положительные измене­ния во взглядах народников и, одновременно, их заблуждения.

Сдвиги в идеологии народничества вызвали поиски новых путей борьбы за достижения социалистического идеала. В программных документах «Народная воля» выдвигала задачи^9^с.^в9_^б.ождения наро­да от «гнета современного государства»; осуществления «полити­ческого переворота с целью " передачи власти народу» и провозгла­шения «традиционных принципов: право народа на землю, общин­ное и местное самоуправление, зачатки федеративного устройства, свободу совести и слова». Это означало отказ от прежнего анар­хизма и переход к политической" ~борьбё. Народовольцы предпола­гали осуществить революцию через государственную власть. Бли­жайшей целью они ставили свержение самодержавия и передачу власти Учредительному собранию, избранному на основе всеобщих выборов.

«Народная., воля» провозгласила себя революционной партией, отстаивающей следующие принципы: народное представительство, располагающее всей полнотой власти; широкое самоуправление; экономическая независимость народа; самостоятельность кресть­янского мира; предоставление земли народу, а фабрик и заводов — рабочим; демократические свободы; всеобщее избирательное право; замена постоянной армии территориальными формированиями. Эта программа ставила в один ряд социалистические и демокра­тические преобразования. Главным препятствием для реализации своих положений народовольцы считали политический строй само­державия. По словам В. И. Ленина, «народовольцы сделали шаг впе­ред, перейдя к политической борьбе» (Т. 9.— С. 179).

«Народная воля» была создана как партия революционного действия. Большое место в практике народовольцев занимала про­паганда политической борьбы с самодержавием, идей демократиче­ского переворота в стране. Вскоре после создания партии стала выходить нелегальная газета «Народная воля», которая с первых номеров опровергала доводы бакунизма об анархии, доказывая не­обходимость политической борьбы против правительства.

Народовольцы придавали большое значение пропаганде среди рабочих, которые в годы революционной ситуации выступили как активная сила. Считая пролетариат составной частью крестьянства, народники рассматривали пропаганду среди рабочих как одно из направлений подготовки крестьянского восстания. Осознавая значе­ние рабочих в революционной борьбе, народовольцы не смогли под­няться до понимания пролетарского пути борьбы и выдвинуть спе­цифически пролетарские лозунги. Это не позволило народникам

возглавить рабочее движение. В обстановке, когда и рабочие, и крестьяне не воспринимали народнических лозунгов, «Народная воля» оказалась изолированной от поддержки народных масс.

«Народная воля» представляла собой сплоченную, боеспособ­ную организацию. Во главе нее находился Исполнительный коми­тет, которому подчинялись кружки и группы местного и специального назначения. Первый состав Исполнительного комитета включал группу выдающихся профессиональных революционеров, каждый из которых был олицетворением высоких духовных и нравствен­ных качеств. Ведущую роль играли такие пламенные революцио­неры, как А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, М. Ф. Фроленко, Н. Н. Ко-лодкевич, А. И. Баранников, А. А. Квитковский, С. Л. Перовская, В. Н. Фигнер и др.

Развертывая политическую борьбу в условиях отсутствия под-| держки со стороны народных масс, народовольцы все больше вни-1 мания стали уделять заговорщической тактике, террору. В. И. Ленин (подчеркивал, что народовольцы «не могли себе представить полити­ческую борьбу иначе, как в форме политического заговора» (Т. 2.— С. 459).

Поначалу намечался ряд террористических актов против видных царских деятелей: одесского генерал-губернатора Э. И. Тотлебена, петербургского временного генерал-губернатора И. В. Гурко, коман­дующего Киевским военным округом П. С, Банковского и др. Однако народовольцев все больше захватывал план убийства царя, С идеей цареубийства связывалась возможность народного восстания, по­литического переворота и, в конечном итоге, захвата власти.

С осени 1879 >. подготовка казни царя поглощала основные^ силы Исполнительного комитета «Народной воли». В ноябре^1879 г.\ неподалеку от Москвы был осуществлен взрыв поезда с царской свитой, который вопреки обычаю был пущен впереди царского. Ре­зонанс от этого покушения был значительным. Народовольцы еще больше уверовали, что царский трон держится непрочно. В фев­рале 1880 г. С. Н. Халтурин организовал взрыв в Зимнем дворце. Лишь случайное опоздание к обеду спасло жизнь Александру II. Одновременно местными организациями «Народной воли» были произведены террористические акты против наиболее ненавистных представителей администрации и жандармских офицеров.

В период с февраля 1880 по март 1881 г, народовольцы вре­менно прекратили террористическую деятельность, готовясь к ре­шающему удару против самодержавия. В это время народовольцы перешли к подготовке восстания: создавались кружки в провин­циальных центрах, в национальных районах; возникает сеть рабо­чих, студенческих организаций. С целью завоевания влияния в армии народовольцы вовлекли в свои ряды офицеров, которые объ­единялись в военную организацию «Народной воли». Местные круж­ки народовольцев распространяли лозунги политической борьбы. С декабря 1880 г. издавалась «Рабочая газета».

Народовольцы намечали восстание, которое должно было сло-

мить сопротивление правительства и привести к захвату власти. Главным звеном их плана была казнь царя, которая, по их мнению, парализует правительство и в обстановке замешательства выступят все оппозиционные силы, что и явится началом восстания.

I марта 1881 г. Александр II был смертельно ранен взрывом бомбы, брошенной народовольцем И. И. Гриневицким. Весь Петер­бург был потрясен этим событием, но толпа, собравшаяся на Двор­цовой площади, не выразила даже попыток противоправительствен­ных выступлений. Обстановка была напряженной, но народовольцы тоже не воспользовались ею, чтобы призвать рабочих к стачкам или демонстрациям. В неведении находились и местные организа­ции «Народной воли». Затратив огромные усилия на подготовку и осуществление цареубийства, народовольцы оказались неподготов­ленными ко всяким иным действиям. Характеризуя террор народни­ческой поры, В. И. Ленин писал: «Террор был заговором интелли­гентских групп. Террор был совершенно не связан ни с каким на­строением масс. Террор не подготовлял никаких боевых руководи­телей масс. Террор был результатом — а также симптомом и спут­ником — неверия в восстание, отсутствия условий для восстания» (Т. 12.—С. 180).

События 1 марта не означали конец революционной ситуации, так как основные факторы продолжали действовать. Однако роль «Народной воли» в революционной борьбе начинает падать. Испол­нительный комитет выступил с рядом призывов о справедливом распределении земли, созыве представителей народа, амнистии политических заключенных. По-прежнему делалась ставка на тер­рор по отношению к наиболее одиозным фигурам царской админи­страции. Старая тактика оставалась неэффективной, а новых уста­новок с учетом опыта борьбы Исполнительный комитет не выдви­нул. В результате в движении начался идейный разброд,, стали угасать революционные черты. Участились случаи провалов. Раз­розненные силы народовольцев продолжали действовать еще долго, но основной костяк организации прекратил свое существование в 1884 г. после ареста Г. А. Лопатина.

«Черный передел». Заметная роль в народническом движении периода революционной ситуации принадлежала организации «Чер­ный передел». Ее деятельность вливалась в общий поток револю­ционной борьбы, усиливая демократический лагерь. Организация «Черный передел» переживала длительный период становле­ния и сильно уступала по численности и влиянию «Народной воле». Чернопередельцы придерживались прежних народнических начал, у них отсутствовал принцип централизма и единой внутренней дис­циплины, проявлялось небрежное отношение к конспирации. Все это серьезно затрудняло повседневную революционную работу, вы­зывало неудовлетворенность со стороны членов организации.

«Черный передел» представлял собой объединение кружков Петербурга, Москвы, Казани, Саратова, Самары, Киева, Харькова, Минска и других городов. Видную роль в организации играли та-

7* 99

кие революционеры, как Г. В. Плеханов, М. Р. Попов, В. И. Засулич, Л. Г. Дейч, П. Б. Аксельрод, А. П. Буланов, О. В. Аптекманидр. Чернопередельческие кружки действовали активно, но разроз­ненно. Основным направлением их работы была пропаганда -среди рабочих." Начав с отрицания политической борьбы, чернопередельцы оказались фактически втянутыми в политику. В нелегальных.из­даниях они обличали бесправие народа, обращал~ис~ь~с" ~призывами к борьбе против существующего политического строя. Чернопере­дельцы стремились к серьезному изучению нужд и требований ра­бочего класса. В рабочих кружках они агитировали за сокраще­ние рабочего дня, свободу слова, печати-, - союзов, собраний. Эти требования носили уже пролетарский характер.

Чернопередельцы придавали большое значение дезорганизации армии. С этой целью они стали искать пути революционной пропа­ганды в войсках. В отличие от народовольцев, они стремились воздействовать не на " офицеров, а~" на солдатскую массу. Револю­ционная работа среди солдат и матросов имела некоторые резуль­таты, но создать свою организацию в армии чернопередельцам так и не удалось.

Реальная практика деятельности чернопередельцев заметно обгоняла их основные идейные установки, в которых основное место отводилось работе в деревне. Однако они не находили способов поднять крестьянство на революционную борьбу. На этой основе происходило стихийное изживание анархистских взглядов. На рубе­же 1880—188! гг. чернопередельцы пришли к окончательному признанию политической борьбы как единственного средства дости­жения социалистического идеала. Но при этом они категори­чески отрицали заговор и террор, отводя решающую роль народ­ным массам. Важным достижением «Черного передела» было форми­рование осознанного вывода, что «момент осуществления народных идеалов путем народной революции находится вне прямой зависи­мости от желаний партии». Это был шаг к признанию объектив­ных законов развития. Не случайно, что чернопередельцы часто обращались к отдельным положениям К. Маркса, особенно в рабочем вопросе.

Как единая организация «Черный передел» прекратила свое существование в конце 1881 г. В_ период революционной, ситуации чернопеределыш столкнулись.с непреодолимыми противоречиями междувзглядами бакунизма, которых они придерживались, и реаль­ной практикой революционной борьбы. Возникший кризис мог быть преодолен только на пути отказа от народнической идеологии.

Таким образом, движение народничества явилось важным фак­тором революционной ситуации. Поворот революционеров к полити­ческой борьбе способствовал развитию революционного кризиса. Их важной исторической заслугой было преодоление бакунистских иллюзий и выдвижение задачи свержения самодержавия.

Студенческое движение. Характерной чертой революционной ситуации было студенческое движение. Его особенности были

обусловлены разночинским составом и политической неоднород­ностью студенчества. Однако относительная оторванность студен­тов от служебных и семейных обязанностей, стремление молодежи к знаниям, обостренное отношение к общественной несправедли­вости порождали временную общность движения. Наиболее ради­кально настроенные студенты, как правило, не играли заметной роли в студенческом движении, они действовали в рамках народнических организаций. Тем не менее революционеры стремились привлечь студенчество в свой лагерь. Учащаяся молодежь живо отклика­лась на революционную пропаганду, бурно реагировала на анти­демократические действия властей. Поэтому студенчество часто выступало своеобразным союзником революционеров, помогая рас­пространять нелегальную прессу, ведя пропаганду демократических лозунгов среди рабочих и других слоев населения.

В 1878 г. в Петербурге, Москве и Харькове прокатилась волна уличных студенческих демонстраций. Участники предъявляли влас­тям петиции с требованиями пересмотра университетского устава, расширения гражданских прав студентов, отставки ряда представи­телей администрации учебных округов. В 1879—1880 гг. прошли массовые студенческие выступления в учебных заведениях. Выдви­гались требования демократизации высшего образования, ликвида­ции полицейского контроля за жизнью студентов, снижения платы за обучение, права студенческих сходок, коллективной подачи петиций и т. д. Правительство пошло на некоторые уступки. Среди студенчества наметилось некоторое размежевание. От движения от­ходили умеренно настроенные участники, а радикально настроенная молодежь в своем развитии двинулась дальше, критикуя весь поли­тический курс правительства. В 1881 —1882 гг. студенческое движе­ние численно сократилось, но характер отдельных требований при­обрел большую политическую остроту. Демократически настроенная молодежь бурно реагировала на судебные процессы против народо­вольцев и выражала им свое сочувствие. Широкую известность приобрело движение части студентов, отказавшихся присягать ново­му царю Александру III. Студенческие выступления служат пока­зателем общего роста социальной активности населения в годы ре­волюционной ситуации.

Студенческое движение развивалось не на классовой основе и поэтому отличалось неустойчивостью. Под влиянием революцио­неров часть студенчества перешла от корпоративных требований учащихся к активному участию в освободительном движении. Моло­дежь, придерживавшаяся монархической ориентации, реагировала только на частные факты злоупотреблений и несправедливости. В условиях спада революционной ситуации и внутреннего размеже­вания студенческое движение постепенно вливалось в то или иное

политическое течение.

Либеральная оппозиция. В период революционной ситуации произошло заметное оживление либерального движения. Как под­черкивал В. И. Ленин, «либеральное брожение в обществе» усилива­ют

ется прежде всего под влиянием развития революционного движе­ния. Следовательно, его скачок был прямым результатом револю­ционного кризиса в стране.

Объективно либералы выражали политические и экономические интересы буржуазии. На рубеже 70—80-х гг. либеральная поли­тическая мысль развивалась вокруг вопросов расширения самоуп­равления и создания центральных представительных органов. В либеральных кругах широко обсуждалась торгово-промышленная по­литика правительства, система налогообложения, а также внешнепо­литические события, особенно на Балканах. Либерализм различ­ных оттенков проникал в деятельность творческой интеллигенции и благодаря яркой художественной форме и основательной научной аргументации порой приобретал острую оппозиционную окраску и имел широкие общественные отклики.

Вскрывая сущность российского либерализма, В. И. Ленин от­мечал, что легальная деятельность либералов, «в некоторых случаях довольно быстро двигающая прогресс технический, в немногих случаях весьма незначительно — прогресс общественный, в совер­шенно исключительных случаях и в совершенно миниатюрных размерах — прогресс политический» (Т. 5, — С. 58). Выступая против пережитков крепостничества, произвола властей, репрессий цариз­ма по отношению к печати и литературе, либералы не стремились к социальному перевороту, ограничивая свои требования лишь устра­нением крайностей российского самодержавия.

Либеральный лагерь не имел своих политических организаций и состоял из стихийно развивавшихся течений. Наибольшим ради­кализмом отличалось земско-либеральное движение. В период ре­волюционной ситуации многие земства откликнулись верноподдан­ническими адресами к правительству, в которых содержались высказывания о бедственном положении народа, о целесообразно­сти введения конституции, «неприкосновенности прав личности», сво­боды слова и т. д. Некоторые представители «левого» крыла земского движения требовали даже созыва Учредительного собра­ния. Видный представитель земского либерализма И. И. Петрунке-вич заявлял, что конституция, «данная сверху», уже не в состоя­нии удовлетворить интересы народа и только орган, созданный самим народом, может решить назревшие вопросы. Появление столь радикальных голосов в земской среде объяснялось остротой рево­люционной ситуации. Однако земский либерализм не выдвигал тре­бований изменения экономического положения народа, ликвида­ции помещичьей собственности, что резко снижало значение его.призывов. Кроме того, основная часть земских деятелей не под­держивала столь решительных заявлений и оставалась на умерен­ных позициях.

Земская оппозиция была представлена главным образом дво-рянско-помещичьими деятелями, взгляды которых царизм не мог полностью игнорировать. В связи с этим В. И. Ленин отмечал, что земства являются «одним из вспомогательных факторов» (Т. 5.—

С. 65) в борьбе против самодержавия, оказывают косвенную ус­лугу революционному движению, «внося в критические моменты колебания в репрессивные меры правительства» (Т. 5.—С. 64).

С критикой экономики страны выступала либеральная печать. Разбирая причины упадка крестьянского хозяйства, либеральные публицисты с тревогой писали о высоких выкупных платежах, малоземелье крестьян и их голодном существовании. Наиболее подробное освещение эти вопросы получили в статьях К- Д. Кавели­на, К. К. Арсеньева, А. И. Кошелева. Выражая беспокойство поло­жением трудящихся, либералы стремились предотвратить социаль­ные конфликты. Касаясь способов предотвращения революционной опасности, либеральная публицистика призывала к народному пред­ставительству хотя бы в умеренной, законосовещательной форме.

Результаты русско-турецкой войны и условия Берлинского конгресса вызвали обострение оппозиционных настроений со сто­роны славянофилов. Влиятельными общественно-политическими ор­ганизациями были славянские комитеты. В 1878 г., выступая на заседании Московского славянского комитета, И. С. Аксаков произ­нес яркую обличительную речь против внешнеполитического курса царизма, высказывая при этом резкую критику в адрес всей поли­тической системы самодержавия. Со сходными взглядами выступил герой войны, прославленный генерал М. Д. Скобелев. Оппозицион­ные настроения в славянских комитетах, возбуждавшие чувство ущемленного национального достоинства, особенно тревожили пра­вительство, вызывали недовольство в мелкобуржуазных слоях го­родского и сельского населения, обычно равнодушных к политике.

В развитии либерально-оппозиционного движения определен­ным рубежом явились события 1 марта 1881 г. В обстановке спада революционного натиска со стороны народовольцев, как писал В. И. Ленин, волна либеральных конституционных предложений «оказалась, разумеется, без революционной силы — нолем и партия самодержавия победила». Либеральное движение начинает заметно ослабевать, характер его требований утрачивает политическую остроту.

Кризис самодержавия. Одним из важнейших признаков рево­люционной ситуации является кризис политики господствующего класса, создающий, по словам В. И. Ленина, «трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов» (Т. 26.— С. 218). Кризис политики самодержавия был обусловлен ее несовместимостью с социально-экономическими и политическими потребностями общества. Он выражался в колебаниях политиче­ского курса царизма, отсутствии внутреннего единства в правя­щей группировке, относительной изолированности власти от тех слоев общества, которые составляют ее традиционную социальную опору. Это приводило к ослаблению позиций правительства, что открывало дополнительные возможности для развития народных движений и борьбы революционеров.

В годы кризиса особенно заметно проявились противоречия

между двумя течениями в высшей царской бюрократии: либераль­ной и открыто реакционной. Каждое из них имело дворянскую окрас­ку, но по-разному понимало перспективы укрепления власти.

Либеральное крыло группировалось вокруг брата Александра II вел. кн. Константина Николаевича. Эта группировка обладала значительным опытом государственной деятельности, глубоко вос­принимала политические проблемы, занимала активные позиции при подготовке и проведении буржуазных реформ 60—70-х гг. В либе­ральных кругах правительства наиболее заметная роль принадле­жала Д. А. Милютину и П. А. Валуеву. По их мнению, уступки долж­ны предотвращать революционные и оппозиционные выступления, а не быть их результатом. Они выступали за продолжение реформ, но при этом в полной мере разделяли карательную политику ца­ризма. В этом проявлялась типичная двойственность умеренного либерализма, имевшего наряду с прогрессивными и реакционные черты.

Сторонники «охранительных начал» группировались вокруг наследника престола Александра Александровича. Они выступали за возвращение прежних, дореформенных порядков, упрощенно по­нимая потребности дворянства в духе старых крепостнических представлений. Их политические устремления были направлены про­тив дальнейших реформ и на ограничения действовавшего буржуаз­ного законодательства.

Правительство начало испытывать влияние кризиса вскоре после окончания русско-турецкой войны 1877—1878 гг. Напряжен­ность политической обстановки усиливалась в результате дейст­вий революционеров. Это было особенно заметно в связи с покуше­нием Веры Засулич на петербургского градоначальника Ф. Ф. Тре-пова и убийством С. Кравчинским шефа жандармов Н. В. Мезен­цева.

Политика правительства быстро реагировала на обострение социально-экономических противоречий и рост общественного дви­жения. Начиная с 1878 г. усиливаются репрессии по отношению к революционному движению. Одной из первых мер правительства было создание в середине 1878 г. аппарата полицейских урядни­ков — в среднем по 11 урядников на каждый уезд. Они должны были «охранять общественное спокойствие», т. е. пресекать любое выражение недовольства со стороны крестьянства. Для организа­ции борьбы против революционеров была создана сыскная полиция, участились обыски, аресты; произвол властей становился обыч­ным явлением. Наряду с этим предпринимались меры по борьбе с земской оппозицией. Была прервана разработка буржуазного законо­дательства.

В обстановке нарастания революционной борьбы в апреле 1879 г. правительство пошло на введение чрезвычайных мер. В трех городах — Петербурге, Харькове и Одессе — учреждались должности временных генерал-губернаторов, а права московского, киевского и варшавского генерал-губернаторов значительно рас-

ширялись. Генерал-губернаторы наделялись особыми администра­тивными правами: им подчинялось управление не только основных губерний, но и смежных с ними. Лиц, обвиняемых в государствен­ных преступлениях, они могли предавать военному суду, подвер­гать аресту и административной ссылке практически без ограниче­ний. Генерал-губернаторы имели право запрещать периодические издания. На должности генерал-губернаторов были назначены вы­дающиеся генералы И. В. Гурко, М. Т. Лорис-Меликов, Э. И, Тот-лебен. Тем самым правительство стремилось поднять престиж своего мероприятия. Введение временных генерал-губернаторов было наг­лядным свидетельством неспособности правительства управлять на основах изданного законодательства.

Усиление карательных мер сопровождалось рассуждениями в верхах о конституции. В начале 1880 г. на обсуждение выносятся проекты весьма умеренных конституций. Однако даже робкие пла­ны, затрагивавшие политические основы самодержавия, были от­вергнуты. Таким образом, на данном этапе кризиса правительст­венная политика фактически означала нарастание реакции.

Новое покушение на жизнь Александра II, организованное в Зимнем дворце С. Н. Халтуриным 5 февраля 1880 г., показало правительству ненадежность принятых мер, и 12 февраля был из­дан указ о создании Верховной распорядительной комиссии во гла­ве с Лорис-Меликовым. Главной задачей комиссии ставилась «ох­рана государственного порядка и общественного спокойствия». Главному начальнику комиссии предоставлялись исключительные права по пресечению революционных выступлений. В этом вопросе ему подчинялись все государственные органы, включая военное ведомство. Фактически Лорис-Меликов наделялся диктаторскими полномочиями.

С первых дней своей деятельности Лорис-Меликов проявил стремление расширить круг своих полномочий и подчинить своему влиянию не только борьбу с революционным движением, но и все другие сферы государственной жизни. Программа Лорис-Мелико-ва содержала наряду с карательными мерами систему реформ, предусматривавших облегчение материального положения крестьян­ства и городских рабочих. В своей деятельности он старался за­воевать доверие всех слоев общественности, предусматривая в ин­тересах дворянства — расширение прав земств, в отношении город­ских слоев — развитие органов самоуправления, в отношении ин­теллигенции — облегчение правил печати, устранение неоправдан­ной регламентации университетской жизни и т. д. Были устранены наиболее одиозные фигуры царской администрации. С поста минист­ра народного просвещения был уволен Д. А. Толстой, сильно ском­прометировавший себя в глазах общественности.

Деятельность Верховной распорядительной комиссии продолжа­лась недолго. Указом 6 августа 1880 г. она ликвидировалась. Про­водилась некоторая реорганизация центральных государственных органов: упразднялось ненавистное III Отделение, а его функции

передавались Министерству внутренних дел. Министром внутренних дел и шефом жандармов назначался Лорис-Меликов. Ликвида­ция Верховной распорядительной комиссии изображалась как отказ от диктаторства. На самом деле диктатура как способ концентра­ции сил правительства в условиях политического кризиса вступала в новую фазу.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: